Дело № 1-413/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Румянцева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, находясь у магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес> взял у ФИО16 банковскую карту 

<

иные данные> №, принадлежащую ФИО7 После этого, увидев, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1 в 13 часов 44 минуты, в вышеуказанном магазине, через терминал с использованием вышеуказанной банковской карты произвел оплату товаров на сумму 176 рублей 76 копеек, причинив ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обратился ФИО7 с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение его имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он в состоянии алкогольного опьянения шел домой по 

<

адрес>, при нем находился бумажник, в котором были две банковские карты. По пути он встретил двух мужчин, которых попросил проводить его до дома, однако далее сказал, что хочет отдохнуть, после чего лег на снег. Через некоторое время он проснулся, и обнаружил, что у него пропал бумажник, рядом с ним находились ФИО8 и его супруга. Позже он обнаружил, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 176 рублей 76 копеек (л.д. №).

Показания потерпевшего о списании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты с его банковского счета (№) 176 рублей 76 копеек подтверждаются историей операций по дебетовой карте (л.д. №).

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что до обеда ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 и ФИО7 распивали спиртное в баре 

<

иные данные> где ФИО7 расплачивался банковской картой. Через некоторое время ФИО7 ушел домой (л.д. №).

Показания свидетелей подтвердила продавец-бармен бара «Ласковые сети» ФИО12 (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО13 – 

<

иные данные> ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она позвонила 

<

иные данные>, он собирался идти домой. Около 13 часов, так как домой он не пришел, ФИО13 позвонила 

<

иные данные> ФИО14 и ФИО8, после чего они пошли искать 

<

иные данные>. Через некоторое время ФИО8 ей перезвонил и сказал, что нашел ФИО7, он сильно пьян, у него есть повреждения на лице, в связи с чем поведет его в больницу. Когда ФИО13 пришла в больницу, супруг ей сказал, что у него пропал кошелек, в котором находились банковские карты (л.д. №).

Показания ФИО13 подтвердили свидетели ФИО14, ФИО8, ФИО15 (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на 

<

адрес> он встретился с ФИО1, после чего решили прогуляться. Возле 

<

адрес> к ним подошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил проводить его до дома. Они с ФИО1 стали помогать мужчине, но в какой-то момент мужчина сказал, что устал, в связи с чем они положили его на снег. После этого ФИО16 подумал, что у мужчины могут быть денежные средства, и, ничего не говоря ФИО1, похитил у него кошелек, в котором обнаружил, в том числе, банковские карты. После этого ФИО16 и ФИО1 подошли к магазину «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО16 передал похищенные банковские карты ФИО1, который приобрел с помощью одной из них сигареты и кошачий корм, после чего банковские карты вернул ФИО16 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия – магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине имеются терминалы для оплаты банковскими картами (л.д. №).

Свидетель ФИО17 – продавец магазина «

<

иные данные>», показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в магазин пришел мужчина и приобрел пачку сигарет и две пачки кошачьего корма, расплатившись банковской картой посредством терминала (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> ФИО18 изъята запись с камер видеонаблюдения с магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД обратился ФИО7 с сообщением о совершенном преступлении. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены ФИО16 и ФИО1, которые доставлены в УМВД. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что похитил денежные средства в сумме 176 рублей 76 копеек с банковской карты, которую ему передал ФИО16 После этого ФИО1 написал явку с повинной (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в магазине «

<

иные данные>» по 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств с банковской карты, которую ранее похитил ФИО16 (л.д. 

<

иные данные>).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обед, он встретился с ФИО16, после чего решили прогуляться. Около 

<

адрес> по 

<

адрес> к ним подошел незнакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попросил проводить его в сторону дома. Они с ФИО16 стали ему помогать, однако через некоторое время мужчина сказал, что устал, просил оставить его на снегу, в связи с чем они положили его на снег. После этого ФИО1 отошел от ФИО16 и мужчины, но заметил, что ФИО16 вытащил из куртки мужчины кошелек. После этого они пошли к магазину «

<

иные данные>», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО16 осмотрел содержимое кошелька, вытащил из него банковские карты и передал ФИО1, сказав, что они не нужны. В это время он решил расплатиться какой-нибудь из карт в магазине, после чего зашел в магазин «

<

иные данные>», где купил сигареты и корм для кота на сумму 176 рублей 76 копеек, расплатившись одной из банковских карт, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, после чего банковские карты вернул ФИО16 На записи с камер видеонаблюдения, изъятой в магазине «

<

иные данные>», ФИО1 узнал себя, на видеозаписи отражено как он покупает сигареты и кошачий корм, расплачиваясь банковской картой. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и возместил ему причиненный преступлением ущерб (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Аналогичные показания изложены ФИО1 и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Сторона защиты заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, а также с учетом иных данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем считает необходимым освободить его от назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Хлебниковой С.М. в сумме 13100 рублей за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13100 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – 

<

иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов