Председательствующий – Говоркова Т.А. Дело № 22-680/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

осужденной ФИО1,

адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам, автомобиль «

<

данные изъяты>» конфискован в собственность государства. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденной ФИО1, адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя СимаковаЮ.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить в части конфискации транспортного средства, мотивируя тем, что конфискованный автомобиль «

<

данные изъяты>» приобретен на денежные средства её бабушки ФИО4 и её брата ФИО5, фактически автомобиль был только зарегистрирован на неё, но ею не приобретался. Указывает о том, что бабушка является инвалидом 1 группы по зрению и не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем постоянно требуется транспортное средство для посещения бабушкой больницы. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденной прокурор Усть-Канского района Республики Алтай Иванов Е.Н., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает. 

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству осужденной ФИО1, которая как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым ФИО1 согласилась. 

Наказание в виде обязательных работ осужденной ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному. 

Судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, данные о личности осужденной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, уход за бабушкой-инвалидом 1 группы, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятое решение суда в части конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в доход государства соответствует требованиям положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства, данный автомобиль принадлежит осужденной ФИО1 и использован ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Утверждение о том, что данный автомобиль приобретен на денежные средства бабушки и её брата, не препятствует решению о его конфискации, как использованного при совершении преступления. Имущественные споры между родственниками, вытекающие из гражданско-правовых отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: