ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 15 мая 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В., 

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Смородина Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержаниями в доход государства 5 % заработной платы;

мера пресечения по уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в применении насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 05 часов 30 минут применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, имеющего специальное звание - старший лейтенант полиции, состоящего в данной должности на основании приказа начальника МО МВД России «Боровичский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №2, имеющего специальное звание - младший лейтенант полиции, состоящего в данной должности на основании приказа начальника МО МВД России «Боровичский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на дежурной смене в составе автопатруля № и осуществлявших свои должностные обязанности в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также в соответствии с п. 7.2 должностной инструкции. 

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, а именно - должностными лицами ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Боровичский», наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно исполняющими функции представителей власти, обладающих правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, осознавая, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, умышленно, из мести за исполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, выраженных в фиксации совершенного им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нанес два удара кулаками своих обеих рук в область грудной клетки и один удар кулаком своей левой руки в область правого глаза Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 05 минут до 05 часов 30 минут, находясь там же, в продолжение своего преступного умысла, в ответ на предпринятые в отношении него Потерпевший №1 и Потерпевший №2 меры в виде применения физической силы и специальных средств в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, выраженные в пресечении преступного деяния, совершенного ФИО1, нанес кулаком своей руки один удар в область правой кисти Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правой кисти.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, виновным себя в применении насилия в отношении представителя власти признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Лада «Приора». В пятом часу утра был остановлен напротив 

<

данные изъяты> АО «БКО» на 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД. Ему предложили пройти в служебный автомобиль для составления протокола, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол в присутствии двух понятых, он отстранен от управления транспортным средством. После этого он с сотрудниками полиции вышел из служебного автомобиля. В этот момент к ним подъехал эвакуатор и он понял, что его автомашину собираются увозить. Это его разозлило и он ударил инспектора Потерпевший №1 в грудь, а затем в лицо. К ним подбежал второй инспектор, и к нему стали применять физическую силу. Он пытался вырваться, возможно, что в этот момент нанес удар по руке инспектору Потерпевший №2. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим, готов возместить причиненный моральный вред, считает свое поведение недопустимым, вызванным алкогольным опьянением.

Виновность ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 находились на дежурстве, несли службу на маршруте патрулирования, по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Им поступила оперативная информация, что водитель автомашины Лада «Приора» находится за рулем в состоянии алкогольного опьянения, была дана ориентировка. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, возле 

<

адрес>» по 

<

адрес> им и Потерпевший №2 был оставлен данный автомобиль. За рулем находился наглядно знакомый им ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по линии ГИБДД. Он подошел к ФИО1, представился и попросил его предъявить документы. При этом в ходе беседы с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта, а также речь ФИО1 была невнятной. Он попросил водителя выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Были приглашены двое понятых. ФИО1 согласился пройти в автомобиль, но от освидетельствования отказался. Был составлен соответствующий протокол, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 и вызван эвакуатор для помещения автомобиля ФИО1 на специализированную стоянку. Через некоторое время к ним подъехал эвакуатор, ФИО1 было предложено забрать из салона автомобиля все ценные вещи, поставить автомобиль на нейтральную скорость, закрыть его. В этот момент ФИО1 начал проявлять агрессию в их с Потерпевший №2 сторону, то есть кричал о том, что не отдаст свой автомобиль. В какой то момент ФИО1, находясь прямо напротив него, нанес ему с силой удар кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего в короткий промежуток времени нанес ему еще удар кулаком левой руки в область грудной клетки и третий удар кулаком левой руки в область правого глаза. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. После этого к ним подбежал Потерпевший №2 и с целью преодоления сопротивления ФИО1, ими была применена физическая сила - «загиб руки за спину», в ходе применения которой ФИО1, из положения лежа, нанес один удар кулаком своей правой руки в область правой кисти Потерпевший №2 Он это понял, так как Потерпевший №2 вскрикнул от боли. Сразу после этого им удалось применить к ФИО1 специальные средства - наручники. Затем к ним на помощь прибыл наряд ППС. Силами наряда ППС ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Боровичский». Он и Потерпевший №2 проехали в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» для оказания им медицинской помощи и фиксации полученных телесных повреждений. Гражданский иск в сумме 50000 рублей поддерживает в полном объеме, пояснив, что от полученных ударов он испытал физическую боль, он находился при исполнении своих служебных обязанностей, то есть был в форме, как представитель власти.

Аналогичные показания в судебном заседании дал потерпевший Потерпевший №2, уточнив, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как тот отказался от прохождения мед. освидетельствования и отстранен от управления транспортным средством. Был вызван эвакуатор для помещения автомобиля ФИО1 на специализированную стоянку. Когда к ним подъехал эвакуатор ФИО1 начал проявлять агрессию в их сторону, то есть кричал о том, что не отдаст свой автомобиль. Потерпевший №1 объяснил ФИО1, что автомобиль будет эвакуирован и предложил забрать все ценные вещи из автомобиля и заблокировать двери. Он пошел в служебный автомобиль, чтобы взять документы на эвакуацию автомашины. В этот момент ФИО1, находясь прямо напротив Потерпевший №1, нанес тому с силой удар кулаком правой руки в область грудной клетки, затем сразу же нанес тому еще кулаком левой руки удар в область грудной клетки и третий удар кулаком левой руки в область правого глаза. После увиденного он сразу же подбежал к ним и с целью преодоления сопротивления ФИО1, ими была применена к ФИО1 физическая сила - «загиб руки за спину», в ходе применения которой ФИО1, из положения лежа, нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область его правой кисти, отчего он испытал сильную физическую боль. Сразу после этого им удалось применить к ФИО1 специальные средства - наручники. После этого к ним на помощь прибыл наряд ППС. Гражданский иск в сумме 50000 рублей поддерживает в полном объеме, пояснив, что от полученного удара он испытал физическую боль, кроме того, считает, что ему был причинен моральный вред как представителю власти.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает водителем эвакуатора спец. стоянки, с которой у ГИБДД заключен договор на эвакуацию транспортных средств. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точно число уже не помнит, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ему позвонил их диспетчер и сообщил о необходимости прибытия на 

<

адрес> для эвакуации автомобиля, задержанного сотрудниками ДПС. Он сразу же выехал к указанному участку местности, то есть к дому 

<

адрес>» по 

<

адрес>. Прибыв на место, в вышеуказанный период времени, он увидел на обочине дороги патрульный автомобиль ДПС, перед которым находился автомобиль «Приора» вишневого цвета. Рядом с автомашинами стояли два сотрудника ДПС и гражданин, как он понял водитель автомобиля «Приора». Он начал «разворачиваться» на эвакуаторе, чтобы было удобнее погрузить автомобиль и в этот момент он увидел, как водитель автомобиля «Приора» нанес удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки сотруднику ДПС по фамилии Потерпевший №1, который в тот момент стоял перед ним. Более ударов он не видел, так как отвлекся на движение эвакуатора, но не исключает, что данный водитель мог и еще наносить удары сотрудникам ДПС. После этого он видел, как второй сотрудник - Потерпевший №2 подбежал к Потерпевший №1 и водителю и вместе они стали применять к водителю физическую силу, производили «загиб руки за спину». При этом водитель точно оказывал сопротивление, так как борьба происходила еще какое-то время и в результате сотрудники ДПС надели на водителя наручники и вызвали на помощь наряд полиции. После этого он погрузил автомобиль «Приора» на эвакуатор и уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он передвигался по 

<

адрес> на своем автомобиле. В это время его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, так как водитель вероятнее всего находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел, водитель (незнакомый ему мужчина) находился в служебном автомобиле сотрудников ДПС. Никакой агрессии при нем тот не проявлял, просто сидел в патрульном автомобиле. Помимо него, сотрудниками также был приглашен второй понятой - мужчина. Далее сотрудники ДПС предложили вышеуказанному мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, предъявив специальный прибор, на что водитель ответил категоричным отказом. При нем сотрудники ДПС предложили водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что водитель также ответил категоричным отказом, о чем сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол, который водитель подписывать отказался. Он и второй понятой подписали данный протокол. Далее при них также был составлен протокол о задержании автомобиля вышеуказанного мужчины, который он и второй понятой подписали, а водитель также отказался подписывать указанный протокол. Автомобиль вышеуказанного мужчины - «Приора» тёмного цвета. Затем он уехал. При нем эвакуатор на место еще не приехал, водитель автомобиля ни к кому из сотрудников ДПС насилия не применял. Оба сотрудника полиции находились в форменном обмундировании. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности около 

<

адрес> по 

<

адрес>, участвующие лица Потерпевший №2 и Потерпевший №1 указали на данный участок местности, как на место совершения преступления. 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен компакт-диск, на котором находится видеозапись с видеорегистратора. На 04 минуте 36 секунде видео зафиксировано, как ФИО1 наносит два удара в область груди и один удар в область головы Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут был осмотрен врачом травматологом ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». При осмотре ему был поставлен диагноз: «ушибленная рана правой кисти». 

<

данные изъяты>

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут был осмотрен врачом травматологом ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ». При осмотре ему был поставлен диагноз: «ушиб грудной клетки». 

<

данные изъяты>

ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада-217030» г.р.з. № нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Из копии протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 05 минут транспортное средство марки «Лада-217030» г.р.з. №, за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано и отправлено на спецстоянку. 

<

данные изъяты>

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, управляющему транспортным средством марки «Лада-217030» г.р.з. № было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Боровичский» старшего, лейтенанта полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №2 нес службу. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес> «А» им совместно с Потерпевший №2 была остановлена автомашина марки «Лада Приора» г.р.з. №, водителем которой являлся ФИО1 При задержании им вышеуказанного транспортного средства ФИО1 оказал сопротивление и нанес ему удар кулаком в область грудной клетки. 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Боровичский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 нес службу. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес> «А» им совместно с Потерпевший №1 была остановлена машина марки «Лада Приора» г.р.з. №, водителем которой являлся ФИО1 При задержании вышеуказанного транспортного средства ФИО4 оказал сопротивление и нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область грудной клетки. Для пресечения противоправных действий ФИО1 им и Потерпевший №1 была применена физическая сила. В ходе борьбы при фиксировании действий ФИО1 тот нанес ему (Потерпевший №2) удар кулаком по кисти. 

<

данные изъяты>

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от инспектора ДПС Потерпевший №1 следует, что при оформлении административного материала, по факту нарушения ПДД гражданин ФИО2 оказал сопротивление и ударил его в область грудной клетки. 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» поступила информация от медицинской сестры «Боровичской ЦРБ» об оказании медицинской помощи Потерпевший №2, которому поставлен диагноз: «ушибленная рана правой кисти». Травма получена на службе. 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» поступила информация от медицинской сестры «Боровичской ЦРБ» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: «ушиб грудной клетки». Травма получена на службе. 

<

данные изъяты>

Как следует из копии постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Боровичский», Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе в составе автопатруля № с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Из копии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Из копии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Согласно копии должностной инструкции старшего инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ, он в соответствии с п. 7.2 обязан осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

<

данные изъяты>

Согласно копии должностной инструкции инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» Потерпевший №2, утвержденной начальником МО МВД России «Боровичский» ДД.ММ.ГГГГ, он в соответствии с п. 7.2 обязан осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, рассматривать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

<

данные изъяты>

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Боровичский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из МО МВД России «Боровичский» поступил материал проверки о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. 

<

данные изъяты> 

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленно против порядка управления.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты> к административной ответственности привлекался 

<

данные изъяты> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты> УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> официально трудоустроен 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении 3-х малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критичность оценки своего поведения, что он подтвердил в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд полагает, что для исправления следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что в результате действий ФИО1 потерпевшим причинены физические и нравственные страдания, а именно они испытывали боль и переживания. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ФИО1, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда 35 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного морального вреда 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - компакт-диск, с видеозаписью с видеорегистратора – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Смородина Н.В. в сумме 3 600 рублей подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> и района, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск, с видеозаписью с видеорегистратора – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Смородина Н.В. в сумме 3 600 рублей взыскать с подсудимого ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина