Гражданское дело №а-241/2024

УИД 24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2024 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Л.М. Морозовой,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-241/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось с административным иском к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры». В действиях судебного пристава – исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запросы судебным приставом – исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, также ответы на данные запросы не истребованы, к административной, ответственности за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя никто не привлечен, не направлен запрос ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом – исполнителем не проверено, запросы на супруга должницы не направлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника. Согласно полученным онлайн данным в ЛК ЕПГУ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено. Кроме того, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. Просят признать бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО7 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП выраженные в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80. 89. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части: не надлежащее осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «Q1.WI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИ"МС, ФОМС, ПФР, ГИБДД. Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установления движимого и недвижимого имущества; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, указанных в п. 3, начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО7 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом – исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Административный ответчик ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили в суд копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли, причина не явки суду не известна. 

Административный ответчик ГУФССП по 

<

адрес>, которое о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений против иска не направило.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава – исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав – исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов – исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы – исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым постановлено: Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 941 (Триста две тысячи девятьсот сорок один) рубль 40 копеек (в том числе: просроченный основной долг в сумме 172 648,33 рублей; проценты за пользование кредитом 65 929,29 рублей, пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга в сумме 48 025,50 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов в сумме 16 338,86 рублей), судебные расходы в размере 6229 (шесть тысяч двести двадцать девять) рублей – в солидарном порядке. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 госпошлину в местный бюджет в сумме 00 рублей 42 копейки – в солидарном порядке.

Определением Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» по гражданскому делу №.

Согласно полученным данным СМЭВ МВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 18.07.1989г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 030642558, выданного Саянским районным судом. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет 309 158,49 рублей.

Согласно представленным документам ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ОСП по 

<

адрес> в отделении имеется исполнительный лист № ФС 030642558 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саянским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО2, 18.07.1989г.р., в пользу КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма задолженности 309 170,40 рублей. Остаток задолженности на 10.07.2024г. составляет 309 158,49 рублей.

На основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 18.07.1989г.р., о взыскании задолженности в размере 309 170,40 рублей в пользу КРАСНОЯРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Согласно Сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были направлены запросы и вынесены постановления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в банк, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГУВМ МВД России, в банк, к оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, сведений о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. 

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Таким образом, установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями было направлено три запроса, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи и ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел судебный пристав исполнитель не совершал; сторону исполнительного производства не вызывал; при установлении движимого имущества у должника, его оценку не производил, обращение на имущество и денежные средства не осуществил; должника для дачи объяснения в Службу не вызывал; сведения с ПФР на запрос не истребовал; место работы должника не устанавливал.

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 10.07.2024г., задолженность по кредитным платежам составляет 309 158,49 рублей, денежные средства взысканы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,91 рублей.

Суд считает, что судебный пристав – исполнитель в процессе исполнительного производства не совершил необходимые и достаточные исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, в течение длительного времени – более 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства местонахождение должника и его иного имущества не устанавливалось и на момент рассмотрения дела не установлено, не приступили к взысканию задолженности по кредитным платежам в течение длительного времени. 

А поэтому, имеются основания к удовлетворению заявленных административным истцом требований и признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии своевременно достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение долга от должника по судебному решению. Суд считает, что судебные приставы – исполнители имели возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, однако допустили бездействие в рамках данного исполнительного производства, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства – административного истца. Данные о невозможности совершить необходимый комплекс действий, предусмотренных базовым законом, ответчиками суду не представлено.

Установив все обстоятельства дела, суд считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов 

<

адрес>, выразившееся в не надлежащем осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «Q1.WI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИ"МС, ФОМС, ПФР, ГИБДД. Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др., соответственно не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; не принятие мер по установления движимого и недвижимого имущества; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску должника и его имущества, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, полагает удовлетворить заявление административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 030642558 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Саянским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 309 170,40 рублей, в отношении должника ФИО2, возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> принять меры к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 030642558 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Саянским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 309 170,40 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу надлежащего взыскателя ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры».

Об исполнении сообщить Саянскому районному суду 

<

адрес> в течение месяца со дня выступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Морозова