Дело №2а-3-182/2021

64RS0008-03-2021-000351-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области 

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Саратовской области и УФССП по Саратовской области о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в Новобурасском РОСП УФССП России по Саратовской области находятся исполнительные производства №: №; №; №; №; №; № о взыскании с нее задолженностей. В настоящий момент она является пенсионером, получает пенсию в размере 9093 рубля 99 копеек, из которой удерживается 4547 рублей в счет погашения долга по исполнительному производству, остаток составляет 4547 рублей, иных источников дохода не имеет.

В мае 2021 года она обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 с заявлением о снижении размера удержания по исполнительным производствам с 4547 рублей до 528 рублей для обеспечения сохранения прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Саратовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП ФИО2 от 24 мая 2021 года, обращено ежемесячное взыскание на пенсию в размере 25% (2273 рубля 25 копеек), что не соответствует заявленным ею требованиям. Постановление получено 11 июня 2021 года.

С данным постановлением она на согласна и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП ФИО2 по наложению взыскания на ее пенсию в размере 25% незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП ФИО2 снизить размер удержания до 528 рублей, обеспечив сохранение должнику прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Саратовской области.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Новобурасском РОСП УФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 на основании судебных актов задолженностей по кредитным договорам в пользу заинтересованных лиц (ООО «ЭОС», ООО «Феникс», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в лице филиала «Центральный»). 

По состоянию на 24 мая 2021 года общая задолженность по сводному исполнительному производству составляла 1 801 952 рубля.

Поскольку требования исполнительных документов должником добровольно исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления имущества, денежных средств и источников дохода должника. По результатам было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На основании данного постановления производилось удержание из пенсии ФИО1 в размере 50%, что подтверждается сведениями ГУ Управление Пенсионного фонда РФ.

24 мая 2021 года на основании заявления ФИО1 размер удержаний из ее пенсии был снижен судебным приставом-исполнителем до 25%.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец указывает, что копия данного постановления была получена ею 11 июня 2021 года. Данные доводы иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. 

Согласно конверту, административное исковое заявление было направлено в суд 19 июня 2021 года, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Доводы административного истца о том, что после удержания из пенсии в установленном судебным приставом-исполнителем размере остаток пенсии ниже прожиточного минимума, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку низкий размер пенсии или ее несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» также предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Закон об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 данного Федерального закона.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Судом установлено, что должник в течение длительного периода времени добровольно не исполняет требования исполнительных документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника, а также положения частей 2 и 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, которые предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе из пенсии должника, определил удержание из пенсии должника в размере 50%, однако, данный размер удержаний был уменьшен судебным приставом-исполнителем до 25% по заявлению ФИО1.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Между тем доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение административного истца, наличие у нее иждивенцев, отсутствие иных членов семьи, получающих стабильный ежемесячный доход, наличие у должника хронических заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, суду представлены не были. Сведения о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателей, у судебного пристава также не имелось.

То обстоятельство, что должник является пенсионером и получает небольшую пенсию, не является безусловным основанием для освобождения ее от своевременного исполнения требований исполнительных документов и снижения размера удержаний до заявленных ею 528 рублей. 

Необходимое сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа обязательности исполнения судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику необходимый уровень существования, судебным приставом-исполнителем обеспечено: установленный размер удержания в размере 25% ниже предусмотренного законом максимального размера, а заявленная административным истцом сумма удержаний в размере 528 рублей в месяц не отвечает принципам разумности и справедливости, принципу соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, отдаляя исполнение судебных актов и восстановление прав взыскателей на неопределенный и, безусловно, неразумный срок. 

Правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

На основании изложенного, оценивая все представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы, изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья И.В.Никулина