КОПИЯ

2-755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе 

председательствующего Куц Е.В., 

при секретаре Крепициной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 19.07.2018, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 19.07.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 920 000,00 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 19.08.2018. Факт заключение договора подтверждается распиской от 19.07.2018, подписанной ответчиком ФИО2 

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик обязуется выплатить проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 46 000,00 рублей. 

Договор займа от 19.07.2018 обеспечивался договором залога движимого имущества от 19.07.2018, предметом залога по данному договору является автомобиль марки: ... года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет чёрный, рабочий объём 3778. 0 см3, мощность 213/290 кВт/л.с., тип: легковые автомобили седан, ... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1 500 000,00 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что с момента заключения договора займа и до момента подачи искового заявления в суд ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от 19.07.2018, от встреч и переговоров ответчик уклоняется. В соответствии с п.5.2 договора займа от 19.07.2018 досудебный порядок разрешения споров и разногласий не обязателен, в силу чего каждая из сторон вправе без согласования и уведомления другой стороны обратиться за разрешением споров и разногласий в суд. Согласно п. 5.2 договора займа от 19.07.2018 стороны договорились, что все споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.

На момент подачи искового заявления ответчик реальных шагов по погашению долга либо урегулирования спора не предпринял.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 19.07.2018 в размере 920 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 5% в месяц от суммы займа с 20.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки: ... года выпуска, идентификационный номер (№, номер кузова №, цвет чёрный, рабочий объём 3778. 0 см3, мощность 213/290 кВт/л.с., тип: легковые автомобили седан, ... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей на публичных торгах.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании от 14.03.2019 от представителя истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО3. В обоснование заявленного ходатайства, представитель истца пояснил, что ФИО3 является супругой ФИО2, автомобиль является совместно нажитым в период брака имуществом. Суд в судебном заседании от 14.03.2019 определил заявленное представителем истца ходатайство удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

14.08.2019 через общественную приёмную суда поступили заявление об утверждении мирового соглашения от 30.07.2019, подписанное истцом и представителем ответчика ФИО2 ФИО4, акт приёма-передачи транспортного средства от 30.07.2019. Ознакомившись с заявлением об утверждении мирового соглашения от 30.07.2019, суд определил в утверждении мирового соглашения отказать, о чём вынес соответствующее определение.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.07.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 920 000,00 рублей.

Передача денежных средств заемщику подтверждается распиской в получении денежных средств от займодавца от 19.07.2018, подписанной ФИО2

Как следует из п. 1.3 договора займа, ответчик обязался возвратить денежные средства до 19.08.2018. 

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик обязуется выплатить проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 46 000,00 рублей. 

На момент наступления срока возврата денежных средств ответчиком сумма займа и проценты за его пользование не возвращены, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из анализа доказательств, представленных в материалах дела, а именно договора займа от 19.07.2018, расписки о получении денежных средств от 19.07.2019, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 920 000,00 рублей подлежит удовлетворению. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с 19.07.2018 по 19.08.2018 в размере 46 000,00 рублей судом проверен и признан правильным.

5% от 920 000,00 рублей = 46 000,00 рублей, 

с 19.07.2018 по 19.08.2018 = 1 месяц,

46 000,00 рублей х 1 месяц = 46 000,00 рублей.

Возражений по представленному расчету процентов за пользование суммой займа ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с 19.07.2018 по 19.08.2018 в размере 46 000,00 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 19.07.2018 в размере 920 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.07.2018 по 19.08.2018 в размере 46 000,00 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по договору займа от 19.07.2018 обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от 19.07.2018. 

Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога является автомобиль марки, модели ... года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет чёрный, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №, выдан №. 

Право собственности на автомобиль принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается копией № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта транспортного средства, поступившей 19.02.2019 в ответ на судебный запрос.

Согласно п. 2.5 договора залога от 19.07.2018 предмет залога на время действия залога остается у залогодателя.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, у истца в силу закона имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам путем обращения на него взыскания.

Судом установлено, что предмет залога был приобретен ответчиком ФИО2 после заключения брака с ФИО3, что подтверждается копией № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой записи акта о заключении брака ... от №. Таким образом, предмет залога относится к совместно нажитому имуществу супругов, в соответствии со ст. 34 СК РФ.

Поскольку мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 судом не утверждено, а обращение взыскания на заложенное имущество как механизм обеспечения существующего между сторонами заемного обязательства предполагает иную процедуру защиты нарушенного права займодателя ФИО1, нежели передача заложенного имущества от заемщика ФИО2 займодателю ФИО1, судом не принимается во внимание представленный сторонами акт приема-передачи автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет чёрный, рабочий объём 3778. 0 см3, мощность 213/290 кВт/л.с., тип: легковые автомобили седан, № выдан ... , государственный регистрационный знак 

<

***> от 30.07.2019, составленный ФИО1 и ФИО2 

Таким образом, требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, относящийся к совместно нажитому имуществу супругов, в счет погашения долга, обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд считает возможным определить порядок реализация заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Передача автомобиля во исполнения мирового соглашения правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку в утверждении мирового соглашения определением Советского районного суда г. Томска от 23.08.2019 отказано.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 700,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.02.2019.

С учетом приведенных положений закона расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700,00 рублей подлежат взысканию с ответчик ФИО2 в пользу истца ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО5 В соответствии с договором об оказании услуг от 01.02.2019, распиской от 05.02.2019 ФИО5 (действующая на основании доверенности от 17.03.2017, выданной сроком на 5 лет) получила от ФИО1 денежные средства в размере 10 000,00 рублей в счет оплаты услуг, оказываемых в соответствии с договором об оказании услуг от 01.02.2019.

Таким образом, ФИО6 подтверждено несение судебных расходов по оплате услуг представителя в указанном ею размере, то есть в размере 10 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, количество подготовленных представителем истца ФИО5 процессуальных документов, а также её участие в рассмотрении дела. С учетом указанных обстоятельств, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- сумму долга по договору займа от 19.07.2018 в размере 920 000 рублей,

- проценты за пользование суммой займа за период с 19.07.2018 по 19.07.2018 в размере 46 000 рублей,

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 – автомобиль марки, модели ... года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, цвет чёрный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: Е.В.Куц

Секретарь: А.А. Лукьянец

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Судья: 

Решение вступило в законную силу ________________201__г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2- 

Советского районного суда г. Томска №70RS0004-01-2019-000477-52