Дело 2-1117/2017 *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева, 

при секретаре судебного заседания С.М. Кулигиной, 

с участием:

- истца ФИО1;

- третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 65 964,69 руб., расходы по составлению отчета об оценке - 4 000,00 руб., стоимость услуг представителя - 4 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере - 10 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 718,94 руб. 

ФИО1 в судебном заседании оказалась от иска в части возмещения морального вреда в размере 10 000,00 руб., определением суда от 05.10.2017г. производство по делу в данной части прекращено. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля *, государственный регистрационный номер № 

11.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля *, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении. 

С учетом заключения ООО «*», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 65 964,69 руб.

Полиса ОСАГО ответчик не имеет, добровольно возместить ущерб отказывается.

Судебные расходы истца по делу, состоящие из расходов по оплате услуг оценщика, услуг представителя, оплате госпошлины также подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, что дата. в * часов * минут в адрес в районе производственного строения № произошло ДТП с участием автомобиля истца * государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля *, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 

Механизм ДТП имел следующий характер: ФИО3 при движении в сторону г. Покров, не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся во встреченном направлении автомобилем под управлением ФИО2, в котором присутствовал пассажир С.Т.И.

Таким образом, виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Определяя размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение № от дата г. ООО «*», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный номер № с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 65 964,69 руб.

Полиса ОСАГО ответчик не имеет, после совершения ДТП им была написана расписка, в соответствии с которой, он обязался вернуть истцу причиненный ущерб автомобилю, но данные обязательства он не исполнил, перестал выходить на связь с истцом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного его виновным действиями, в размере 65 964,69 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при определении размера ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП, были понесены расходы в размере 4 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Данные расходы суд полагает обоснованными и целесообразными, поскольку размер ущерба является существенным обстоятельством по данной категории гражданских дел. Оснований полагать размер расходов завышенным у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг по составлению иска, представлению интересов в ходе рассмотрения дела составила 4 000,00 руб. (договор оказания услуг, акт выполненных услуг, чек). 

Суд полагает разумным и справедливым с учетом сложности дела, объема работ представителя, связанных непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, взыскать с ответчика 4 000,00 руб.

При подаче настоящего иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2 718,94 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика 2 178,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 65 964,69 руб. (Шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 69 копеек), возмещение расходов на оплату услуг оценщика 4 000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек), возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек), возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 178,91 (Две тысячи сто семьдесят восемь рублей 91 копейка).

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев