Дело № 2 -4399/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная строительная компания» к ФИО1 о расторжении договора участия в строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве. 

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РСК» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого по адресу: 

<

адрес>. Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в собственность истцу, согласно проекту, 

<

данные изъяты> квартиру, условный номер жилого помещения №, проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.4 договора уплата цены договора производится участником долевого строительства после государственной регистрации договора, частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком уплата цены договора не произведена, направленные претензии об исполнении обязательств по договору, об отказе застройщика от исполнения договора оставлены без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «РСК» и ФИО1, указав, что решение является основанием для погашения записи регистрации договора участия в долевом строительстве Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере 27 105,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РСК» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РСК», выступающим застройщиком и ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, выступающим участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 2.1. договора, с учетом размера общей площади объекта долевого строительства, указанного в п. 2.2. договора, а именно: 

<

данные изъяты> квартиры № (номер условный), планируемой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом лоджии), расположенной на 7 этаже в Литер 6 многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.4.1. договора уплата цены договора производится участником долевого строительства в течение 5 дней после государственной регистрации договора в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью о регистрации №.

При таких обстоятельствах, уплата цены договора участником долевого строительства ФИО1 должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты цены договора ответчиком в деле не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 предупреждение о необходимости погашения ею задолженности по уплате цены объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав, что в случае неисполнения участником долевого строительства условий об оплате цены договора, застройщик оставляет за собой право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

По состоянию на 24.01.2017г. оплата цены по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, истцу не поступала.

24.0.2017г. истец направил ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено существенное нарушение участником долевого строительства ФИО1 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в неуплате цены договора в соответствии с его условиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований и расторгает указанный договор.

В соответствии с п.6 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленной Центральным банком РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, на сумму 27 105,07 рублей, за период с 06.10.2016г. по 25.01.2017г., произведен верно.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Региональная строительная компания» и ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная строительная компания» неустойку в размере 27 105,07 (двадцать семь тысяч сто пять) рублей 07 копеек.

Решение является основанием для погашения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: