№ 5-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 октября 2018 года

<

адрес>

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей начальником Скуришенского ОПС ФГУП «Почта России», состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетних детей 2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, 

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 

<

адрес> ходе ссоры и возникших неприязненных отношений ФИО2 порвала платье и один раз ударила по лицу ФИО4, чем причинила последней побои, телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта № у ФИО11 имелись телесные повреждения: рваная рана верхней губы, осаднение лечезапястных суставов, не причинившие вреда здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом к ФИО12, чтобы поговорить с ней, поскольку последняя неоднократно калечила ее домашнюю птицу. Вместе со своим супругом они прошли в дом к соседям и начали предъявлять претензии по этому поводу. В ходе беседы ФИО4 накинулась на нее, потом завязалась обоюдная драка. ФИО13 разнял их, и они ушли с супругом домой.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своим супругом пришли к ней домой и бросили на стол куриную тушку. Потом ФИО2 начала драку, ударила ее по лицу. Они в обоюдной драке царапались, толкались. Она защищалась от действий ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 

<

адрес> ходе ссоры и возникших неприязненных отношений ФИО2 порвала платье и один раз ударила по лицу ФИО3, чем причинила последней побои, телесные повреждения и физическую боль.

Суд считает, что в ходе судебного заседания доказан факт нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО3, которые квалифицируются как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд считает доказанным мотив ФИО2 на применение в отношении ФИО3 противоправных действий и умысла на причинение ей побоев.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО2, потерпевшей ФИО3 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли ФИО10 и стали предъявлять претензии по поводу домашней птицы. ФИО2 кинулась на его супругу, она сопротивлялась. Потом ФИО6 увел супругу домой.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО3 является их соседкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в очередной раз покалечила их домашнюю птицу и они с супругой отправились к ФИО3 домой. Они с супругой- ФИО2 стали предъявлять претензии по поводу случившегося, в этот момент ФИО3 ударила ФИО1 в шею кулаком, началась драка, они сцепились. Он вмешался, оттянул их друг от друга, увел супругу домой. 

Допрошенный в качестве свидетеля УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову в 

<

адрес> по факту драки между ФИО3 и ФИО2 Им было установлено, что в этот день ФИО2 пришла домой к ФИО3, где в ходе обоюдной драки были причинены обеим телесные повреждения. У ФИО4 имелись видимые телесные повреждения, а именно на лице. Было установлено, что данные телесные повреждения причинены ФИО2

Оснований не доверять потерпевшей ФИО3, свидетелю ФИО6, свидетелю ФИО7 как очевидцам происшествия не имеется. Их показания согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела. Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил наличие у ФИО3 телесных повреждений после произошедших событий. 

Доводы ФИО2 о ее непричастности к совершению правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения указанного правонарушения были установлены и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 

<

адрес> ходе ссоры и возникших неприязненных отношений ФИО2 порвала платье и один раз ударила по лицу ФИО3, чем причинила последней побои, телесные повреждения и физическую боль.

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к ФИО2, которая в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у нее в домовладении выражалась нецензурной бранью, порвала платье, ударила ее один раз в область лица, причинив побои и физическую боль. 

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения: рваная рана верхней губы, осаднения лучезапястных суставов. Телесные повреждения осаднения лучезапястных суставов образовались от тангенциального воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесное повреждение рваная рана верхней губы образовалось от тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

Вина ФИО2 установлена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается исследованными доказательствами.

Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ правильная.

С учетом обстоятельств дела, судья полагает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде административного ареста, обязательных работ, а считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГРКЦ УФК по 

<

адрес> ГУ Банка России по 

<

адрес>;

УИН: 18№,

ИНН – 

<

***>;

КПП – 345601001;

БИК- 041806001;

Расчетный счет – 40№;

КБК – 18№;

ОКТМО – 18646000;

Отделение Волгоград 

<

адрес>

УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

Наименование платежа: административный штраф.

По протоколу об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата штрафа производится в любом отделении любого банка Российской Федерации.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Кумылженский районный суд 

<

адрес> ведущему специалисту по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А.Жолобова