ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 января 2025 по гражданскому делу № 2-516/2025

(43RS0002-01-2024-009372-30)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Шестаковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении стоимости ненадлежащего качества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 руб., в счет уменьшения покупной цены товара, судебные расходы по оплате услуг эксперта, представителя, государственной пошлины в сумме 54 900 руб.

В обоснование своих доводов указал, что 01.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 217230 Приора г.н. № по цене 330 000 руб. 

18.07.2024 истцом был проведен осмотр приобретенного автомобиля, выявлены существенные повреждения, недостатки, скрытые дефекты. Восстановительная стоимость ремонта составила 130 000 руб. 

Учитывая, что ответчик уклонился от возмещения излишне выплаченных денежных средств, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, истец просил до рассмотрения дела иск удовлетворить, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-516/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 217230 Приора г.н. №, 2011 года выпуска покупной стоимостью 330 000 руб. 

Согласно п. 3 Договора, последний имеет силу расписки в получении вышеуказанных денежных средств (л.д. 6).

Согласно предоставленного отчета, выполненного ООО «Эксперт в оценке» № 10567 от 22.08.2024, на основании акта осмотра автомобиля 18.07.2024, у автомобиля вывялены многочисленные недостатки, стоимость восстановительного ремонта составила 168 855,20 руб.

Истцом заявлены требования в размере 130 000 руб.

Бремя доказывания такого размера уменьшения покупной цены в силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце.Ответчик, который не согласен с представленными истцом доказательствами, доказывает соответствие цены товара его качеству либо меньший размер снижения стоимости в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования об уменьшении покупной цены транспортного средства, истец исходил из стоимости устранения выявленных в автомобиле недостатков, неоговоренных в договоре купли-продажи от 01.07.2024 г.

При этом, стоимость устранения недостатков неоговоренных в договоре купли-продажи автомобиля, согласно заключению составила 168 855,20 руб.

Доказательств, уменьшения покупной стоимости транспортного средства Лада Приора, приобретенного истцом у ответчика по договору купли-продажи от 01.07.2024 г., в меньшем размере снижения стоимости ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены подлежащими удовлетворению в заявленном размере 130 000 руб.

Согласно предоставленных суду договора № 15072404 от 15.07.2024, № 15072405 от 15.07.2024, чеков об оплате от 19.12.2024 (л.д. 29-38) следует, что в ходе осуществления и защиты своих прав истец понес судебные расходы в сумме 54 900 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 98-100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении стоимости товара ненадлежащего качества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средств в счет уменьшения покупной цены в сумме 130 000 руб., судебные расходы в сумме 54 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025