Дело № 1-16/2021г.

УИД 32RS0020-01-2021-000053-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>-а, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, откуда совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей и 50 долларов США, стоимостью 77,0284 рублей за 1 доллар США, на общую сумму 3851 рубль 42 копейки. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7851 рубль 42 копейки.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что осенью 2020 года в дневное время, точную дату и время он не помнит, он после употребления спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с отсутствием денежных средств на приобретение спиртного, решил сходить домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>-а, которого дома не оказалось, поэтому он решил проникнуть в дом. После чего, он найденной во дворе домовладения монтировкой поддел оконную раму и открыл окно, а затем через образовавшийся проем проник внутрь дома, где в прихожей с полки шкафа взял 1000 рублей одной купюрой, а затем прошел в зал, где открыл дверцу шкафа мебельной стенки и обнаружил мужской кошелек, из которого взял денежные средства и положил к себе в карман, но сколько он взял денежных средств не считал. После чего с похищенными денежными средствами направился к Свидетель №1, где продолжил употреблять спиртные напитки. Денежные средства в размере 1000 рублей он отдал Свидетель №1 для приобретения спиртного, а остальные денежные средства он потерял. Ущерб потерпевшему им не возмещен.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в части даты, времени совершения преступления и суммы похищенных денежных средств, согласно которым в дом потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 проник ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, где, находясь в кухонной комнате на холодильнике обнаружил денежные средства, а именно 2000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей.

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, его виновность в тайном хищении денежных средств из домовладения Потерпевший №1 в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ он утром отправился в лес за грибами, а вернулся около 13 часов 55 минут, при этом входные двери были закрыты. В вечернее время он увидел, что штора кухонного окна отодвинута и при осмотре окна обнаружил, что оконная рама повреждена. При осмотре домовладения обнаружил, что в коридоре на полке шкафа отсутствовали денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, а в зале в портмоне, хранящимся в шкафу, отсутствовали денежные средства разными купюрами на общую сумму 2000 рублей и 1 купюра номиналом 50 долларов США. Ущерб в результате хищения денежных средств является для него значительным, так как его заработная плата составляет 10 000 рублей, а иных источников стабильного дохода он не имеет. Ущерб ему не возмещен, в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании причиненного ущерба не заявлен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему пришел ФИО1 с которым они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО1 протянул ему денежную купюру номиналом 1000 рублей, на которую он приобрел спиртного.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а, при этом в ходе осмотра были изъяты след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке и три фрагмента следа материи, перекопированные на липкие ленты. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке и три фрагмента следа материи, перекопированные на три липкие ленты.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый у Потерпевший №1 мужской кошелек (портмоне) черного цвета.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, около 

<

адрес> рассказал и показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он проник в домовладение Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства в размере 4000 рублей и 50 долларов США.

Согласно сведениям о курсе доллара от ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ Банком России курс доллара к рублю установлен на уровне 77,0284 рублей за 1 доллар США.

Справкой расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий ущерб Потерпевший №1 от кражи денежных средств составил 7 851 рубль 42 копейки. 

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

При оценки показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательств, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 7 851 рубль 42 копейки значительным, суд исходит из общей суммы похищенных денежных средств, значимости для потерпевшего, имеющего постоянный ежемесячный доход в размере 10 000 рублей, и не имеющего иных источников стабильного дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

а состоит у врача нарколага. лаСмягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании своей вины, но и в сообщении ФИО1 следственному органу подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте преступления.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 вышеуказанного преступления и определило характер его действий, в связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения и наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 свою вину признал, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, а преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено последним до вынесения указанного приговора мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений, но поскольку наказание в виде обязательных работ полностью отбыто ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Телятникова Д.Ю. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в размере 3 750 рублей и адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением защиты в суде по назначению в размере 4 500 рублей, с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности в виде: в установленные дни не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвокатов за счет государства и их участием в уголовном судопроизводстве в качестве защитников в сумме 8250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н. Фирсова