Судья: Удотов С.Л. 22-2818/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 06 ноября 2020 года 

Оренбургский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Петрищевой Е.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В., 

защитника адвоката Бербасова А.Ю.,

при секретере судебного заседания Крошечкиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Павловой Н.С. на постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2020 года, которым, удовлетворено представление первого заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 о заключении под стражу и направлении осужденной Павловой Н.С. к месту отбывания наказания под конвоем.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступления адвоката Бербасова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2020 года Павлова Н.С. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение, с самостоятельным порядком следования осужденной Павловой Н.С. к месту отбывания наказания. 

13 мая 2020 года приговор вступил в законную силу.

16 июня 2020 года ФИО2 было вручено предписание от 16 июня 2020 года о самостоятельном следовании для отбывания наказания в колонию-поселение КП-12 (пос. Чашкан Соль-Илецкого района) со сроком не позднее 23.06.2020года. 

25 июня 2020 года в отдел розыска оперативного управления УФСИН России по Оренбургской области поступил рапорт от инспектора отделения спецучета о том, что осужденная ФИО2 для отбывания наказания в КП-12 не прибыла, в связи с чем 06 июля 2020 года была объявлена в розыск. 

17 сентября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 была задержана.

Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2020 года представление первого заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 удовлетворено, осужденная ФИО2 заключена под стражу с дальнейшим следованием в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не соглашается с постановлением суда, просит признать его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что для прибытия в колонию-поселение у неё не имелось денежных средств. О том, что она находится в розыске узнала 17 сентября 2020 года от сотрудников полиции. Она не скрывалась, с 30 апреля 2020 года по 17 сентября 2020 года находилась дома, с места жительства не уезжала. Объявление её в розыск считает необоснованным, не согласна с конвоированием. Просит постановление суда отменить, заменить на более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 прокурор г.Медногорска Черепанов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осужденной ФИО2 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 получив предписание о прибытии к месту отбывания наказания, в колонию-поселения для отбывания наказания не явилась, по указанному ею адресу проживания отсутствовала, о своем местонахождении инспекцию не уведомила, что послужило основанием для объявления её в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденной наказания возможно только в случае её заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, удовлетворено обоснованно, выводы суда первой инстанции основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО2 не прибыла к месту отбывания наказания без уважительных на то причин, признал представление первого заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденной под стражу и направлении её под конвоем в колонию-поселение.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она не скрывалась, и с 30 апреля 2020 года по 17 сентября 2020 года находилась дома суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание длительность (около 5 месяцев) фактического уклонения осужденной ФИО2 от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись ФИО3 

Копия верна

Судья: