Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «

<

данные изъяты>», в котором просит: признать нарушающими права истца как потребителя, незаконные действия: отключение электроэнергии на 3 часа в период времени с 09 часов до около 12 часов 

<

дата> в 

<

адрес>, которые ухудшают качество ее жизни и причинили имущественный вред – порчу продуктов; признать незаконным замену счетчика без ее уведомления и получения согласия на замену счетчика; признать незаконным, нарушившим ее права потребителя ненадлежащее (плохо читаемое, рукописное объявление) и несвоевременное за сутки уведомление ответчиком ПАО «

<

данные изъяты>» об отключении электроэнергии 

<

дата> в 

<

адрес>; об обязании предоставить копии акта о неисправности старого счетчика, технические сведения о новом счетчике, копию решения общего собрания собственников жилья о замене счетчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за нарушение права потребителя и штраф в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> в 

<

адрес> при замене общедомового счетчика было отключено электричество с 09 часов до почти 12 часов. Тем самым нарушили права истца, как потребителя и ухудшили качество ее жизни, поскольку она не смогла погладить одежду, зарядить телефон и «

<

данные изъяты>», посмотреть новости, узнать прогноз погоды, чтобы пойти в больницу, ей пришлось выкинуть кефир и творог, т.к. они испортились из-за повышения температуры в холодильнике. Отключение электроэнергии привело к невозможности получить талон ко врачу через Интернет. Никакого объявления в подъезде о замене счетчика и отключении электроэнергии истец не видела, никаких уведомлений о неисправности старого счетчика ей не приходило. Истец считает, что вышеуказанные действия ответчика о являются незаконными, существенно ущемляющими ее права, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем получения по электронной почте 01.10.2018г. копии определения о дате судебного заседания (л.д. 53).

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков и представителя третьего лица, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не просившей, не представившей суду сведений об уважительности причин неявки, а также учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер.

Поскольку судом не было получено согласия ФИО1 на замену ненадлежащего ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» на надлежащего - АО «

<

данные изъяты>», (копия протокола судебного заседания от 

<

дата> была ею получена 

<

дата>), 

<

дата> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 44-45).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 9), явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 10-12). Пояснила, что законные интересы истца не нарушены, поскольку ПАО «

<

данные изъяты>» не производило замену общедомового прибора учета электрической энергии и не направляло заявку в АО «

<

данные изъяты>» на ограничение режима потребления электроэнергии многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 49-50), явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как 

<

дата> отключение электроэнергии по адресу: 

<

адрес> было произведено для исполнения Федерального Закона № 261-ФЗ «Об электроэнергии и о повышении энергетической эффективности» с целью установки общедомового прибора учета электроэнергии, в связи с чем, ими была подана заявка в МУП «

<

данные изъяты>» для произведения отключения дома от электроэнергии, поскольку установить прибор учета электроэнергии без отключения дома от электроэнергии невозможно. Установка общедомового прибора учета подтверждается актом проверки учета электрической энергии и работы /замены/допуска в эксплуатацию от 

<

дата> Полагает, что действия АО «

<

данные изъяты>» являются правомерными, законные права и интересы истца не нарушены.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 23), явилась, исковые требования не поддержала, так как 

<

дата> отключение электроэнергии по адресу: 

<

адрес> МУП «

<

данные изъяты>» было произведено по заявке АО «

<

данные изъяты>» для установки общедомового прибора учета, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.

Суд, выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 

<

дата> № 261-ФЗ в многоквартирных домах устанавливаются коллективные (общедомовые) приборы учета используемой электрической энергии.

На основании п. 31 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» если проведение сетевой организацией ремонтных работ невозможно осуществить без введения ограничения потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям смежной сетевой организации, последняя вводит ограничение режима потребления после получения уведомления о проведении ремонтных работ от сетевой организации и о необходимости введения ограничения режима потребления.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В судебном заседании установлено, что, согласно служебной записке начальника отдела УЭР и ЭС ФИО5 

<

дата> ему поступил телефонный звонок от техника отдела учета АО «

<

данные изъяты>» ФИО6 с просьбой проинформировать жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> том, что будут проводиться работы по установке общедомового прибора учета электроэнергии, для чего необходимо приостановить подачу электроэнергии 

<

дата> с 09 часов 00 минут до окончания работ (л.д. 35).

Основанием для отключения являлся план-график проведения мероприятий по допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии (ОДПУ), выданный АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 36-37).

О предстоящем отключении дома от электроснабжения жители были извещены 

<

дата> путем размещения соответствующего объявления по вышеуказанному адресу, что не оспаривается истцом, заявившей требование о несвоевременном ее уведомлении за сутки ответчиком ПАО «

<

данные изъяты>» об отключении электроэнергии 

<

дата> в 

<

адрес> (л.д. 2, 3).

На основании ответа АО «

<

данные изъяты>» на запрос суда, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> была проведена установка вводного прибора учета электроэнергии, отключение электрической энергии и оповещение жильцов о предстоящем отключении взяла на себя обслуживающая компания МУП «

<

данные изъяты>» (л.д. 28).

Работы по установке ОДПУ были выполнены сотрудниками АО «

<

данные изъяты>», о чем был составлен акт ВС/ВПО – 063 МКД от 

<

дата> (л.д. 63).

Исходя из вышеизложенного, 

<

дата> ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> электроэнергию не отключало, работ по установке общедомового прибора учета электроэнергии не производило, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к указанному ответчику.

Действия АО «

<

данные изъяты>» 

<

дата>, как установлено в судебном заседании, по кратковременному отключению электроэнергии, являются законными, поскольку невозможно провести работу по установке общедомового прибора учета электроэнергии без кратковременного ее отключения.

Кроме того, извещение жильцов дома о предстоящем отключении электроэнергии за сутки является заблаговременным, права истца, знавшей 

<

дата> о предстоящем отключении дома от электроэнергии 

<

дата>, не нарушило, в связи с чем оснований для признания незаконным, нарушившим ее права потребителя ненадлежащее и несвоевременное за сутки уведомление ответчиком ПАО «

<

данные изъяты>» об отключении электроэнергии 

<

дата> в 

<

адрес> не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ей именно действиями ответчика АО «

<

данные изъяты>» указанного в иске ущерба; судом бесспорно установлена законность действий АО 

<

данные изъяты>» по отключению электроэнергии 

<

дата> в вышеуказанном доме с целью установки вводного прибора учета электроэнергии, на что согласие собственников помещений дома не требуется, суд приходит к выводу о том, что права истца действиями АО «

<

данные изъяты>» нарушены не были, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» о признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Родина Л.В. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>