Дело № 2а-3748/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОП № 6 УМВД России по городу Чебоксары ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 , 

установил:

Врио начальника ОП № 6 УМВД России по городу Чебоксары обратился с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 ранее судим приговором ------ п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.дата ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. В настоящий момент имеет непогашенную судимость за совершение вышеуказанного преступления. После освобождения ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. По месту жительства ------, неоднократно доставлялся в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары и ОМВД России по адрес за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит установить ФИО2 административный надзор сроком на ------ год и установить ему ограничения: обязать являться ------ раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 

На судебное заседание представитель административного истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия. 

Прокурор, участвующий в деле, указал на обоснованность административного искового заявления, просил его удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом административный ответчик ФИО2,на судебное заседание не явился. Из представленных в суд материалов следует, что административному ответчику ФИО2 вручено исковое заявление, письменно разъяснены нормы законодательства, регулирующие установление административного надзора. Из объяснения ФИО2 следует, что он не отрицает факт совершения им административных правонарушений, указанных в административном исковом заявлении. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела без его участия.

Выслушав прокурора, поддержавшего исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, прирецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч.3 указанной правовой нормы в отношении этих лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осуждён дата приговором ------ п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

дата ФИО2 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

Согласно ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. С учётом изложенного, судимость по приговору ------ п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ у ФИО2 погашается дата.

ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: дата доставлялся в ОМВД России по адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и на него наложен штраф в размере ------ рублей; дата доставлялся в ОП ----- УМВД России по адрес, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ (мелкое хулиганство), и на него наложен штраф в размере ------ рублей. 

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора подлежит удовлетворению.

Срок административного надзора определяется на основании п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, такие, как совершение им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости установления ему административного надзора на срок один год.

По мнению суда, установление административного надзора является необходимым в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд соглашается с предложенной административным истцом периодичностью явки на регистрацию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 , ------, административный надзор на срок ------ год, исчисляемый со дня постановки его на учет в орган внутренних дел по месту жительства.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) на периодическую регистрацию ------ раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного судом решения.

Судья Ю.П. Сорокин