Дело №1-232/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Синенко Н.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Голосовой Е.В., представившей удостоверение №1215 от 12 июля 2004 года, ордер №004244 от 10 августа 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной и проживающей по Адрес, ранее судимой:

- по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2017 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года отменено условное осуждение по приговору от 04 августа 2017 года, назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы сроком 2 года постановлено отбывать в колонии – поселении;

- по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 19 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020 года освобождена от отбытия наказания условно - досрочно сроком на 01 год 02 дня, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 22 июня 2020 года по 07 часов 20 минут 23 июня 2020 года, подошла к домовладению, расположенному по адресу: Адрес, принадлежащему Потерпевший №1, через незапертую входную дверь прошла на территорию двора вышеуказанного домовладения, где, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, через оконный проем без остекления незаконно проникла в жилой дом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила из помещения кухни со стола принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 90 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 090 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, показала, что в июне 2020 года ночью она пришла к домовладению ее знакомой Потерпевший №1, расположенному по адресу: Адрес, убедившись, что все спят, залезла в домовладение через незастекленное окно и в одной из комнат взяла кошелек, в котором находились денежные средства, и вылезла через окно обратно. Покинув двор, она направилась по улице, выкинула кошелек, после вызвала такси и уехала. О наличии денежных средств в кошельке ей было известно, поскольку она была в доме у Потерпевший №1 и знала, что у последней есть деньги, которыми она собиралась расплатиться за пластиковые окна. Также ей было известно, что похищенные денежные средства являются детскими пособиями. Денежными средствами она потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, имеет намерение возместить причиненный ущерб. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ФИО1 она знакома 15 лет. Вечером 22 июня 2020 года она оставила кошелек на столе, в котором находились деньги в сумме 10 000 рублей. На следующий день утром она обнаружила, что кошелек на столе отсутствует. Она подумала, что кошелек могла взять ФИО1, поскольку последняя знала о наличии у ее семьи денежных средств, так как находилась у них дома 16 или 17 июня 2020 года и видела у нее (Потерпевший №1) деньги. Вечером 22 июня 2020 она видела, что ФИО1 находилась у их домовладения. Доступ в домовладение через одно из окон был свободен, поскольку завешан был мешком. Около окна были следы обуви ФИО1 Она пыталась дозвониться ФИО1, чтобы та вернула похищенный кошелек, но на звонки ФИО1 не отвечала, затем она позвонила в полицию. Далее, совместно с сотрудником полиции она выехала по адресу, где могла находиться ФИО1 При ней были денежные средства в размере 2 634 рубля 60 копеек, которые она выдала, остальные она обещала вернуть. Помнит, что в кошельке находились 1 купюра достоинством 5 000 рублей, 2 купюры по – 1000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, были купюра по 100 рублей и 50 рублей. Ущерб ей возмещен частично в размере 2 634 рубля сотрудниками полиции после изъятия их у ФИО1 Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она проживает с супругом и тремя детьми, доход их семьи в основном это детские пособия, расходы по коммунальным услугам составляют в зимний период до 7 000 рублей. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут по 07 часов 20 минут незаконно проникло в помещение ее дома и похитило денежную сумму в размере 10 000 рублей, кошелек стоимостью 90 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 10 090 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес. На территории домовладения расположен жилой дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь с внутренним замком, состоит из двух комнат, коридора и кухни. При входе расположен коридор, далее расположена дверь на кухню. С правой стороны от входа находятся кухонный стол. С правой стороны от кухни находится комната, в которой напротив двери в стене находится оконный проем, брезентовая ткань отсоединена от крепления, находится в подвижном состоянии (л.д.5-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по Адрес длиной 200 метров, вдоль которого проходит проезжая часть, жилые дома (л.д.36-41);

- копиями чеков и квитанций об оплате коммунальных платежей потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 17 июня 2020 года оплачены денежные средства на счет ПАО «Волгоградэнергосбыт» в сумме 3 000 рублей (л.д.65);

- справкой ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка», согласно которой Потерпевший №1 Дата рождения, зарегистрированная по Адрес, получила за период с 01 января 2020 года по 24 июня 2020 года ЕДВ на оплату ЖКУ многодетной семье в сумме 9 354 рубля, ежеквартальная выплата многодетной семье 1 788 рублей (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которой осмотрены денежные купюры и монеты на общую сумму 2 684 рублей 50 копеек: денежная купюра денежная купюра достоинством 1000 рублей серия и номер Номер, денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 3 штук, серии и номера Номер, Номер, Номер, денежная купюра достоинством 100 рублей серия и номер Номер, денежная купюра достоинством 50 рублей серия и номер Номер, металлические монеты достоинством 10 рублей в количестве 1 штука, достоинством 2 рубля в количестве 1 штуки, достоинством 1 рубль в количестве 22 штуки, достоинством 50 копеек в количестве 1 штуки, на основании постановления следователя от 23 июня 2020 года признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.66 - 67);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на 23 июня 2020 года стоимость бывшего в эксплуатации кошелька с двумя замками-молниями составляет 90 рублей (л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрены денежные купюры в сумме 2 650 рублей и изъяты (л.д.44 - 51).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, ее показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела. 

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1, поскольку она была написана ею в отсутствие защитника, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами. 

Признавая подсудимую виновной, суд находит верным квалифицировать ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как усматривается из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний допрошенной потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по Адрес, домовладение, из которого совершено хищение имущества, состоит из двух комнат, коридора и кухни, протерпевшая там проживает с супругом и двумя детьми. 

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, анализ приведенных доказательств и норм материального права позволяет сделать вывод об обоснованности квалификации действий ФИО1, в том числе, по признаку незаконного проникновения в жилище.

Суд находит ущерб в размере 10 090 рублей, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, значительным, поскольку из имеющейся в материалах дела сведений следует, что потерпевшая официально не трудоустроена, в центре занятости не состоит, получает пособия на троих детей 1 500 рублей, ежеквартально пособие в размере 860 рублей, пособие на ребенка от 3 до 7 лет в размере 5 061 рубль, расходы по коммунальным платежам в летний период времени составляют 3 000 рублей. 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о ее личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы реально ввиду отмены условного осуждения, что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений (л.д.129-164), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.170), на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и психиатра - нарколога не значится (л.д.166, 168). 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в общем порядке, однако в связи с возражением потерпевшей Потерпевший №1 уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, добровольную выдачу органам предварительного расследования похищенных денежных средств, переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1 до окончания разбирательства по уголовному делу, которыми частично будет компенсирован причиненный в результате преступления материальный ущерб (л.д.70).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ей должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 19 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 04 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2020 года освобождена от отбытия наказания условно - досрочно сроком на 01 год 02 дня.

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершила в период неотбытой части наказания, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ей условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить срок неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 19 октября 2018 года. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ей на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 09 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 19 октября 2018 года. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 19 октября 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра достоинством 1000 рублей серия и номер Номер, денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 3 штук, серии и номера Номер, Номер, Номер, денежная купюра достоинством 100 рублей серия и номер Номер, денежная купюра достоинством 50 рублей серия и номер Номер, металлические монеты достоинством 10 рублей в количестве 1 штука, достоинством 2 рубля в количестве 1 штуки, достоинством 1 рубль в количестве 22 штуки, достоинством 50 копеек в количестве 1 штуки, на сумму 2 684 рубля 50 копеек, которые возвращены законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Данькова