Дело №2-5127/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием истца ФИО2 в интересах недееспособного С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах недееспособного С. к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах недееспособного С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 01 декабря 2014 года в сумме 655 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 434 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 01 декабря 2014 года ФИО3 обратилась к С. с просьбой занять ей денежные средства сроком на три месяца. Так как наличных сбережений у ФИО4 не было, ответчик предложила ему заложить недвижимое имущество, а именно однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности в микрофинансовую организацию «Грейс» 

<

адрес>, а вырученные в качестве займа деньги, занять ей. Для гарантии полного возврата стоимости квартиры в денежном эквиваленте, в случае перехода права собственности на недвижимость к микрофинансовой организации «Грейс», ФИО3 собственноручно написала С. расписку о займе у него в долг двух миллионов рублей сроком на три месяца и передала документ ему. После этого 03.12.2014 года она привела С. в микрофинансовую организацию «Грейс» где он подписал два договора о залоге недвижимого имущества и займе денежных средств в сумме 700 000 рублей под 60% годовых. За услуги представителя по заключению договоров залога и займа из общей суммы займа, по письменному заявлению С. была вычтена сумма 45 000 рублей. В результате на счет С. микрофинансовая организация «Грейс» перевела денежные средства на общую сумму 655 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений №. С. обналичил указанные денежные средства и занял деньги в сумме 655000 рублей ФИО3, которая получила эти денежные средства и договор со счетом микрофинансовой организации, куда необходимо было вносить ежемесячную оплату. Ответчик пообещала С. самостоятельно оплатить проценты и расходы, а также вернуть полную сумму займа ровно через три месяца, а именно 01.03.2015 года. Однако своих обязательств до настоящего времени не выполнила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседание истец ФИО2 в интересах недееспособного С., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что С. была заложена однокомнатная квартира, принадлежащая ему на праве собственности в микрофинансовой организации «Грейс» г.Краснодара. 

Для гарантии полного возврата стоимости квартиры в денежном эквиваленте, в случае перехода права собственности на недвижимость к микрофинансовой организации «Грейс», 01 декабря 2014 года между ФИО3 и С. заключен договор займа (расписки), по условиям которого ФИО3 получила от С. денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей сроком на три месяца.

03.12.2014 года С. в микрофинансовой организации «Грейс» заключены два договора о залоге недвижимого имущества и займе денежных средств в сумме 700 000 рублей под 60% годовых. За услуги представителя по заключению договоров залога и займа из общей суммы займа, по письменному заявлению С. была вычтена сумма 45 000 рублей. В результате на счет С. микрофинансовая организация «Грейс» перевела денежные средства на общую сумму 655 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № С. обналичил указанные денежные средства и занял деньги в сумме 655000 рублей ФИО3, которая получила эти денежные средства и договора со счетом микрофинансовой организации, куда необходимо было вносить ежемесячную оплату. 

Ответчик пообещала С. самостоятельно оплатить проценты и расходы, а также вернуть полную сумму займа ровно через три месяца, а именно 01.03.2015 года. 

Однако, нарушая условия описанного выше договора, ответчица с февраля 2017 года до настоящего времени уклоняется от возвращения суммы займа, в связи с чем, истец несет убытки и лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает взятые у истца денежные средства, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца 655 000 рублей, согласно расписке.

Кроме того, статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что до настоящего момента требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, то суд считает необходимым взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами истца в размере 160 434 рублей 15 копеек. Расчет, представленный истцом, суд принимает в качестве достоверного.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, С. бессрочно установлена вторая группа инвалидности.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С. признан недееспособным и на основании Распоряжения руководителя Управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен опекуном над недееспособным С.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ч.2 ст.29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу С. денежная сумма в размере 655 000 рублей - сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в сумме 160 434 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с п.2 ст.333.36 НК РФ С. освобожден от уплаты госпошлины. С ФИО3 подлежат взысканию в доход государства судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 13 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 в интересах недееспособного С. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 02

<

данные изъяты> С. сумму долга в размере 815 434 рублей 15 копеек (восемьсот пятнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 15 копеек, из которой 655 000 – сумма основного долга и 160 434 рублей 15 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 350 рублей.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2017 года.