66RS0044-01-2024-003750-30

№ 2-969/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 ноября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-969/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №24933306 от 10.04.2004 г. в размере 62915,51 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2087,47 руб.

В обосновании исковых требований указывает, что 10.04.2004 г. на основании заявления ФИО1, Банк открыл на его имя банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №33725737. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров. Ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат банку кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно. Банк предоставил денежные средства ответчику, однако ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, истец потребовал у ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности 67915,5 руб., выставив ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность не позднее 25.12.2006 г., однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не возвращена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,61-62). Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.68,69). Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 10.04.2004 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о Карте»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте. 

При этом, ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, с момента заключения Договора о карте к его взаимоотношениям с банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов). 

В заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен полностью и согласен с Условиями и Тарифами, действующими на дату подписания ею заявления; согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Согласно п. 2.2 Условий, договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе, в этом случае Договор считается заключенным с момента его подписания Клиентом и банком; путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета (л.д. 19).

Тарифным планом № ТП предусмотрено: плата за перевыпуск карты в случае утраты – 100 руб., размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате кредита – 42%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка/филиала Банка за счет кредита – 4,9% (мин.100 руб.), плата за выдачу наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (мин.100 руб.), за счет кредита – 4,9% (мин.100 руб.), плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10%, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое Банком на основании электронных распоряжений в пределах остатка на счете – 2% (мин.20 руб., макс.500 руб.). Полная стоимость кредита – 51,10 % годовых (л.д.10-11).

На основании поданного ответчиком заявления стороны заключили договор о карте №33725737, на имя ответчика был открыт счет № и выдана банковская кредитная карта «Русский Стандарт». В период с 03.08.2004 г. по 12.11.2007 г. ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.11-12).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил. Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитной карте подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчику был направлен заключительный счет-выписка от 25.11.2006 г. с требованием погашения задолженности по договору о карте №33725737 от 10.04.2004 г. в сумме 67915,51 руб. сроком до 25.12.2006 г. (л.д.24).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.72). Разрешая заявленное ходатайство, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору банком был сформирован и направлен в его адрес заключительный счёт-выписка от 25.11.2006 г., в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 25.12.2006 г. (л.д.22).

Таким образом, датой начала течения трёхгодичного срока исковой давности по указанному договору является 26.11.2007 г.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (дата обращения в суд отсутствует). Определением мирового судьи 04.08.2023 г. в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.15).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.07.2024 после отмены судебного приказа, таким образом, истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2024 года. 

Судья - М.С. Петелина