ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 03 ноября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калачниковой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Демешко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-318/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в г

<

данные изъяты>; не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16 июля 2020 года ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 15 часов 25 минут прибыл на поле расположенное на расстоянии 530 метров в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес обезличен>, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно и осознанно 16 июля 2020 года в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут, с кустов дикорастущей конопли руками нарвал отрезки верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые уложил в имеющийся при нем полимерный пакет желтого цвета. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 894,426 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 894,426 грамма, находящееся в полимерном пакете желтого цвета, ФИО1 незаконно хранил при себе в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут 16 июля 2020 года, следуя пешком от места приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес обезличен>, где уложил незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 894,426 грамма в первый отсек холодильной установки автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком "номер обезличен", находящийся по управлением Р. с пассажиром Ф., не состоящими с ФИО1 в предварительном преступном сговоре на незаконное хранение наркотических средств и не осведомленных о его преступных намерениях, где в 15 часов 50 минут 16 июля 2020 года ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, и в ходе производства осмотра места происшествия 16 июля 2020 года в 17 часов 05 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 894,426 грамма, было обнаружено и изъято. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. При этом, место, время и способ совершения преступления не оспаривал.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что 16.07.2020 года он достоверно зная, что по работе поедет на автомобиле в район, решил где-нибудь нарвать для себя конопли. Около 14 часов он вместе с коллегами ФИО2 и Ф. выехали на автомобиле в Нижнеудинский район с целью разгрузки товара в магазинах. Находясь в п. Ук, он попросил водителя Р. остановиться около старой водокачки и подождать его. В метрах 50-60 от обочины дороги, он обнаружил кусты с дикорастущей коноплей, достал заранее приготовленный пакет и стал срывать верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, и класть их в свой пакет. На протяжении 20 минут рвал руками, без перчаток. Перевязав пакет, он вышел на дорогу, обошел автомобиль сзади, открыл 1 отсек холодильной установки на кузове автомобиля и уложил пакет с нарванной им коноплей. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которым на их вопрос, что находится в автомобиле, сообщил о конопле. Приехавший следователь, в присутствии понятых произвел осмотр, в ходе которого конопля была изъята, упакована и опечатана. Коноплю он приобрел для личного потребления (л.д. 124-126);

При проверке показаний на месте ФИО1 указал место приобретения наркотического средства каннабис (марихуана). Изложенные сведения согласуются с первоначальными показаниями ФИО1 К протоколу приложена фототаблица (л.д.80-86);

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в суде, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере так, как изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей О., Б., Р., Ф., Ч., С.

Из показаний свидетелей Ч. и С., оперуполномоченных ОУР Нижнеудинского ЛОП, усматривается, что 16 июля 2020 года около 15 час. по поступившей оперативной информации о том, что в районе фермы п. Ук Нижнеудинского района находится автомобиль с тремя молодыми людьми, один из которых хранит в указанном автомобиле наркотическое средство, вдвоем приехали к указанному месту. На их вопрос, что хранится в автомобиле, ФИО1 пояснил, что конопля. Кроме того, по внешним признакам подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения. После приглашения следователя, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, а также Рудиковского и ФИО3, в автомобиле был обнаружен пакет с растительной массой коноплей. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, коноплю он нарвал для личного употребления. Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан (л.д. 98-101, л.д. 102-104);

Из показаний свидетелей О., Б., понятых при проведении осмотра места происшествия, усматривается, что, 16.07.2020 г. они принимали участи при осмотре сотрудниками полиции автомобиля марки «ИВЕКО» в районе третьей фермы п. Ук Нижнеудинского района. Кроме них, в осмотре принимали участие еще трое молодых людей. В их присутствии из автомобиля был изъят полимерный пакет с растительной массой с запахом конопли. Один из молодых людей, представившийся ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Все обнаруженное было осмотрено, изъято, упаковано, они расписались (л.д. 94-95, л.д. 96-97);

Из показаний свидетелей Р., Ф., усматривается, что 16.07.2020 г. они втроем, в т.ч. вместе с ФИО1, развозили груз по магазинам Нижнеудинского района. В п. Ук Нижнеудинского района, ФИО1 попросил его довезти до третьей фермы и подождать его. Подсудимый вышел около водонапорной башни и пошел к полю, где тот стал рвать какие-то растения. Когда ФИО1 вернулся, в руках у него находился пакет с веществом растительного происхождения, который он стал укладывать в холодильную установку. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, предложили выдать запрещенные предметы, ФИО1 пояснил, что в холодильной установке находится пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления. Затем, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из холодильной установки, размещенной в автомобиле, был изъят пакет с растительной массой. Все обнаруженное было осмотрено, изъято, упаковано, они расписались (л.д. 105-107, л.д. 108-110)

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия (с участием ФИО1) вместе с фототаблицей – участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес обезличен>, в ходе которого из холодильной установки автомобиля марки «ИВЕКО» обнаружен и изъят полимерный пакет, желтого цвета, с растительной массой, имеющей запах конопли (л.д. 12-16), изъятое осмотрено (л.д. 56-58), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60);

Протоколом осмотра места происшествия (с участием ФИО1) вместе с фототаблицей – участка местности, расположенного на расстоянии 530 метров в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес обезличен>, которым установлено место незаконного приобретения каннабиса (марихуаны) (л.д. 17-22);

Протоколом получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования - смывов с рук с контрольным образцом (л.д. 28-29), осмотренные следователем (л.д. 56-58), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-60);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен" от 16.07.2020 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которых у ФИО1 установлено состояние опьянения, по результатам тестирования установлен факт употребления марихуаны, в биологическом объекте - моче содержится тетрагидроканнабинол (л.д.44, л.д. 46).

Заключением химической экспертизы "номер обезличен" от 17.07.2020 года, согласно которому, изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством, каннабисом (марихуаной) массой 894,426 гр. На поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1 наркотических средств сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д.51-54).

Приведенные доказательства, подвергнуты судебному исследованию.

Суд признает показания свидетелей О., Б., Р., Ф., Ч., С., достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключение химической экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертизы и её производстве не установлено. Эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение химической экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертного исследования согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 установленными обстоятельствами по делу, подтверждая тем самым достоверность заключения.

Исследовав акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен" и справку о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта - мочи, отобранного у ФИО1, суд приходит к выводу, что освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии правилами освидетельствования, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического». В связи с чем, суд признает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен" относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1, находясь в п. Ук Нижнеудинского района, в поле, сорвал отрезки верхушечных стеблей и листьев дикорастущего растения конопли, т.е. незаконно приобрел, и впоследствии незаконно хранил наркотическое вещество при себе до изъятия сотрудниками полиции.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с этими доказательствами по делу. Показания подсудимого на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, проводившихся в присутствии его защитника, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные показания согласуются с показаниями О., Б., Р., Ф., Ч., С., протоколами осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы, другими письменными доказательствами.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны), суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых ФИО1 незаконно приобрел дикорастущие растения конопли, после чего наркотическое средство хранил при себе в пакете, с целью дальнейшего употребления, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Наркотическое средство каннабис «марихуана», в количестве 894,426 г., на основании Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Судом исследовалась личность подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, получает стабильную заработную плату; ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию (л.д. 139), на учете у врача нарколога и психиатра под наблюдением не значится (л.д. 137), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 141), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.142).

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" от 10.08.2020 (л.д. 90-92), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, ФИО1 во время совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, суд исходит из целей наказания, степени общественной опасности и умышленного характера совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, (л.д.30-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, суд учитывает, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к содеянному, когда правоохранительные органы не располагали указанными сведениями. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также установлено, поскольку согласно показаний ФИО1, данными им при проведении следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность виновного и фактические обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ только в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, полагает возможным не назначать, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы условного характера будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на подсудимого определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения условного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возложить на осуждённого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Вещественные доказательства: полимерный мешок с растительной массой, смывы с рук, контрольный образец смывов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Судья Е.В. Пакилева