К делу № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 июля 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 20.12.2013г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее – ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей под 15,19% годовых на срок до 18.12.2018г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор залога автотранспорта №З от 14.10.2014г. на автомобиль марки MAZDA 6, (VIN) №, тип ТС – легковой, 2008 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет темно-вишневый, регистрационный знак №.

Условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, однако требования Банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности 141 287,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4025,74 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка. Согласно отчету сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> неудачная попытка вручения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 20.12.2013г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее – ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей под 15,19% годовых на срок до 18.12.2018г.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в залог Банка согласно договора залога автотранспорта №З от 14.10.2014г. передан автомобиль марки MAZDA 6, (VIN) №, тип ТС – легковой, 2008 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет темно-вишневый, регистрационный знак №, с установлением согласованной стоимости в размере 290 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013г. составляет 141 287,04 рублей, из них: 125 763,79 рублей - задолженность по уплате кредита; 12 399,81 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2 491,77 рублей - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 631,67 рублей - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки MAZDA 6, (VIN) №, тип ТС – легковой, 2008 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет темно-вишневый, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 290 000 рублей, установленную договором залога автотранспорта №З от 14.10.2014г.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2013г. 

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 4025,74 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 15.03.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2013г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013г. в размере 141 287,04 (сто сорок одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 04 копейки, государственную пошлину в размере 4025,74 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки MAZDA 6, (VIN) №, тип ТС – легковой, 2008 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (прицеп) №, цвет темно-вишневый, регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 290 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: