Гр. дело № 2- 677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 30 мая 2018 года. 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России » о признании права собственности на вклады, открытые на имя Л. и А. находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования с выплатой компенсации по вышеуказанным счетам.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследником после смерти своего мужа Л. умершего ....., с которым она проживала по адресу: ..... ..... ...... Также совестно с ними по данному адресу проживала мать мужа А., которая умерла ...... После смерти свекрови остался денежный вклад со счетом .... с денежной суммой, которую в настоящее время с учетом индексации определить без банковского расчета не возможно, так как данную информацию банк ей не представляет. После смерти свекрови её сын Л.. в наследство на вышеуказанный вклад не вступил, но фактически принял наследство, так как хоронил мать. После смерти Л. (мужа) также остались денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». Денежные суммы с учетом индексации на данных счетах определить без банковского расчета не возможно. 

Истец обращалась к нотариусу по вопросу открытия наследства после смерти Л. однако нотариус пояснил о необходимости обратиться в суд в связи с пропуском срока для принятия наследства.

..... определением Мичуринского городского суда Тамбовской области в качестве соответчика к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные наследники первой очереди по закону после смерти Л. умершего .....- ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что проживала совместно со своим мужем Л. и его матерью А. Свекровь умерла в 2002 году, а муж скончался в 2017 году. К нотариусу по вопросу вступления в наследство она не обращалась, поскольку отсутствовало какое-либо наследственное имущество после смерти мужа, а о наличии данных денежных складов она не знала. В феврале 2018 года разбирая документы мужа, она обнаружила сберегательные книжки на его имя, а также книжку на имя свекрови. После смерти свекрови, муж фактически принял наследство, обратив во владение её личные вещи, а она в свою очередь фактически приняла наследство в виде личных вещей мужа. Наследниками после смерти Л.. помимо неё являются их сыновья- ФИО3 и ФИО2 Их дочь О. умерла в 2012 году. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв на иск, в котором руководитель названного управления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом. На иск направлено возражение с указанием на то, что надлежащим ответчиком по делу является не ПАО «Сбербанк», а Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тамбовской области, поскольку имущество является выморочным. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о чем предоставили в суд соответствующие заявления. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1131 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 являлась супругой Л., что подтверждено свидетельством о заключении брака 1-КС .... от ..... ( л.д. 18). 

..... Л.. умер (свидетельство о смерти II-КС .... от ....., л.д.16). 

При жизни, на имя Л. в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО) были открыты счета, на которых согласно сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ..... ПАО «Сбербанк России» от 26.03.2018, имеется остаток денежных средств, также имеется счет с датой открытия 01.03.1991, подлежащий компенсации. 

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ПАО «Сбербанк России» имеется счет (до востребования), открытый на имя матери Л..- А. с датой открытия ....., на котором также имеются денежные средства. В отношении данного вклада А.. составлено завещательное распоряжение .... от ..... на имя своего сына Л., что подтверждено сообщением Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ..... ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, вышеуказанные вклады составляют наследственную массу после смерти Л. 

Судом установлено, что А. умерла ...... Наследственное дело после её смерти не заводилось, что подтверждается сообщением врио. обязанности нотариуса П.. ( л.д.36). Наследником на вклад согласно завещательному распоряжению являлся её сын Л., который при жизни наследство в виде денежного вклада не принял. 

Из пояснений истца следует, что о наличии денежного вклада на имя своей матери Л. не знал. Сберегательная книжка на её имя была обнаружена истцом (ФИО1) уже после его смерти, равно как и сберегательные книжки на имя супруга. 

Как установлено судом, наследственное дело к имуществу после смерти Л. также не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов г. Мичуринска. 

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцом в установленный законом срок наследство в виде денежных вкладов не было принято ввиду отсутствия у неё информации об их наличии.

Как установлено в судебном заседании, в феврале 2018 года, разбирая документы супруга, истец обнаружила сберегательные книжки на имя Л. также книжку Государственной трудовой сберкассы .... ..... на имя свекрови - А.. 

Названные обстоятельства признаются судом в качестве уважительной причины пропуска срока, являющейся основанием для его восстановления. 

Кроме того, как установлено судом ФИО1 приняла иное наследство в виде личных вещей после смерти мужа, с которым проживала совместно, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Л. в свою очередь, при жизни фактически принял наследство в виде личных вещей после смерти своей матери А. с которой проживал совместно. 

Сведений о принятии наследства в виде денежных вкладов открытых на имя Л. и А.. государством, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Л. и признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсационным выплатами, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что Общество не является надлежащим ответчиком по делу, заслуживают внимания, поскольку в силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в том числе в случае, когда отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства. 

Поскольку принятие выморочного имущества, отнесено к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим ответчиком по делу выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

На основании изложенного в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, заявленных ФИО1 к ПАО «Сбербанк» как ответчику, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти Л., умершего ....., в виде денежных вкладов.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на денежные вклады со всеми начисленными процентами и компенсационными выплатами по ним, а именно на:

денежный вклад, открытый на имя А. в Тамбовском отделении .... ПАО «Сбербанк России», счет .... (до востребования), датой открытия .....; 

на денежный вклад, открытый на имя Л. в Тамбовском отделении .... ПАО «Сбербанк России», счет .... (до востребования), датой открытия .....; 

денежный вклад, открытый на имя Л. в Тамбовском отделении .... ПАО «Сбербанк России», счет .... (до востребования), датой открытия .....;

денежный вклад, открытый на имя Л. в Тамбовском отделении .... ПАО «Сбербанк России», счет .... (компенсационный), датой открытия ......

Вышеуказанные исковые требования ФИО1, заявленные ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2018 года. 

Председательствующий А.В. Замотаева