<

данные изъяты> 

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО4, к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, главе администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5, руководителю аппарата МКУ Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 о признании незаконным распоряжения главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №р об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах недееспособной ФИО4, обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным распоряжения главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №р об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем восстановления ФИО4 в списке очередности нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на учет. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Кировского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном инвалида ФИО4, признанной решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной вследствие заболевания F-20.

Распоряжением главы администрации Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 включена в реестр граждан на улучшение жилищных условий в связи с наличием заболевания, включенного в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № р ФИО4 исключена из внеочередного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи выше учетной нормы.

Основанием для снятия с учета послужил тот факт, что опекун ФИО4 ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный на садовом участке № с/т «Свияга» с/п Бурнашевское Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Административный истец считает данное распоряжение незаконным в связи с тем, что ФИО4 свои жилищные условия не улучшала, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,2 кв.м., соответственно право собственности у ФИО4 имеется на 10,04 кв.м., что ниже учетной нормы. 

С учетом изложенного административный истец полагает, что оснований для снятия ФИО4 с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий у административного ответчика не имелось, а оспариваемое распоряжение о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий противоречит действующему жилищному законодательству и нарушает права и законные интересы ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, глава администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5, руководитель аппарата МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 административные исковые требования поддержали, просили признать незаконным распоряжение главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №р об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав путем восстановления ФИО4 в списке очередности нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на учет.

Представитель административных ответчиков МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО8 административные исковые требования не признал, полагал, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы учетного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 14 и пункте 3 части 2 статьи 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Признавая право каждого на жилище, статья 40 Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления создание условий для осуществления этого права и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 17).

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 3 вышеназванной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 1 февраля 2021 года № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Г.». 

Так, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы, в том числе суды, учитывать, принимая соответствующие решения, все заслуживающие внимания обстоятельства, обеспечивая справедливое соотношение прав и законных интересов таких граждан с правами, законными интересами и обязанностями их опекунов, а также граждан, включенных органами публичной власти в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Это означает, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащий применению во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 58 этого Кодекса и статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения гражданину, имеющему статус инвалида, страдающему соответствующим хроническим заболеванием, признанному недееспособным и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или проживание с ним опекуна, являющегося по смыслу семейного законодательства членом его семьи (супругом или близким родственником), в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу разъяснений, указанных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Признание незаконным действия органа местного самоуправления возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления главы администрации Кировского района города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном инвалида ФИО4, признанной решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной вследствие наличия у последней заболевания F-20, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Распоряжением главы администрации Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 включена в реестр граждан на улучшение жилищных условий в связи с наличием заболевания, включенного в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».

Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № р ФИО4 исключена из внеочередного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи выше учетной нормы.

Основанием для снятия с учета послужил тот факт, что согласно выписке из ЕГРН опекун ФИО13 ФИО14 приобрела в собственность жилой дом, расположенный на садовом участке № с/т «Свияга» с/п Бурнашевское Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. вместе с земельным участком. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., где всего зарегистрировано 5 человек, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Собственниками указанного помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым. 

Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии со статьей 3 Закон Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма», на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане по месту их жительства на территории муниципального образования в Республике Татарстан, имеющие основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях и признанные органами местного самоуправления в Республике Татарстан в установленном настоящим Законом порядке малоимущими или относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Республики Татарстан категории.

Вопросы принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также снятия граждан с такого учета относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма (совокупный минимальный размер общей площади жилых помещений, находящихся в собственности или пользовании, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан жильем в городе Казани в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения) установлен в размере 

<

данные изъяты>.м. на одного члена семьи. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным на момент его вынесения должностным лицом администрации Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с соблюдением положений законодательства.

При этом доводы административного истца о том, что жилой дом в СНТ приобретен не ФИО4, а ее опекуном, данный объект недвижимости не соответствует характеристикам жилого помещения, не пригоден для круглогодичного проживания, не являются основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным, поскольку орган местного самоуправления исходил из технических характеристик объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, при этом в силу закона данный объект недвижимости подлежал учету при исчислении учетной нормы, которая в данном случае составила 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>.) 

Более того, административным истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения с административным исковым заявлением, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемое решение (распоряжение) получено опекуном недееспособной ФИО4 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

При этом с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового отделения на конверте. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Доводы административного истца об осуществлении в указанный период ухода за ФИО4, в связи с чем невозможности обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением являются несостоятельными, исходя из длительности пропуска срока для обращения в суд, строго регламентированного законом. 

Пропуск без уважительной причины срока обращения с административным исковым заявлением согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах ФИО4, к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, главе администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5, руководителю аппарата МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 о признании незаконным распоряжения главы администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №р об исключении из внеочередного списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина