Дело 2а-2106/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.11.2018, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 03/122-СТ от 24.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным приостановления административным ответчиком государственной регистрации от 10.04.2019 № 61-001/007/2019-53285 права общей долевой собственности и об обязании административного ответчика произвести регистрацию права общей долевой собственности на складское помещение площадью 42,2 кв.м., литер А, расположенное по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный ответчик) о признании незаконным приостановления административным ответчиком государственной регистрации от 10.04.2019 № 61-001/007/2019-53285 права общей долевой собственности и об обязании административного ответчика произвести регистрацию права общей долевой собственности на складское помещение площадью 42,2 кв.м., литер А, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что уведомлением от 10.04.2019 года № 61-001/007/2019-53285 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) приостановило государственную регистрацию права на долю в общей долевой собственности на часть имущества ликвидированного 

<

данные изъяты> а именно: помещение складское, площадью 42,2 кв.м., литер А по адресу

<

адрес>

Административный истец считает это решение незаконным по следующим основаниям.

ФИО3 являлся учредителем (участником) Общества с ограниченной ответственностью «РПХМ-3» (ОГРН №, ИНН №) с размером доли - 18,5% уставного капитала общества.

<

данные изъяты>далее - Общество) было зарегистрировано 15.07.2011 г. по адресу: 

<

адрес>

Учредителями (участниками) Общества являлись: ФИО10. (размер доли - 18,5%), ФИО12. (размер доли - 18,5%), ФИО13. ((размер доли - 25,0 %), ФИО14 (размер доли - 18,5%), ФИО15. (размер доли - 18,5%),

25.08.2011 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Обществу принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, в том числе, помещение складское площадью 42,2 кв.м., литер А, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ имущество 

<

данные изъяты> подлежит распределению среди участников Общества пропорционально размерам их доли в уставном капитале Общества.

ООО «РПХМ-3» было исключено из ЕГРЮЛ не в порядке, предусмотренном ст. 92 ГК РФ, а на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 Ростовской области от 25.08.2011 г. Данные об этом содержатся в выписке из представленной вместе с заявлением ФИО3 в орган Росреестра.

Таким образом, документа ликвидационной комиссии, касающегося оставшегося после ликвидации Общества имущества между участниками нет и быть не может, поскольку ликвидационная комиссия не создавалась. Что касается согласия остальных участников общества, то 15.08.2018 г. административным истцом были направлены уведомления, касающиеся распределения имущества. В уведомлении было указано, что отсутствие ответа в течение 15 календарных дней после получения уведомления является согласием на указанное распределение имущества (прилагаются). Письменное согласие получено только от участника 

<

данные изъяты> ФИО16 Остальные участники 

<

данные изъяты> дали согласие путём умолчания.

Обо всех этих обстоятельствах Росреестр был уведомлен, копии документов были переданы. То есть, основания для приостановки государственной регистрации права общей долевой собственности были устранены. По мнению административного истца своим уведомлением о приостановлении государственной регистрации права на долю в общедолевой собственности административный ответчик нарушил права ФИО3 и п. 8 ст. 63 ГК РФ, а также ст. 27, 29 п.4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным приостановление государственной регистрации от 10.04.2019 года № 61/001/007/2019-53275 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию права общей долевой собственности на помещение складское, площадью 42,2 кв.м., литер А по адресу: 

<

адрес>

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2019 по делу № 2а-1233/2019 уже вынесено решение об оставлении без удовлетворения административного искового заявления ФИО3 к Управлению о признании незаконным отказа Управления от 22.10.2018 № 61/001/007/2018-119731 в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении складского помещения с кадастровым номером № площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязании осуществить государственную регистрация права общей долевой собственности. Решение вступило в законную силу. Данным решением установлена законность отказа государственного регистратора в регистрации права собственности, что, по мнению представителя, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ освобождает административного ответчика от доказывания вновь установленных судебным решением обстоятельств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8.1ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Порядок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества регулируется нормами Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации). 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона;

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с:

1) возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи;

2) возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи);

4) переходом права на объект недвижимости;

5) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

6) подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

7) ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Статьей 26 названного Закона, установлен перечень условий, при которых возможно приостановление государственной регистрации объекта недвижимости.

Проверка юридической силы документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В силу требований Закона о регистрации, Управление Росреестра по Ростовской области обязано проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2019 ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, административным ответчиком была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, по результатам которой принято решение о приостановлении государственной регистрации в порядке ст. 26 Закона о регистрации. Причиной приостановления государственной регистрации стало непредставление административным истцом следующих документов: документа ликвидационной комиссии о распределении оставшегося после ликвидации Общества имущества между участниками общества; согласия в письменной форме остальных участников Общества. 

10.04.2019 государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была приостановлена по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 10.04.2019 с указанием оснований и срока приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения.

Административный истец полагает указанное уведомление об отказе в государственной регистрации незаконным, нарушающим его права.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи оспариваемое действие административного ответчика, а именно решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации от 10.04.2019 № 61-001/007/2019-53285 права общей долевой собственности на объект недвижимости – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 15.15 Устава 

<

данные изъяты> (далее - Общество) оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о регистрации государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Факт непредставления необходимых для государственной регистрации документов административным истцом подтверждается материалами дела, не опровергнут административным истцом.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о предоставлении в срок административным истцом административному ответчику необходимых дополнительных документов, на основании которых последний имел бы возможность в установленном законом порядке осуществить регистрацию права собственности, в материалы дела не представлено. 

Суд не принимает довод административного истца о том, что им представлены согласия остальных участников общества в виде: письменного согласия участником ФИО17 и дачи согласия остальными участниками путем умолчания - как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

Как разъяснено в пунктах 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия, молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157.1 ГК РФ).

В данном случае, Гражданский кодекс Российской Федерации, специальный нормативный акт - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Устав 

<

данные изъяты> не предусматривают возможности получения согласия остальных участников общества на регистрацию доли в праве собственности одного из участников путем молчания. 

При этом суд учитывает, что административным истцом и материалами реестрового дела факт получения предложения административного истца участниками Общества ФИО18. не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение о приостановлении регистрации права собственности принято административным ответчиком в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов истца в действиях Управления Росреестра по Ростовской области не усматривается.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними.

Следовательно, удовлетворение заявления административного истца, не представившего доказательства того, что об исключении Общества из реестра ему не было известно или что он оспаривал данное обстоятельство, не позволяет сделать вывод о том, что при этом не будут нарушены права иных лиц, а также вывод о возможности применения к возникшим спорным правоотношениям аналогии закона.

Суд считает возможным также отметить, что истец не лишен возможности применения в данном случае процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным приостановления административным ответчиком государственной регистрации от 10.04.2019 № 61-001/007/2019-53285 права общей долевой собственности и об обязании административного ответчика произвести регистрацию права общей долевой собственности на складское помещение площадью 42,2 кв.м., литер А, расположенное по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья С.И. Быченко