Уголовное дело № 1-780/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 декабря 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаева Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тубденова Ю.Д.-Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** г.р., уроженца ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 21.07.2009 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.02.2010 испытательный срок продлён на 1 месяц;

2) 08.04.2010 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.10.2010 испытательный срок продлён на 1 месяц;

03.12.2010 по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21.07.2009 и от 08.04.2010, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 31.12.2014 освобождён по отбытию наказания;

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

*** около 04 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 увидел автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком .... В это время у последнего возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим А.А.И.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к указанному автомобилю, выдавил руками заднюю правую форточку, открыл переднюю дверь, соединил провода и привёл двигатель в рабочее состояние, а автомобиль - в движение. После чего выехал со двора 

<

адрес>, совершив тем самым неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., стоимостью ... рублей, принадлежащим А.А.И., без цели хищения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Тубденов Ю.-Д.-Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

От потерпевшего А.А.И. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копиям приговоров, кассационного определения – имеет судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 21.07.2009 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ; по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 08.04.2010 по ч.2 ст. 228 УК РФ;

- 15.10.2014 Гусиноозёрским городским судом РБ установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учёт (начало срока 12.01.2015);

- 28.07.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ установлены дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания; запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ без разрешения и уведомления органа внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания (л.д. 47-48, 50-52, 55-64, 65-67); 

- на учёте в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.68, 69);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, характеризуется посредственно (л.д. 70); 

- согласно справке ОВК РБ встал на воинский учёт из мест лишения свободы 13.02.2015, призыву не подлежит до 31.12.2017 п.п. «б» п.2 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О воинской обязанности и военной службе»; 

- согласно свидетельству о рождении – имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- из заявления потерпевшего А.А.И. следует, что ущерб ему возмещён, претензий не имеет. 

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, проживает с ... Б.Х.Б. и ... Ч.Л.В., работает ..., заработок в месяц составляет ... рублей, после стажировки заработок будет составлять ... рублей; на иждивении имеет ...; за повреждения в автомашине добровольно возместил потерпевшему ... рублей. 

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное заглаживание причинённого преступлением имущественного вреда потерпевшему, наличие ... у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Предыдущие судимости не учитываются в качестве оснований для признания рецидива, поскольку преступления совершены ранее ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств преступления, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, позиции потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком .... необходимо оставить за потерпевшим А.А.И., сотовый телефон марки «...» - за законным владельцем ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Тубденову Ю.Д.-Н. в ходе дознания в сумме ... рублей, а также в судебном заседании за 3 рабочих дня 30 ноября, 04, 05 декабря 2017 г. в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком .... - оставить за потерпевшим А.А.И.;

- сотовый телефон марки ... - оставить за осуждённым ФИО1

Процессуальные издержки в сумме ... рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранной им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев 

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева