Дело № 2-2628/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, 

4 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, в обоснование требований указав, что "."..г. между нею и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала в долг последнему денежные средства в размере 50000 рублей на срок 1 год. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства по договорам займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10806 рублей 94 копеек, и с "."..г. по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что 

<

...>. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, 

<

...>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что 

<

...>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей на срок один год. 

Ответчик не представил суду доказательства исправления даты в долговой расписке с 13 на 15, в связи с указанным довод представителя ответчика в указанной части является голословным.

В подтверждение заключения договора между сторонами, суду была представлена расписка.

Указанное опровергает довод представителя ответчика о безденежности расписки и договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, передав сумму займа.

Учитывая, что задолженность по договору ответчиками до настоящего времени не погашена, сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что он никаких денег в долг у истца не брал, 

<

...>

В расписке от "."..г. указано о передачи денежных средств в долг, а не задолженности по алиментам, что имеет иную природу обязательств.

Кроме того, суд не находит состоятельным довод представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей для передачи в долг, так как истец была трудоустроена и могла иметь личные накопления, которыми распорядилась, передав бывшему супругу в качестве долга. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату займа. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в данном случае истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности в будущем.

И взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2016 года (день указанный истцом) по 4 июня 2019 года (дата вынесения решения суда) в размере 12198 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз.2 п.15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Расчет процентов производится судом следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

50 000

16.07.2016

31.07.2016

16

7,01%

366

153,22

50 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

702,87

50 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 420,77

50 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 164,38

50 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

480,82

50 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

608,22

50 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 121,92

50 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

489,04

50 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

553,77

50 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

594,52

50 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

431,51

50 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 738,01

50 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

934,93

50 000

17.12.2018

04.06.2019

170

7,75%

365

1 804,79

Итого:

1054

8,45%

12 198,77

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены на сумму 62198 рублей 77 копеек, то с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 рублей. Расходы подтверждает чек от "."..г. (л.д.4). Сумма исчислена в соответствии с вышеприведенной нормой и ч.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

А оставшаяся часть государственной пошлины в размере 42 копеек подлежит взысканию с ФИО3. 

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от "."..г. (л.д.12).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 15000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от "."..г., а именно сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 12 198 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2024 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся расходов по оплате услуг представителя, взыскание процентов по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года 

Судья А.Н. Камышанова