ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Плавск Тульской области 14 сентября 2017 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

подсудимой ФИО12,

защитника адвоката Мокроусова Е.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2., ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в обычном порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>; несудимой, содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, ФИО12, ФИО4, ФИО1, ФИО5 находились в квартире, расположенной по 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО12 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у ФИО12, на почве возникших межличностных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

22 мая 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, находясь в кухне дома, расположенного по 

<

адрес>, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, действуя на почве возникших межличностных неприязненных отношений, взяла в руку нож, используя его в качестве оружия, которым нанесла ФИО1 один удар в правое плечо, причинив телесное повреждение: колото-резаная рана верхней трети правого плеча, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья

Она же (ФИО12) совершила угрозы убийством, в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, ФИО12 находилась в квартире, расположенной по 

<

адрес>, также находились ФИО4, ФИО1, ФИО5, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО12 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у ФИО12 на почве возникших межличностных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1

22 мая 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, ФИО12, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1, держа в руке нож и демонстрируя его, высказала словесную угрозу причинения телесных повреждений ФИО1, подтверждая конкретность и реальность своей угрозы, вызвав у последнего чувство страха и тревоги за его жизнь. Сразу после этого ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя на почве возникших межличностных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая словесные угрозы убийством замахнулась имевшимся у неё в руке ножом в сторону ФИО1, тем самым совершив в отношении последнего реальные и конкретные действия, содержащие угрозу убийством. Преступные действия ФИО12 ФИО1 в силу сложившейся обстановки воспринял в свой адрес как очевидные, конкретные и реальные. 

Она же (ФИО12) совершила угрозы убийством, в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, ФИО12 находилась в квартире, расположенной по 

<

адрес>, также находились ФИО4, ФИО1, ФИО5, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО12 и ФИО5 произошла ссора, в результате которой у ФИО12 на почве возникших межличностных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО5

22 мая 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, ФИО12, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5, держа в руке нож и демонстрируя его, высказала словесную угрозу причинения телесных повреждений ФИО5, подтверждая конкретность и реальность своей угрозы, вызвав у последнего чувство страха и тревоги за его жизнь. Сразу после этого ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя на почве возникших межличностных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая словесные угрозы убийством замахнулась имевшимся у неё в руке ножом в сторону ФИО5, тем самым совершив в отношении последнего реальные и конкретные действия, содержащие угрозу убийством. Преступные действия ФИО12 ФИО5 в силу сложившейся обстановки воспринял в свой адрес как очевидные, конкретные и реальные.

Она же (ФИО12) совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, ФИО12 и ФИО4 находились в квартире, расположенной по 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО12 и ФИО4 произошла ссора, в результате которой у ФИО12 на почве возникших межличностных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут, ФИО12, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желая их наступления, действуя на почве возникших межличностных неприязненных отношений, взяла в руку нож, которым умышленно нанесла последнему один удар в жизненно важные части тела – в область груди и живота. Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинила ФИО4 телесное повреждение: колото-резанное ранение груди и живота слева по средней подмышечной линии, уровня 6 ребра, проникающее в левую плевральную полость с пересечением межреберных мышц, 6 ребра, нижней доли левого легкого, перикарда, сердца, купола диафрагмы, левой доли печени, передней стенки желудка с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения груди и живота с повреждением перикарда, сердца, левого легкого, диафрагмы, печени, передней стенки желудка, осложненного комбинированным шоком.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, публично принесла в судебном заседании потерпевшим извинения за содеянное. При этом показала, что она проживала до своего ареста без регистрации по 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Она и ФИО4 в последнее время часто употребляли спиртные напитки, практически каждый день, в основном в квартире. Иногда к ним в гости приходили знакомые и друзья сожителя, которые также вместе с ними употребляли алкоголь. У ФИО4 был знакомый – ФИО1, который дружил с её сожителем и иногда бывал у них в квартире. В том числе ФИО1 был у них в гостях 21 мая 2017 года, они со ФИО4 распивали спиртные напитки. ФИО1 ей не нравился. 22 мая 2017 года, с самого утра она и ФИО4 находились дома и распивали спиртное вдвоем. Во второй половине дня 22 мая 2017 года к ним в квартиру, в гости пришли ФИО1 и ФИО5. ФИО5 она раньше не знала и не видела, познакомилась в этот день. Она, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного на фоне личной неприязни, что ФИО1 не нравится ей как человек, она решила выгнать последнего из квартиры и предложила ему уйти. Однако Горностаев и ФИО5 не уходили. В связи с этим, чтобы ФИО1 покинул квартиру, она решила напугать его и взяла в руки кухонный нож, который лежал рядом с раковиной. Желая напугать ФИО1, она нанесла удар лезвием ножа в правую руку ФИО1, в область плеча. От полученного удара ФИО1 закричал и побежал из квартиры, а ФИО5, видимо испугавшись ее, также побежал вслед за ним. Она осталась в квартире вместе с сожителем ФИО4. В руке у нее оставался кухонный нож. Её сожителю не понравилось то, что она выгнала его друзей из квартиры. По этой причине ФИО4 стал высказывать недовольства, говорил по этому поводу в ее адрес укорительные слова. После этого, ФИО4 вышел из кухни и пошел закрывать входную дверь, продолжая высказывать в ее адрес недовольство по поводу того, что ударила ФИО1 ножом и выгнала вместе с ФИО5 из квартиры. Слова ФИО4 ей не понравились, она сильно возмутилась. После чего, она тем же самым ножом, которым нанесла удар ФИО1, нанесла удар ножом в область груди ФИО4, после чего резким движением вперед воткнула его в область груди ФИО4 От полученного удара ФИО4 сразу упал на пол. В момент падения ФИО4 схватился рукой за декоративные занавески, которые находятся в арке при входе в зал. Увидев кровь, она пришла в себя и сильно испугалась. Она поняла, что нанесла ФИО4 серьезное повреждение и сразу выбежала в подъезд, где встретила соседку, которую попросила вызвать скорую помощь. Сразу после этого она вернулась в квартиру и подошла к телу ФИО4, который лежал не подвижно. На тот момент ФИО4 уже не подавал признаков жизни, и она поняла, что сожитель умер. После этого прибыли сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Она сообщила сотрудникам полиции и следователю о том, что ударила ФИО4 ножом. На предварительном следствии она показала на месте происшествия, каким образом наносила удары ножом ФИО1 и своему сожителю ФИО4

Вина ФИО12 в совершении инкриминируемых ей преступлений, при установленных судом выше обстоятельствах, кроме её признательных показаний, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании о том, что 22 мая 2017 года, после 15 часов, около почты, расположенной на 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО5 Поговорив, он предложил ФИО5 пойти в гости к ФИО4 и распить там спиртное. ФИО5 согласился с его предложением. ФИО4 проживал в квартире 

<

адрес>. В квартире у ФИО4, кроме хозяина квартиры, находилась сожительница ФИО4 - ФИО12. В квартире стали распивать спиртные напитки. Все происходило на кухне. В какой-то момент ФИО12 стала предъявлять к нему претензии и выгонять из квартиры. Он не придал этим словам значения, так как хозяин квартиры ФИО4, никаких претензий к нему не предъявлял и не предлагал уйти из квартиры. ФИО12 схватила нож и стала высказывать угрозы, что сейчас будет нас резать. Он вначале не придал никакого внимания, высказанным угрозам. Однако вскоре почувствовал острую боль в правом плече и понял, что Рудь ударила его ножом. После этого Рудь замахнулась на ФИО5. Он с ФИО5 побежали к двери, потому что подумали что Рудь их сейчас убьет. Он реально опасался, что Рудь повторно ударит его ножом, так как она агрессивно себя вела. На улице ФИО5 вызвал ему скорую помощь. Потом его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь. Претензий к Рудь он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, о том, что она является матерью ФИО5, который скоропостижно скончался ДД.ММ.ГГГГ от кровоизлияния в мозг. До дня смерти, сын проживал вместе с ней. 22 мая 2017 года, около 17 часов, её сын ФИО5 пришел домой и рассказал, что примерно в 16 часов вместе со своим знакомым ФИО1 были в гостях в одной из квартир 

<

адрес>, у знакомых ФИО1. В квартире сын познакомился с проживавшими там лицами : ФИО4 и ФИО12. Ее сын сообщил ей, что в указанной квартире ФИО12 угрожала ему ножом, сын испугался и думал, что его убьют. Также сын сообщил, что в указанной квартире ФИО12 ударила ножом в плечо ФИО1, причинив ранение. ФИО12, со слов сына ФИО5, грозила его и ФИО1 зарезать. Сын сказал, что после высказанных угроз, убежали вместе с ФИО1 из квартиры. Сын говорил, что вызвал скорую помощь, в связи с полученным ФИО1 ножевым ранением. Вечером того же дня - 22 мая 2017 года, ее сыну позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо явиться в отдел полиции на допрос в качестве свидетеля, так как в квартире, где сын был с ФИО1, произошло убийство ФИО4 Она не настаивает на строгом наказании для подсудимой ФИО12

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, где он пояснил, что погибший ФИО4 является его дядей по линии отца. Своего дядю - ФИО4 он знает, как человека доброго, неконфликтного. Он с дядей общался редко. Его отец, также мало общался со ФИО4 Он знает, что дядя проживал 

<

адрес> с сожительницей – ФИО12. С сожительницу своего дяди он не общался. Ему известно, что дядя, вместе с ФИО12 часто употребляли спиртные напитки. О том, что его дядю ФИО4 ударила ножом ФИО12, он узнал от кого-то из знакомых и в отделе полиции, где ему также сообщили, что от полученных ранений дядя скончался в квартире. За свой счет он, ДД.ММ.ГГГГ, организовал похороны ФИО4, так как у дяди больше нет родственников. Материальных претензий к подсудимой ФИО12 он не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, где она пояснила, что работает фельдшером скорой помощи .... 22 мая 2017 года, когда она находилась на дежурстве, в 16 часов 05 минут, в диспетчерскую поступил телефонное сообщение, которое дословно звучало, что по 

<

адрес>, мужчине, по фамилии ФИО4, плохо. Примерно через 5 минут, она с водителем прибыла на вызов по указанному 

<

адрес>. В нескольких метрах от первого подъезда находились двое мужчин, которые подошли к машине скорой помощи. У одного из них, в котором она узнает присутствующего в зале суда ФИО1, была кровь на руке. При осмотре выяснилось, что у ФИО1 имелась колото-резанная рана правого плеча. ФИО1 пояснил, что его ранили ножом. После слов ФИО1, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО1 сообщил, что ему грозили убийством и ударили ножом. Однако сообщать на месте, кто его ударил ножом, ФИО1 не захотел. Она вызвала вторую бригаду скорой помощи, так как, оказывая помощь ФИО1, не могла оказать помощь по первоначальному вызову для ФИО4 Вторая бригада скорой медицинской помощи приехала приблизительно через несколько минут и фельдшер ФИО7 сразу направились в указанную квартиру по первому сообщению, для оказания помощи ФИО4. Она же привезла ФИО1 на хирургическое отделение больницы, для оказания помощи, где вызвала дежурного хирурга. Со своего телефона она сообщила в полицию, что доставила ФИО1 с ранением плеча на хирургическое отделение. Позже, от своей коллеги фельдшера ФИО7, она узнала, что в квартире 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО4 с ножевым ранением, которое причинила сожительница ФИО4.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО7, где она пояснила, что работает фельдшером скорой помощи ... 22 мая 2017 года, когда она находилась на дежурстве, примерно около 16 часов, на пульт диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, мужчине по фамилии ФИО4, плохо. Сразу же, на служебном автомобиле, она проследовала по вызову и в 16 часов 05 минут прибыла по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, она позвонила в домофон, набрав цифру 2, ей открыли дверь, и она прошла в подъезд. Дверь квартиры № была приоткрыта и она прошла внутрь квартиры. В квартире рядом с прихожей в зале на полу она увидела тело мужчины, без признаков жизни. Вокруг мужчины была лужа крови. Также в квартире находилась ранее неизвестная ей женщина, в которой она узнает в зале суда подсудимую ФИО12 Она спросила у ФИО12, что случилось, и получила ответ. ФИО12 сказала, что ударила сожителя ножом и показала на нож, который лежал в зале на мебельной стенке. Она проверила у лежащего на полу мужчине сонную артерию, пульса не было, дыхание отсутствовало. Она приподняла футболку и обнаружила на груди рану. После чего с мобильного телефона вызвала сотрудников полиции, сообщив, что в квартире находится мертвый мужчина с ножевым ранением в груди. Она спросила у ФИО12, кем она приходится ФИО4 ФИО12 ответила, что она жена ФИО4 Вскоре в указанную квартиру прибыли сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что состоит в должности ... МОМВД России «Плавский». Когда он находился на службе 22 мая 2017 года в дежурную часть МОМВД России «Плавский», после 16 часов поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи, что в квартире по 

<

адрес>, обнаружен труп мужчины – ФИО4 Он вместе с сотрудником ... ФИО9 направились по указанному адресу. По прибытию по указанному адресу, он и ФИО9 зашли в квартиру №, входная дверь которой была открыта. В указанной квартире в тот момент находилась ФИО12, а также на полу квартиры, между коридором и залом, находился труп ФИО4 на теле которого, а именно на груди имелось ранение. Он спросил у присутствующей в квартире ФИО12 о том, что произошло. На что ФИО12 сказала, что ударила ножом в грудь своего сожителя ФИО4 Он спросил у ФИО12 про нож, которым она ударила ФИО4 ФИО12 указала на мебельную стенку, которая находится в зале указанной квартиры, где лежал кухонный нож. Вскоре на место происшествия прибыл следователь со следственно-оперативной группой. ФИО12 была доставлена сотрудниками полиции в приемный покой ..., где прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, где она показал, что подсудимая ФИО12 является её матерью. 

<

данные изъяты> С матерью она общалась только при случайных встречах, но не часто. Ей известно, что в последнее время ее мать проживала со своим сожителем ФИО4, в его квартире 

<

адрес>. О том, что мать ударила своего сожителя ножом, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, где она пояснила, что проживает 

<

адрес>. В одном подъезде, рядом с ее квартирой, в квартире №, ранее проживал ФИО4, которого она давно и хорошо знала. Отношения у нее с ним были хорошие, даже не смотря на то, что ФИО4 часто употреблял спиртные напитки. Совместно со ФИО4 проживала его сожительница – ФИО12, с которой она не общалась. 22 мая 2017 года примерно около 16 часов, она возвращалась домой с дачи. В подъезде своего дома она встретила ФИО12, которая была в состоянии алкогольного опьянения и сильно возбуждена. ФИО12 попросила вызвать скорую помощь, сказав при этом, что ФИО4 очень плохо. После этого ФИО12 ушла в квартиру, где проживала с ФИО4, а она зашла в свою квартиру и со своего телефона вызвала скорую помощь. После этого примерно через пять минут, в ее квартиру постучала ФИО12 Она открыла дверь и сказала Г., что вызвала скорую помощь. Позднее ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО12 зарезала своего сожителя ФИО4 ножом.

Оглашенными по ходатайству представителя государственного обвинения и с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что у него есть знакомый – ФИО1, имени его он не знает. Он знаком с ФИО1 недавно, они вместе выпивали. Охарактеризовать ФИО1 он никак не может, так как знаком с ним недавно. 22 мая 2017 года, в дневное время, примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 22 мая 2017 года он шел домой, от почты, которая находится в 

<

адрес>. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около почты, он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему выпить. Он согласился, после чего Горностаев предложил ему пойти к знакомому, имени он не называл, нот сказал, что у него есть выпить. Примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, они пришли в квартиру, расположенную по 

<

адрес>. ФИО1 позвонил в домофон, первого подъезда указанного дома. Дверь открылась. Они зашли в подъезд указанного дома и прошли в указанную квартиру, которая находится на первом этаже, дверь справа. Дверь квартиры была открыта и он с ФИО1 зашел внутрь. В коридоре их встретила незнакомая ему женщина. Она поздоровалась, они познакомились, она сказала, что ее зовут ФИО12. После этого они прошли в зал квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В зале находился еще один незнакомый ему мужчина. Он с ним поздоровался они познакомились, тот сказал, что его зовут ФИО4. После этого, примерно в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 минут 22 мая 2017 года, все присутствовавшие в квартире лица, а именно: он, ФИО1, ФИО4, ФИО12 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного все вели себя спокойно, атмосфера была дружеская, все были веселы. Распитие спиртного происходило в кухне вышеуказанной квартиры. Хочу уточнить, что всего в квартире две или три комнаты: зал, спальня и еще какая то комната. В ходе распития спиртного в указанное время они сидели за столом кухни. В какой последовательности они сидели за столом, он не помнит. После этого он увидел в руках ФИО12 нож. Нож был в правой руке. Она стала нецензурно выражаться в адрес ФИО1 и ФИО4. После этого она замахнулась ножом, и ударила им ФИО1 в правую руку. Они, а именно он и ФИО1 испугались и стали бежать из квартиры. ФИО12 побежала с ножом за ними. После того как они с ФИО1 выбежали из квартиры, она прекратила преследование. Сразу после этого он и ФИО1 выбежали на улицу. Он увидел у ФИО1 кровь на правой руке в районе правого плеча. Он испугался и с мобильного телефона вызвал скорую. 22 мая 2017 года вечером от сотрудников полиции, от кого именно он не помнит, ему стало известно о том, что оставшийся в квартире с ФИО12 ФИО4 скончался.

(т. 2 л.д.28-32)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где в выводах указано, что смерть ФИО4, 48 лет, наступила от проникающего колото-резанного ранения груди и живота с повреждением перикарда, сердца, левого легкого, диафрагмы, печени, передней стенки желудка, осложненного комбинированным шоком, давностью 12-24 часа к моменту исследования трупа. Повреждение - колото-резанное ранение груди и живота слева по средней подмышечной линии, уровня б ребра, проникающее в левую плевральную полость с пересечением межреберных мышц, 6 ребра, нижней доли левого легкого, перикарда, сердца, купола диафрагмы, левой доли печени, передней стенки желудка с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, причинено ударным действием предмета, обладающего колющими и режущими свойствами типа клинка ножа, с шириной клинка у основания не более 4,8 см, длинной клинка не менее 14 см, с направлением ударного воздействия спереди назад, сверху вниз, давностью причинения от нескольких минут до нескольких десятков минут к моменту наступления смерти, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Отсутствие повреждений опорно-двигательного аппарата и центральной нервной системы не исключают возможности совершения каких-либо активных действий с момента причинения повреждения до момента развития шока.

(т. 1 л.д. 124-125)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что ФИО1 нанесено повреждение колото-резанная рана верхней трети правого плеча причинена ударным действием предмета обладающего колющими и режущими свойствами типа клинка ножа, впервые зафиксированные в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья.

(т. 1 л.д. 143)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12, находясь в квартире по 

<

адрес>, сообщила, что 22 мая 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут в указанной квартире она нанесла удар ножом ФИО1 в область правого плеча, затем в указанный период она нанесла удар ножом в грудь ФИО4 и продемонстрировала механизм нанесения указанных ударов.

(т. 2 л.д. 226-234)

Заключением судебно-медицинского эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что получение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО4, при обстоятельствах указанных обвиняемой ФИО12 в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ – возможно, поскольку локализация повреждения на коже (передняя поверхность грудной клетки слева чуть выше соска), механизм причинения (ударный), травмирующее орудие (клинок ножа) – соответствует данным полученным в ходе проведения первичной экспертизы (передняя поверхность грудной клетки слева по ключичной линии на уровне 6 ребра). 

(т. 1 л.д. 259, 260)

Заключением судебно-медицинского эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что получение телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, при обстоятельствах указанных обвиняемой ФИО12 в ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ – возможно, поскольку локализация повреждения (правое плечо), механизм причинения (ударный), травмирующее орудие (клинок ножа) – соответствует данным полученным в ходе проведения первичной экспертизы (колото-резанное ранение верхней трети правого плеча).

(т. 1 л.д. 279)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений, в квартире, расположенной по 

<

адрес>. При осмотре обнаружен и осмотрен труп ФИО4 В ходе осмотра изъято: фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета с входной двери(смыв№); смыв вещества бурого цвета с входной двери (смыв №); фрагмент марли со смывом вещества бурого цвета с двери санузла, выреза с фрагмент обоев с веществом бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола (ложа трупа), нож, окурки - 22 штуки; посуда (две кружки, стопка); бутылка.

(т. 1 л.д. 92-106)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре кабинета приемного покоя ... В ходе осмотра изъята одежда ФИО1: куртка бежевого цвета со следами вещества бурого цвета; куртка темного цвета со следами вещества бурого цвета.

(т. 1 л.д. 15-18)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выреза с раны трупа ФИО4

(т. 1 л.д. 327-330)

Копией формы протокола установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой медицинской помощи ... ФИО7, констатирована смерть ФИО4 по месту жительства последнего. 

(т. 1 л.д. 113)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 получены: образец подногтевого содержимого с правой руки, образец подногтевого содержимого с левой руки, на марлевый тампон смыв с правой руки, на марлевый тампон смыв с левой руки.

(т. 2 л.д. 157-160)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 изъята её одежда: кофта белого цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, носки черного цвета.

(т. 2 л.д.163-165)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 получен образец её слюны на марлевый тампон. 

(т.2 л.д.168,169)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены: образец подногтевого содержимого с правой руки, образец подногтевого содержимого с левой руки, на марлевый тампон смыв с правой руки, на марлевый тампон смыв с левой руки.

(т. 2 л.д. 77-82)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты: спортивные штаны черного цвета, носки черного цвета.

(т. 2 л.д. 91-93)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены: образец слюны на марлевый тампон. 

(т. 2 л.д. 83,84)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъяты: куртка черного цвета, джинсовые брюки светло-синего цвета, футболка зеленого цвета, носки черного цвета.

(т. 2 л.д. 45-47)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 получены: образец слюны на марлевый тампон. 

(т. 2 л.д.41,42)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в Плавском отделении ... изъяты: марлевый тампон с образцом крови ФИО4, лоскут кожи с раной с трупа ФИО4

(т.2 л.д. 96-100)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в Щекинском отделении ... изъяты: марлевый тампон с образцом крови ФИО5

(т. 2 л.д. 50-54)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 214-219)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 192-194)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится.

(т. 1 л.д. 163-173)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), согласно которому произведен осмотр следующих вещественных доказательств по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

(т. 1 л.д. 288-326)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), согласно которому произведен осмотр следующих вещественных доказательств по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 331-346)

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевших, свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в числе которых протоколы осмотров места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протоколы выемки, протокол осмотра трупа, заключения экспертов, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой в установленных судом преступлениях.

Объективных оснований для самооговора себя подсудимой ФИО12 и оговора её потерпевшими и свидетелями, не имеется.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры места происшествия и предметов, трупа, проверки показаний на месте, выемки, освидетельствования получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные письменные доказательства согласуются и подтверждают показания потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, а также показаниями подсудимой ФИО12

Изученные в числе письменных доказательств заключения экспертов выполнены также надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения выполнены специалистами со значительным стажем работы по соответствующим специальностям. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга; согласуются между собой; подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных заключений экспертов и протоколов следственных действий в качестве доказательств, не установлено и, основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО12 по каждому из преступлений.

Представленная совокупность доказательств, свидетельствует именно о причастности ФИО12 к установленным выше преступлениям. Объективных данных усомниться в обратном суду не представлено и в материалах уголовного дела не имеется.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину ФИО12 в совершении четырех умышленных преступлений, а именно: в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО1 и квалифицирует эти его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ; в совершении угрозы убийством, в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО1 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.119 УК РФ; в совершении угрозы убийством, в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении ФИО5 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.119 УК РФ; в совершении убийства, то есть умышленном причинение смерти другому человеку – ФИО4, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ. 

Свои действия по всем преступлениям ФИО12 совершила в ходе ссоры и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к каждому из потерпевших, и её действия носили очевидный умышленный характер.

Квалифицирующий признак состава преступления п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в отношении ФИО1, нашел подтверждение в судебном заседании, так как при совершении указанного преступления подсудимая ФИО12 применила в качестве оружия кухонный нож, которыми причинила телесные повреждения ФИО1

Учитывая агрессивные действия подсудимой ФИО12 в отношении ФИО1 и ФИО5, у последних имелись реальные основания опасаться угроз убийством со стороны подсудимой.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года (в редакции от 03.12.2009 года) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Использования при совершении убийства ФИО4 ножа, нанесение удара ФИО4 ножом в жизненно-важные органы, подтверждают направленность умысла подсудимой на умышленное убийство ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной психолого-психиатрической экспертизе, ФИО12 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 10. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Вопреки доводам подсудимого сомневаться в объективности и полноте заключения у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступлений подсудимая ФИО12 действовала последовательно, целенаправленно, осознанно руководила своими действиями. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она подробно отвечает на поставленные вопросы. 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что подсудимая в период совершения каждого из преступлений и в настоящее время полностью вменяема и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО12 преступлений, три из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление в отношении ФИО4, к особо тяжким преступлениям в силу ч.ч.2, 5 ст.15 УК РФ; данные о личности подсудимой конкретные обстоятельства дела; состояние её здоровья; влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; обстоятельства, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО12 

<

данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, которое суд признает установленными и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, по каждому из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства для ФИО12 по каждому из преступлений, суд относит нежелание потерпевших строгого наказания для подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО12, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством по каждому из преступлений совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, к ч.1 ст.105 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО12 наказания в виде обязательных работ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой ФИО12 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимую ФИО12, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО12, и считает целесообразным за содеянное подсудимой по ч.1 ст.105 УК РФ, не применять к ней предусмотренный санкцией Уголовного закона дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО12 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений ФИО1) в виде обязательных работ, сроком на 300 часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийства в отношении ФИО1) в виде обязательных работ сроком на 380 часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийства в отношении ФИО5) в виде обязательных работ сроком на 400 часов;

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО12 исчислять с даты провозглашения приговора – с 14 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 22 мая по 13 сентября 2017 года включительно.

Судьбу вещественных доказательства, хранящихся в камере вещественных доказательств Плавского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, при вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. 

Осужденная вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Сидорин