Дело (№)

УИД (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО6, защитников адвокатов Овчинниковой Е.А., представившей удостоверение № 2170 и ордер № 46334 от 06.12.2023, ФИО4, представившей удостоверение № 1986 и ордер № 79235 от 26.06.2023, ФИО5, представившего удостоверение № 2750 и ордер № 14653 от 21.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, 

ФИО3, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

ФИО6, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) и (данные обезличены), заключен договор (№) об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, согласно которому (данные обезличены) в форме и порядке, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», осуществляет проведение комплексного экзамена иностранных граждан и лиц без гражданства в целях подтверждения владения иностранными гражданами и лицами без гражданства русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, на территории организации, в том числе, по адресу: (адрес обезличен). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) и (данные обезличены) (далее также организация) заключен сублицензионный договор (№), согласно которому последней передается неисключительное право использования программы для ЭВМ «IT-АКСИОМА», которая может быть использована для дистанционной передачи результатов комплексного экзамена посредством ИТС «Интернет» с территории организации в (данные обезличены). 

В соответствии с трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также приказом о приеме работника на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 принята на должность (данные обезличены) (данные обезличены) с дистанционным форматом работы. 

В соответствии с трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также приказом о приеме работника на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 принята на должность (данные обезличены) (данные обезличены) с дистанционным форматом работы. 

ФИО3 и ФИО6 были ознакомлены с должностной инструкцией (данные обезличены) (данные обезличены), утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ.), куда, в том числе, входит: - осуществление организационно-технического обеспечения проведения комплексного экзамена; - формирование списков иностранных граждан, желающих пройти комплексный экзамен, а также формирование групп иностранных граждан для сдачи комплексного экзамена; - обеспечение отсутствия в аудиториях перед проведением комплексного экзамена справочных и учебных материалов по тематике русского языка, запрещенных к использованию участниками комплексного экзамена; - пресечение какого-либо содействия иностранному гражданину в прохождении комплексного экзамена; - осуществление аудио и видео фиксации проведения комплексного экзамена с помощью средств видео и аудиозаписи на видео носители со звуком; - оформление протоколов комиссии (данные обезличены) по проведению комплексного экзамена; - организация и осуществление отправки материалов комплексного экзамена в центр языкового тестирования (данные обезличены); - организация вручения иностранным гражданам, успешно сдавшим комплексный экзамен, соответствующего сертификата.

(ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) издан приказ (№) «Об утверждении составов комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», согласно которому в указанную комиссию в качестве специалистов центра языкового тестирования (данные обезличены) входили ФИО3 и ФИО6

Для сдачи комплексного экзамена иностранные граждане должны были заключить договор по оказанию услуги по проведению комплексного экзамена с организацией, а также собрать и передать сотрудникам центра языкового тестирования (данные обезличены) документы: - заявку на проведение экзамена; - копию действующего паспорта или иного действующего документа, удостоверяющего личность кандидата; - копию перевода действующего паспорта или иного действующего документа, удостоверяющего личность кандидата; - копию миграционной карты (при наличии); - копию с обязательным юридически заверенным переводом на русский язык медицинского заключения или документа об установлении инвалидности, выданного государственным учреждением медико-социальной экспертизы (при необходимости).

По результатам комплексного экзамена сотрудниками центра языкового тестирования (данные обезличены), принимающими комплексный экзамен на территории организации, составляются документы: - матрица с ответами иностранного гражданина по блоку «Русский язык как иностранный язык» (по разделам «Лексика», «Грамматика», «Чтение»), по блоку «История России», по блоку «Основы законодательства Российской Федерации»; - образец заявления (заполнения анкеты, письма) иностранного гражданина. Указанные документы совместно с документами, представляемыми иностранными гражданами, совместно с видеозаписями проведения тестов «аудирование» и «говорение» сотрудниками центра языкового тестирования (данные обезличены), принимающими комплексный экзамен на территории организации, направляются в центр языкового тестирования (данные обезличены), где принимается решение о выдаче сертификата тому или иному иностранному гражданину или отказе в его выдаче (с выдачей справки). 

Выполняя обязанности (данные обезличены) (данные обезличены), ФИО3 и ФИО6 должны были раздавать иностранным гражданам письменный тестовый материал и проводить запись тестов «аудирование» и «говорение», контролировать ход проведения комплексного экзамена в части недопущения списывания, подсказок, использования электронной техники, а также пресечения иных фактов нарушения порядка в ходе проведения комплексного экзамена.

В процессе организации и проведения комплексного экзамена ФИО3 и ФИО6 стало известно, что онлайн-видеотрансляция процесса его проведения не осуществляется, в связи с чем представители (данные обезличены) в (адрес обезличен) лишены возможности проверки фактического уровня знаний иностранными гражданами русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации. 

Не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), к ФИО3 обратился ФИО2 и за денежное вознаграждение на систематической основе предложил оказывать содействие в сдаче комплексного экзамена иностранным гражданам, плохо владеющим русским языком. 

ФИО3 с предложением ФИО2 согласилась, в связи с чем у ФИО3 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории РФ иностранных граждан, не владеющих достаточным уровнем знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, путем фальсификации результатов сдачи ими комплексного экзамена с целью получения вознаграждения за указанные действия. 

ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен находить иностранных граждан, не обладающих достаточным уровнем владения русским языком, и претендующих на получение сертификата о знании русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, организовать перевод на русский язык их национальных паспортов и медицинских справок, принять денежные средства от иностранных граждан за фиктивную сдачу комплексного экзамена, организовать доставление иностранных граждан в офис (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) для фиктивной сдачи комплексного экзамена, после проведения комплексного экзамена перечислять на банковскую карту ФИО3 часть денежных средств, полученных от иностранных граждан за фиктивную сдачу комплексного экзамена, и после получения сертификата от ФИО3, передать его иностранному гражданину. 

ФИО3, как лицо, обладающее специальными знаниями в области проведения комплексного экзамена, должна принять у иностранных граждан, направленных ФИО2, документы, требуемые для сдачи комплексного экзамена, осуществить подготовку иностранных граждан к сдаче теста «говорение», осуществить положительную сдачу теста «говорение» и «аудирование» под видеозапись, оказать иностранным гражданам помощь в заполнении правильных ответов на задания письменных субтестов комплексного экзамена, выставить положительные экзаменационные баллы для успешной сдачи комплексного экзамена и направить его материалы посредством ИТС «Интернет» в (данные обезличены) для формирования сертификата, после получения которого передать ФИО2 для дальнейшей передачи иностранному гражданину.

Указанный сертификат в соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является одним из документов, необходимых для получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, предоставляющее иностранным гражданам право на пребывание в Российской Федерации сроком на 3 года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО2 в (адрес обезличен) обратился ранее ему не знакомый гражданин (данные обезличены) А, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», осведомленный о наличии возможности ФИО2 сфальсифицировать процесс сдачи комплексного экзамена, и предложил последнему оформить необходимые документы о приеме комплексного экзамена у его родного брата Г, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», не владеющему русским языком и необходимым уровнем знаний истории и законодательства Российской Федерации, с целью получения сертификата о сдаче комплексного экзамена для его представления с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 3 года. На предложение А ФИО2 согласился, осознавая, что Г не обладает достаточным для сдачи комплексного экзамена уровнем знаний. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) на территории (адрес обезличен) ФИО2, действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя свою роль в составе преступной группы, осознавая, что знание русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у гражданина (данные обезличены) Г не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, достоверно зная, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации обязателен для получения разрешения на временное проживание, получил от последнего денежные средства в размере 25 000 рублей. В тот же день посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» он связался с ФИО3 и сообщил ей, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис (данные обезличены) по вышеуказанному адресу прибудет иностранный гражданин Г, которому необходимо сфальсифицировать результат комплексного экзамена для получения сертификата. Тогда же ФИО2 позвонил ранее знакомому Б и попросил того доставить (ДД.ММ.ГГГГ.) А и Г по адресу: (адрес обезличен). Б, действуя невиновно, на просьбу ФИО2 ответил согласием. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 с участием А в бизнес-центре «Союз» по адресу: (адрес обезличен), организовал перевод на русский язык национального паспорта Г для его предоставления ФИО3 

(ДД.ММ.ГГГГ.) Б, выполняя просьбу ФИО2, отвез А и Г по адресу: (адрес обезличен).

ФИО3, действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в составе преступной группы, осознавая, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у гражданина (данные обезличены) Г не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, достоверно зная, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации обязателен для получения разрешения на временное проживание, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в офисе (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), приняла у Г документы, требуемые для сдачи Комплексного экзамена, произвела подготовку Г к сдаче теста «говорение», произвела видеозапись сдачи Г теста «говорение», осуществленного при помощи подсказок, подготовленных ею для него на листе бумаги, произвела видеозапись сдачи Г теста «аудирование», осуществленного формально, с последующим собственноручным заполнением правильных ответов в матрице, оказала помощь в виде подсказок в написании образцов заявления и письма, требующих собственноручного рукописного ответа экзаменуемого, выставила положительные экзаменационные баллы для успешной сдачи комплексного экзамена Г, направила материалы комплексного экзамена посредством ИТС «Интернет» в (данные обезличены) для формирования сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору оформили документы, содержащие ложные сведения о знании Г русского языка, истории и основ законодательства России, необходимые для получения им сертификата, без фактической сдачи им комплексного экзамена: - матрицу с ответами Г по блоку «Русский язык как иностранный язык» (по разделам «Лексика», «Грамматика», «Чтение»), по блоку «История России», по блоку «Основы законодательства Российской Федерации»; - образец заявления Г о прошении зачисления на курсы подготовки учеников водителей троллейбуса; - образец письма Г к другу об обучении на курсах подготовки учеников водителей троллейбуса.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» получил от ФИО3 сведения об успешной сдаче комплексного экзамена Г, и, выполняя вышеуказанные договоренности с последней, посредством мобильного банка перечислил на счет банковской карты дочери ФИО3 - В денежные средства в размере 6 000 рублей.

На основании подготовленных ФИО3 и ФИО2 подложных документов (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) был оформлен сертификат с регистрационным (№), содержащий недостоверные сведения об уровне знаний Г, который в тот же день, почтовой связью был выслан в (данные обезличены), расположенное по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 после звонка от ФИО3 в (данные обезличены) получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание на имя Г, и в тот же день в (адрес обезличен) передал его А для дальнейшей передачи Г

(ДД.ММ.ГГГГ.) Г представил незаконно полученный от ФИО3 и ФИО2 сертификат с регистрационным (№) в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), сотрудники которого не были осведомлены о совершаемом преступлении.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по результатам рассмотрения заявления Г, предоставленного подложного сертификата с регистрационным (№), а также других необходимых документов гражданину (данные обезличены) Г (данные обезличены) разрешено временное проживание на территории Российской Федерации (решение (№)) сроком на 3 года.

Кроме того, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, решили привлечь к незаконной деятельности по фиктивной сдаче комплексного экзамена иностранными гражданами за денежное вознаграждение специалиста центра языкового тестирования (данные обезличены) ФИО6, которая наряду с ФИО3 принимает у иностранных граждан комплексный экзамен в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен).

В тот же период времени в (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО2, вовлекала в преступную деятельность ФИО6, посвятив ее в совместный с ФИО2 замысел по незаконной деятельности по фиктивной сдаче комплексного экзамена иностранными гражданами, плохо владеющим русским языком, за денежное вознаграждение. ФИО6 из корыстной заинтересованности вступила в состав группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2

ФИО2, ФИО3 и ФИО6 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен находить иностранных граждан, не обладающих достаточным уровнем владения русским языком, и претендующих на получение сертификата о знании русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, организовать перевод на русский язык их национальных паспортов и медицинских справок, принять денежные средства от иностранных граждан за фиктивную сдачу комплексного экзамена, организовать доставление иностранных граждан в офис (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) для фиктивной сдачи комплексного экзамена, после проведения комплексного экзамена перечислять на банковскую карту ФИО3 часть денежных средств, полученных от иностранных граждан за фиктивную сдачу комплексного экзамена, предназначавшихся в том числе ФИО6, и после получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от ФИО3 или ФИО6, передать его иностранному гражданину. 

ФИО3 и ФИО6, как лица, обладающее специальными знаниями в области проведения комплексного экзамена, должны принять у иностранных граждан, направленных ФИО2, документы, требуемые для сдачи комплексного экзамена, осуществить подготовку иностранных граждан к сдаче теста «говорение», осуществить положительную сдачу теста «говорение» и «аудирование» под видеозапись, оказать иностранным гражданам помощь в заполнении правильных ответов на задания письменных субтестов комплексного экзамена, требующих собственноручного рукописного ответа экзаменуемого, выставить положительные экзаменационные баллы для успешной сдачи комплексного экзамена и направить его материалы посредством ИТС «Интернет» в (данные обезличены) для формирования сертификата, после получения которого передать ФИО2 для дальнейшей передачи иностранному гражданину.

Указанный сертификат в соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является одним из документов, необходимых для получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, предоставляющее иностранным гражданам право на пребывание в Российской Федерации сроком на 3 года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО2 на территории (данные обезличены), находящегося по адресу: (адрес обезличен), обратился ранее ему знакомый гражданин (данные обезличены) А, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», осведомленный о наличии возможности ФИО2 сфальсифицировать процесс сдачи комплексного экзамена, и предложил последнему оформить необходимые документы о приеме комплексного экзамена у его знакомого Ж, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», не владеющего русским языком и необходимым уровнем знаний истории и законодательства Российской Федерации, с целью получения сертификата о сдаче комплексного экзамена для его представления с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 3 года. На предложение А ФИО2 согласился, осознавая, что Ж не обладает достаточным для сдачи комплексного экзамена уровнем знаний. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) на территории (адрес обезличен) ФИО2, действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО6, выполняя свою роль в составе преступной группы, осознавая, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у гражданина (данные обезличены) Ж не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, достоверно зная, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации обязателен для получения разрешения на временное проживание, в ходе личной встречи с А, получил от последнего денежные средства в размере 25 000 рублей. А сообщил ФИО2, что (ДД.ММ.ГГГГ.) они с Ж самостоятельно доберутся до указанной организации по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» ФИО2 связался с ФИО3 и сообщил ей, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис (данные обезличены) прибудет иностранный гражданин Ж, которому необходимо сфальсифицировать результат комплексного экзамена для получения сертификата. За совершение указанных противоправных действий ФИО2 пообещал перечислить на счет ФИО3 денежные средства в размере 6 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) в офисе (данные обезличены) ФИО3 и ФИО6 договорились, что, согласно ранее достигнутым договоренностям между ними и ФИО2, комплексный экзамен у Ж примет ФИО6, а ФИО3 поможет ей в случае необходимости, а денежные средства за фиктивную сдачу комплексного экзамена Ж они поделят поровну.

(ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в офисе (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), ФИО6, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, выполняя свою роль в составе преступной группы, осознавая, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у гражданина (данные обезличены) Ж не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, достоверно зная, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации обязателен для получения разрешения на временное проживание, в присутствии ФИО3 приняла у Ж документы, требуемые для сдачи комплексного экзамена, произвела подготовку Ж к сдаче теста «говорение», произвела видеозапись сдачи Ж теста «говорение», осуществленного при помощи подсказок, подготовленных ею для него на листе бумаги, произвела видеозапись сдачи Ж теста «аудирование», осуществленного формально, с последующей помощью в виде озвучивания Ж правильных ответов для написания в матрице, оказала помощь в виде подсказок в написании образцов заявления и письма, выставила положительные экзаменационные баллы для успешной сдачи комплексного экзамена Ж

Таким образом, своими действиями ФИО6, ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору оформили документы, содержащие ложные сведения о знании Ж русского языка, истории и основ законодательства России, необходимые для получения им сертификата, без фактической сдачи им комплексного экзамена: - матрицу с ответами Ж по блоку «Русский язык как иностранный язык» (по разделам «Лексика», «Грамматика», «Чтение»), по блоку «История России», по блоку «Основы законодательства Российской Федерации»; - образец заявления Ж; - образец письма Ж

(данные обезличены) Ж незаконно выставлена положительная отметка о сдаче им комплексного экзамена, дающего ему право на получение сертификата и его представления с другими необходимыми документами для оформления разрешения пребывать на территории Российской Федерации на срок 3 года. Денежные средства в размере 6 000 рублей за фиктивную сдачу комплексного экзамена Ж ФИО2 не перечислил ФИО3 и ФИО6 ввиду пресечения противоправных действий сотрудниками (данные обезличены).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что к нему обратился знакомый, который попросил оказать услугу А. С А он встретился. Тот сказал, что у него есть брат, который просил оказать комплекс услуг для сбора документов для получения разрешения на временное проживание. В перечень услуг входили медкомиссия, перевод паспорта, страховка и экзамен на знание русского языка. Он сказал, что услуга будет стоить 25 000 рублей. Деньги ему платил А Он забрал его брата из студенческого общежития, и они ездили в туберкулезный диспансер, кожно-венерологический диспансер, наркологический диспансер и СПИД-центр. С этих 25 000 рублей он платил за страховку, прохождение врачей. Так как он был в другом регионе, за прохождение экзамена он перечислял деньги в сумме 6 000 рублей на карту, номер которой дала ФИО3 Потратил он около 17-18 тысяч рублей, остальные деньги были его доходом. По своей должности на работе он связан с оформлением разрешений на работу иностранцам. В (ДД.ММ.ГГГГ.) А обратился к нему еще раз попросил оказать такую же услугу его другу. Услугу он оказал не полностью, успели только пройти медицинскую комиссию, перевод паспорта, страховку, а на экзамен он его не смог отвезти по причине занятости Б, они поехали сами. Потом он с ними не смог связаться, его задержала федеральная служба безопасности. За экзамен он деньги не платил за этого человека. Иностранцы хорошо говорили по-русски, у него не было сомнений, что они сдадут экзамен. Они нервничали, волновались, он их успокаивал. Он им не сообщал, что экзамен будет сдан положительно. Иностранцы имели регистрацию, являлись студентами, законно находились на территории РФ. С просьбой встретить людей и провести экзамен он обращался к ФИО3, с которой был знаком. О том, каким образом будет проходить экзамен, они не обсуждали. ФИО6 он знает (ДД.ММ.ГГГГ.), ей подавал документы на иностранцев для получения патента. С ФИО3 познакомился таким же образом. В (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО6 он не общался. На экзамене он не присутствовал, как он проходил не знает. Знание русского языка было условием для прохождения экзамена. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин должен, в том числе, сдать комплексный экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации. Учитывая, что в Россию на заработки приезжает очень много уроженцев среднеазиатских стран, в том числе плохо владеющих русским языком, прием комплексного экзамена у них является неплохим способом заработка. В поисках организации, занимающейся приемом у иностранных граждан комплексного экзамена, он примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены), находящейся по адресу: (адрес обезличен), познакомился с работником указанной организации ФИО3, которая объяснила ему порядок сдачи комплексного экзамена и сказала также, что первоочередным документом является сертификат о прохождении иностранным гражданином комплексного экзамена, который принимается, в том числе ей, в (данные обезличены). После этого он спросил у ФИО3 о вероятности сдачи комплексного экзамена иностранными гражданами, плохо владеющими русским языком. На что ФИО3 ответила ему, что проблем со сдачей экзамена такими лицами у нее не возникало. Но в случае, если иностранный гражданин имеет вообще плохие знания, предусмотрена возможность пересдачи. После этого он сказал ФИО3, что у него есть знакомые из числа иностранных граждан, откровенно плохо владеющих русским языком, которым необходимо получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, и попросил ФИО3 оказать помощь в сдаче для них комплексного экзамена за денежное вознаграждение. ФИО3 с его предложением согласилась. Они с ФИО3 обменялись номерами мобильных телефонов. (ДД.ММ.ГГГГ.) он познакомился с гражданином (данные обезличены) А, от которого узнал, что у того есть брат Г, который плохо владеет русским языком, но хочет оформить РВП, для чего Г нужно будет сдать комплексный экзамен. Он ответил А, что может поспособствовать положительной сдаче комплексного экзамена Г, и что его помощь в указанном вопросе будет стоить 25 000 рублей. А согласился с его условиями и (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личной встречи передал ему оговоренную сумму. (ДД.ММ.ГГГГ.) он позвонил ФИО3 и сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по их вышеуказанной договоренности в офис (данные обезличены) для сдачи комплексного экзамена приедет гражданин (данные обезличены) Г, плохо владеющий русским языком, которому необходимо помочь в сдаче Комплексного экзамена. В качестве благодарности он пообещал ФИО3 посредством мобильного банка перечислить денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. В тот же день он позвонил ранее знакомому Б, с которым ранее познакомился в интернет-приложении «BlaBlaCar», и поинтересовался, когда тот поедет в (адрес обезличен). Б ответил, что собирается в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.). Тогда он попросил Б, чтобы последний довез иностранного гражданина в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), и потом довез его обратно в (адрес обезличен). Б согласился. Позднее ему позвонил А и сказал, что хотел бы поехать вместе с Г Он позвонил Б и сообщил, что иностранцев будет двое. Последний ответил ему, что довезет обоих. (ДД.ММ.ГГГГ.) утром, после того, как Б привез А и Г к зданию (данные обезличены) по вышеуказанному адресу, Б позвонил ему. Но оказалось, что Г забыл дома паспорт и его копию. После того, как знакомые А привезли в (адрес обезличен) требуемые документы, ему вновь позвонил А, а он позвонил ФИО3 и попросил ту встретить иностранцев. В день сдачи указанного экзамена Г, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) ему написала смс-сообщение ФИО3 и сказала, что Г сдал комплексный экзамен. После этого посредством мобильного банка он перечислил для ФИО3 на счет банковской карты дочери ФИО3 – В денежные средства в размере 6 000 рублей. Тогда же он перевел на банковскую карту Б 1300 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонила ФИО3 и сказала, что сертификат о прохождении Г экзамена на знание русского языка, основ законодательства и истории Российской Федерации пришел в адрес (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) он сам приехал за сертификатом и в тот же день в (адрес обезличен) отдал его А. В середине (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе очередного телефонного разговора с ФИО3, последняя сказала ему, что в (данные обезличены) наряду с ФИО3 комплексный экзамен принимает также ФИО6, которая может догадаться о незаконном приеме комплексного экзамена у иностранцев, присылаемых ФИО2 Он ответил ФИО3, что хорошо было бы привлечь ФИО6 к их совместной деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам комплексного экзамена. ФИО3 согласилась с его предложением, и они решили, что ФИО3 поговорит с ФИО6 на этот счет. Через несколько дней ему вновь позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО6 согласилась участвовать с ними в совместной деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам комплексного экзамена за денежное вознаграждение. (ДД.ММ.ГГГГ.) с ним вновь связался А и сообщил, что у того есть знакомый Ж, который плохо владеет русским языком, но хочет оформить РВП, для чего тому нужно сначала сдать комплексный экзамен. Он ответил А, что может поспособствовать положительной сдаче комплексного экзамена Ж, и что его помощь в указанном вопросе будет стоить 25 000 рублей. А согласился с его условиями и на следующий день в ходе личной встречи передал ему оговоренную сумму. (ДД.ММ.ГГГГ.) он позвонил ФИО3 и сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по их совместной с ФИО3 и ФИО6 договоренности в офис (данные обезличены) для сдачи комплексного экзамена приедет (данные обезличены) Ж, плохо владеющий русским языком, которому необходимо помочь в сдаче комплексного экзамена. В качестве благодарности он обещал ФИО3 посредством мобильного банка перечислить денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. В тот же день он позвонил ранее знакомому Б и поинтересовался сможет ли тот отвезти иностранца в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.). Б ответил, что не сможет этого сделать. А ответил ему, что А с Ж сами доедут до (данные обезличены). Он согласился и еще раз позвонил ФИО3, чтобы предупредить о том, что Ж прибудет для сдачи комплексного экзамена (ДД.ММ.ГГГГ.). Об обстоятельствах сдачи Ж комплексного экзамена в (данные обезличены) ему не известно. После ознакомления с компакт- дисками рег. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также бумажными носителями указанных переговоров, ФИО2 показал, что на предъявленных ему носителях информации содержатся его телефонные разговоры с А и Б за (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), разговоры его встреч с А за (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которых они с А обсуждали возможность сдачи комплексного экзамена иностранными гражданами Г и Ж Голоса на предъявленных ему оптических носителях, являются его голосом, голосами А и Б

Подсудимый ФИО2 пояснил, что такие показания давал, подтверждает показания, данные в суде. Вину на предварительном следствии он признал, чтобы ему изменили меру пресечения и отпустили домой, чтобы подлечиться. Протокол допроса подписывал самостоятельно, замечаний не делал. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и (данные обезличены) был заключен трудовой договор, на основании которого она была принята на работу в качестве специалиста центра языкового тестирования. При приеме на работу она была ознакомлена с рядом документов, среди которых была должностная инструкция, инструкция по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России, основ законодательства. В ее обязанности согласно должностной инструкции входило проведение экзамена по русскому языку. Ее рабочее место располагалось на территории локального цента (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен). При осуществлении своей трудовой деятельности она должна была руководствоваться должностной инструкцией, инструкцией по проведению экзамена, которая была разработана ее работодателем. Комплексный экзамен проводится с использованием контрольно-измерительных материалов, предоставленных (данные обезличены), в 3 этапа: русский язык как иностранный (лексика, грамматика, чтение); история России; основы законодательства РФ. Комплексный экзамен согласно инструкции, проводится специалистом или методистом (данные обезличены), включаемым в состав соответствующей комиссии по проведению экзамена. Принципиальным отличием должностей является то, что специалисты не могут осуществлять проверку заданий субтестов «письмо» и «говорение» на уровень разрешения на временное проживание и вида на жительство, однако могут проводить сам экзамен для указанных уровней. То есть проверить экзамен она не могла, так как не обладала указанным полномочием. Процедура комплексного экзамена состоит из следующих частей: запись иностранных граждан на экзамен, проверка оборудования, проведение инструктажа, сам экзамен, оформление результатов экзамена и их передача в (данные обезличены). В экзамене есть устная часть, где иностранный гражданин отвечает на вопросы, письменная часть, которые записываются на видео. Решение о выдаче сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ принимают в (данные обезличены), им присылают готовые сертификаты, которые они выдают. В (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис, где она работала, обратился ФИО2 с вопросом о том, какие документы необходимы иностранным гражданам для прохождения экзамена и получения сертификата, платная ли это услуга, о трудностях у иностранцев в прохождении экзамена. Она ему пояснила, что прибывающие в Россию из ближнего зарубежья неплохо знают русский язык и особого труда у них не возникает. Услуга платная, ее стоимость 6 000 рублей, которые тестируемые платят в день прохождения экзамена. Он сказал, что проживает в (адрес обезличен) и у него есть среди знакомых иностранные граждане, которым необходимо пройти экзамен, чтобы получить разрешение на временное проживание на территории России и спросил, можно ли его пройти у них. Она сказала, что можно, пусть приезжают. ФИО2 просил в случае, если он не сможет с ними приехать, встретить их у входа. Она согласилась, и они обменялись номерами телефонов. В (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил ФИО2 и сказал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приедут двое граждан (адрес обезличен) на прохождение экзамена. Оплата за проведение экзамена переведена ей посредством мобильного банка на карту дочери, поскольку у нее было своей банковской карты. Данная сумма действительно перечислена и сдана ею в кассу организации, поскольку проведение экзамена платное. Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) ей на телефон позвонил ФИО2 и сказал, что двое мужчин приехали, просил их встретить. При встрече они представились А и Г, пояснили, что экзамен будет сдавать Г. По дороге в офис они разговаривали. Оба говорили по-русски достаточно хорошо, на все вопросы отвечали. Она сделала вывод, что Г ее понимает и сможет говорить. Он волновался, говорил, что может растеряться. Она ему говорила, что переживать не стоит и в случае необходимости она ему поможет. В офисе она провела инструктаж относительно экзамена, после чего включила аппаратуру. Не отрицает, что с ее стороны было несколько подсказок Г, она ему помогла, нарушив инструкцию. После окончания экзамена она заполнила документы и вместе с электронными образцами отправила через интернет в (данные обезличены) для принятия решения о выдаче Г сертификата. (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) пришел сертификат, о чем она сообщила ФИО2 В (ДД.ММ.ГГГГ.) ей снова позвонил ФИО2 и сказал, что для сдачи экзамена собирается приехать его знакомый, попросил их встретить, на что она согласилась. (ДД.ММ.ГГГГ.) позвонил ФИО2 и сказал, что знакомый приехал. Она также встретила двух мужчин, одним из которых являлся А, а вторым Ж Она провела их в офис, где принимался экзамен. По дороге они разговаривали, оба они говорили на русском языке. В тот день экзамен она не принимала, его принимала ФИО6 Как проходил экзамен, она помнит плохо. Во время тестирования заходили другие граждане, которых она консультировала. После окончания экзамена А и Ж ушли. Проведение экзамена не было оплачено, поэтому составлять какие-либо документы они не стали. Через несколько минут пришли сотрудники ФСБ, которые развели их с ФИО6 в разные комнаты. О том, что ее подозревают в совершении преступления, ей не сказали. Им сказали, что нужно ехать в (адрес обезличен), чтобы подписать документы, куда их привезли очень поздно, где они подписали документы. Стоимость экзамена 6 000 рублей указана в прейскуранте цен (данные обезличены). Часть денег отправляются в (данные обезличены), остальные идут на расходы, на зарплату. С ФИО6 договоренностей о приеме экзамена у Ж у нее не было. ФИО6 экзамен у Ж был принят. Оплата проведения экзамена осуществляется после проведения экзамена, в случае, если иностранный гражданин сдает экзамен. Они оценивали предварительно. Если он не сдавал экзамен, договор они рвали, и он уходил. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что в середине (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен), пришел ФИО2, который проживает в (адрес обезличен). ФИО2 интересовался о пакете документов, необходимых иностранному гражданину для оформления разрешения на временное проживание. Она объяснила о требуемых документах и сказала тому, что первоочередным документом является сертификат о прохождении иностранным гражданином комплексного экзамена, который принимается, в том числе ей, в (данные обезличены). ФИО2 спросил ее о вероятности сдачи комплексного экзамена иностранными гражданами, плохо владеющими русским языком, на что она ответила, что проблем со сдачей экзамена таковыми лицами у нее не возникало. Но в случае, если иностранный гражданин имеет плохие знания, предусмотрена возможность пересдачи. ФИО2 сообщил ей, что у него есть знакомые из числа иностранных граждан, откровенно плохо владеющих русским языком, которым необходимо получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, и попросил ее оказать помощь в сдаче для них комплексного экзамена за денежное вознаграждение, на что она согласилась. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил ФИО2 и сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по их договоренности в офис (данные обезличены) для сдачи комплексного экзамена приедет гражданин (данные обезличены) Г, плохо владеющий русским языком, которому необходимо помочь в сдаче Комплексного экзамена. В качестве благодарности ФИО2 обещал посредством мобильного банка перечислить ей денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) в обеденное время в офис (данные обезличены) для сдачи экзамена прибыли двое мужчин. Один из прибывших представился А и сообщил, что он от ФИО2, а помощь в сдаче комплексного экзамена нужна Г. В ходе разговора с Г она убедилась в том, что последний очень плохо владеет русским языком и не сможет сдать устную часть экзамена, в связи с чем она предоставила тому возможность заучить ответы на задаваемые ею вопросы. Далее она приняла у того устную часть экзамена, ход которой фиксировался видеозаписью. Перед началом устного экзамена до включения видеозаписи она провела подготовку с Г: сказала последнему, как правильно отвечать на русском языке на поставленные ей вопросы. Она пыталась помочь Г с помощью подсказок на листе бумаги, а также с помощью жестов. Подсказки на листе бумаги были написаны ей для Г на русском языке, и тому оставалось только прочитать эти подсказки. Даже после детального проговора с Г правильных ответов на русском языке, тот смог сдать устную часть экзамена лишь при помощи подсказок на листе бумаги, который она демонстрировала перед его глазами. При этом она также показывала Г жестами правильные ответы. Письменную часть экзамена, фиксированную видеозаписью (проставление ответов в матрице) Г под видеозапись и симуляцию самостоятельной сдачи комплексного экзамена, написал сам. Однако после выключения видеозаписи, она собственноручно проставила за Г правильные ответы в матрице. Кроме того, она дала Г образцы двух заявлений и фрагмента текста, которые тот переписал в бланки комплексного экзамена также с ее помощью и подсказками. После окончания комплексного экзамена она подписала акт об успешной сдаче Г комплексного экзамена, электронный образ которого, вместе с электронными образами письменной части экзамена и видеозаписью устной части экзамена через сеть «Интернет» отправила в (данные обезличены) для формирования сертификата. Сертификат пришел в адрес (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.). На следующий день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 сам приехал за сертификатом для дальнейшей передачи документа Г. В день сдачи указанного экзамена Г, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, как и обещал, посредством мобильного банка перечислил для нее на счет банковской карты ее дочери В денежные средства в размере 6 000 рублей. В (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе очередного телефонного разговора с ФИО2 она сказала тому, что ФИО6 рано или поздно поймет, что она незаконно помогает иностранным гражданам, присланным ФИО2, в сдаче комплексного экзамена. ФИО2 ответил ей, что хорошо было бы привлечь ФИО6 к их совместной деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам комплексного экзамена. Она согласилась с ФИО2, и они решили, что она поговорит с ФИО6 на этот счет. Через несколько дней в ходе разговора с ФИО6 она рассказала ФИО6 о договоренностях с ФИО2 и предложила той принять участие в совместной деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам комплексного экзамена за денежное вознаграждение. ФИО6 на их совместное предложение с ФИО2 согласилась, о чем она сообщила ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) ей снова позвонил ФИО2 и сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис (данные обезличены) по вышеуказанному адресу для сдачи комплексного экзамена приедет гражданин (данные обезличены) Ж, плохо владеющий русским языком, которому необходимо помочь в сдаче комплексного экзамена. В качестве благодарности ФИО2 обещал посредством мобильного банка перечислить ей денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Об информации, полученной от ФИО2, она в тот же день рассказала ФИО6, с которой они договорились поделить планируемые к получению денежные средства от ФИО2 поровну. Кроме того, они с ФИО6 решили, что комплексный экзамен у Ж (ДД.ММ.ГГГГ.) будет принимать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис (данные обезличены) для сдачи комплексного экзамена прибыли двое мужчин, один из которых был А Второй мужчина на очень плохом русском представился Ж Она поняла, что А и Ж приехали от ФИО2, а помощь в сдаче комплексного экзамена нужна именно Ж В помещении офиса (данные обезличены) находилась также ФИО6, которая начала с Ж подготовку к проведению комплексного экзамена. Ж очень плохо владел русским языком и без помощи подсказок со стороны ФИО6 не смог бы сдать комплексного экзамена. После окончания приема у Ж комплексного экзамена, ФИО6 сказала ему с А, что результат положительный, и что те могут ехать домой. Как только Ж и А вышли из офиса (данные обезличены), ФИО6 еще раз сконцентрировала внимание на том, что Ж очень плохо владеет русским языком, и не смог бы сдать комплексного экзамена без помощи. Через несколько минут после этого, в помещение офиса (данные обезличены) вошли сотрудники (данные обезличены) для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому акт о сдаче Ж комплексного экзамена не был подготовлен ФИО6 и в (данные обезличены) не направлялся. Денежные средства в размере 6 000 рублей ФИО2 не перечислил. После ознакомления с компакт-дисками рег. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также бумажными носителями указанных переговоров, ФИО3 показала, что на предъявленных ей носителях содержится незаконный прием ей комплексного экзамена (ДД.ММ.ГГГГ.) у Г, и незаконный прием комплексного экзамена (ДД.ММ.ГГГГ.) экзаменатором ФИО6 у иностранного гражданина Ж Голоса зафиксированные на предъявленных оптических носителях принадлежат ей, ФИО6, А, Ж

Подсудимая ФИО3 пояснила, что такие показания давала, подтверждает показания, данные в суде. Протокол допроса она подписывала, не читая. Ей сказали подписать, что ничего страшного нет. Считает, что за нарушения инструкции имеется административная ответственность, но не уголовная. Никаких договоренностей у нее с ФИО2 и ФИО6 не было. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) состояла в должности (данные обезличены) (данные обезличены). В ее обязанности входило принять экзамены у иностранных лиц на знание русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства РФ. В этой же организации работала ФИО3, так же в должности специалиста. С ней она знакома продолжительное время. Она в основном исполняла ее обязанности в период ее отсутствия. С (ДД.ММ.ГГГГ.) она была трудоустроена на должность педагога в (данные обезличены). Ее обязанности были идентичны с обязанностями в университете. С ФИО2 она знакома с (ДД.ММ.ГГГГ.), знает его как человека, который оказывал услуги для иностранных граждан в сборе документов на разрешение на работу (патент), он отправлял людей на сдачу комплексного экзамена в (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась на своем рабочем месте. В этот день к ним пришли ранее ей неизвестные А и Ж Из разговора она поняла, что они знают ФИО2 и приехали из (адрес обезличен). А сказал, что Ж плохо знает русский язык, чему они с ФИО3, которая находилась в том же кабинете, удивились, так как в ее практике не было людей из (адрес обезличен), которые не знали бы русский язык. Ж прекрасно владел русским языком, является студентом медицинского факультета, проходил практику в российских больницах. Перед экзаменом она объяснила Ж порядок его принятия. Так как он сильно волновался, она сказала, что сначала проведут репетицию. Она пыталась его жестами успокоить и настроить на сдачу экзамена. Объяснила, как правильно нужно обводить ответы кружочком. Сдача экзамена фиксировалась на видеозапись, которую она в дальнейшем должна была отправить в университет. По окончанию экзамена она сказала Ж что он экзамен сдал, имея ввиду, что экзамен окончен. При этом она не перешла к проверке экзамена, не сверила соответствие ответов тестированию, не отправила видеозапись и результаты тестирования в университет. Соответственно, ему не был выдан сертификат о владении русским языком. Никаких разговоров с ФИО3 о том, чтобы она лояльно приняла экзамен у Ж, не было. С ФИО2 на эту тему они не разговаривали. ФИО2 и ФИО3 никаких денег ей не обещали и не давали. Перед экзаменом проводится опрос, устная часть. На первом видео задаются вопросы и даются ответы. Она жестом помогала Ж, направляла его. Это была ее ошибка. В матрице она проставляла оценку в графе баллы, которые просчитывала и выставляла в таблице. Данный документ отправляется в университет. Потом они перешли к тестированию, на втором видео он в раздаточном материале на вопросы выбирает правильный ответ и обводит его в кружочек. Она давала разъяснения. Затем она должна была проверить соответствие ответов с тестированием, отправить видео и письменные документы в университет, что ею сделано не было. Оплата за экзамен не входила в ее обязанности. Решение университетом принимается на основании проставленных ею баллов и видеозаписи. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) в помещении офиса (данные обезличены) у нее состоялся разговор с ФИО3, которая наряду с ней является специалистом центра языкового тестирования (данные обезличены) и также как она принимает у иностранных граждан комплексный экзамен. В ходе разговора ФИО3 рассказала ей, что у той имеется знакомый ФИО2, который к ФИО3 в (данные обезличены) периодически присылает иностранных граждан, плохо владеющих русским языком, для положительного оформления результатов комплексного экзамена за денежное вознаграждение. ФИО3 предложила ей принять участие в совместной с ФИО2 деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам, плохо владеющим русским языком, комплексного экзамена за денежное вознаграждение. Учитывая сложное материальное положение, в тот же период времени, с предложением ФИО3 она согласилась. Тогда же ФИО3 в ее присутствии позвонила ФИО2 и сообщила тому, что она согласилась участвовать с ФИО2 и ФИО3 в совместной деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам комплексного экзамена за денежное вознаграждение. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 позвонил ФИО2 и сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по совместным договоренностям ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в офис (данные обезличены) по вышеуказанному адресу для сдачи комплексного экзамена приедет гражданин (данные обезличены) Ж, плохо владеющий русским языком, которому необходимо помочь в сдаче комплексного экзамена. В качестве благодарности ФИО2 обещал посредством мобильного банка перечислить ФИО3 денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Об информации, полученной от ФИО2, ФИО3 в тот же день рассказала ей. Она с ФИО3 договорились поделить планируемые к получению денежные средства от ФИО2 поровну. Кроме того, она с ФИО3 решили, что комплексный экзамен у Ж (ДД.ММ.ГГГГ.) примет ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис (данные обезличены) для сдачи комплексного экзамена прибыли двое мужчин, один из которых был А Второй мужчина на очень плохом русском представился Ж Она поняла, что А и Ж приехали от знакомого ФИО3 – ФИО2, а помощь в сдаче комплексного экзамена нужна Ж ФИО3 все время приема комплексного экзамена находилась с ней в одном помещении. В ходе разговора с Ж она убедилась в том, что последний очень плохо владеет русским языком и не сможет сдать устную часть экзамена, в связи с чем она предоставила ему возможность заучить ответы на задаваемые ею вопросы. Далее она приняла у Ж устную часть экзамена, ход которой фиксировался видеозаписью. При этом перед началом устного экзамена до включения видеозаписи она провела подготовку с Ж: сказала тому, как правильно отвечать на русском языке на поставленные ею вопросы. При этом она пыталась помочь Ж с помощью подсказок на листе бумаги, а также с помощью жестов. Подсказки на листе бумаги были написаны для Ж на русском языке, и тому оставалось только их прочитать. Даже после детального проговора с Ж правильных ответов на русском языке, тот смог сдать устную часть экзамена лишь при помощи подсказок на листе бумаги, который она периодически демонстрировала перед глазами Ж При этом она также показывала Ж жестами правильные ответы. Письменную часть экзамена, фиксированную видеозаписью (проставление ответов в матрице) Ж под видеозапись и симуляцию самостоятельной сдачи комплексного экзамена, по ее указанию написал самостоятельно. Однако после выключения видеозаписи, она дала Ж правильные ответы, которые тому было необходимо проставить в матрице, и она помогла тому их проставить. Кроме того, она дала Ж образцы двух заявлений и фрагмента текста, которые тот переписал в бланки комплексного экзамена также с ее помощью и ее подсказками. После окончания приема у Ж комплексного экзамена, она сказала тому с А, что результат положительный, и что те могут ехать домой. Как только Ж и А вышли из офиса (данные обезличены), она сказала ФИО3, что Ж очень плохо владеет русским языком. ФИО3 согласилась с ней, сказав, что Ж без ее помощи не смог бы сдать комплексного экзамена. Через несколько минут после этого в помещение офиса (данные обезличены) вошли сотрудники (данные обезличены) для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому акт о сдаче Ж комплексного экзамена, она не успела подготовить. Денежные средства в размере 6 000 рублей, обещанные им с ФИО3 со стороны ФИО2, последний так и не перечислил. После ознакомления с компакт-диском DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также бумажным носителем указанных переговоров, ФИО6 показала, что на предъявленных ей носителях содержится незаконный прием ею комплексного экзамена (ДД.ММ.ГГГГ.) у иностранного гражданина Ж Голоса, зафиксированные на предъявленном ей оптическом носителе, принадлежат ей, ФИО3, А, Ж и другим лицам, указанным в бумажных носителях.

Подсудимая ФИО6 пояснила, что такие показания давала, подтверждает показания, данные в суде. Протокол допроса подписывала, так как хотела быстрее домой, где ее ждал несовершеннолетний ребенок. Показания она не читала. В сговор ни с ФИО2, ни с ФИО3 не вступала, не получала он них деньги. За нарушение правил сдачи экзамена предусмотрено административное наказания. Вину в организации незаконной миграции не признает. Листочек с подсказкой показывала при подготовке к экзамену. В тестировании нужно набрать минимально 15 баллов. Если вычесть вопрос с подсказкой, у Ж все равно набирается проходной балл. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б суду пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) из (адрес обезличен) он ездил в (адрес обезличен) по 1-2 раза в неделю. Через приложение «Бла бла кар» он брал людей попутно. Так он познакомился с ФИО2 Он ездил с ним пару раз до города. (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонил ФИО2 и спросил, есть ли у него места, на что он ответил, что есть. (ДД.ММ.ГГГГ.) тот ему посадил двух братьев, он их отвез на (адрес обезличен) часов в (ДД.ММ.ГГГГ.), уехал по своим делам и часа через 2-3 забрал обратно. За поездку ФИО2 ему переводил деньги 1300 рублей на карту. Братья в поездке что-то говорили про русский язык. В ходе следствия ему предъявляли записи, где есть их разговор в машине. В (адрес обезличен) их встречала женщина по имени Ирина. Общения с ней у него не было, ее имя он слышал в ходе разговора. ФИО2 ему говорил, что выйдет Ирина и заберет этих товарищей. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что ФИО2 несколько раз просил его довезти до (адрес обезличен) иностранных граждан, а после довезти их обратно в (адрес обезличен). Все иностранцы, которых он возил по просьбам ФИО2, практически не владели русским языком, а из разговоров с иностранцами и с ФИО2 он узнал, что поездки иностранцев связанны с проведением экзамена по подтверждению владения русским языком. Иностранцев он всегда привозил по адресу: (адрес обезличен), где их встречала женщина полного телосложения по имени Ирина, чей номер телефона дал ему ФИО2 на тот случай, если он не сможет дозвониться до последнего. Однако, лично с Ириной он ни разу не разговаривал. (ДД.ММ.ГГГГ.) по договоренности с ФИО2 он забрал в (адрес обезличен) двоих молодых людей для их доставки в (адрес обезличен), которые представились братьями А и Г. В ходе общения с указанными лицами он узнал, что они граждане (адрес обезличен). При этом Г очень плохо говорил на русском языке, и почти каждую фразу на русский язык тому переводил А А сообщил ему, что поездка связанна с оформлением разрешения на временное проживание на территории России для Г, для чего последнему необходимо сдать комплексный экзамен на знание русского языка. Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.) он довез А и Г по адресу: (адрес обезличен). Оказалось, что Г забыл в (адрес обезличен) свои документы. В обеденное время кто-то из знакомых Г подвез для того требуемые документы. Через несколько минут после этого вышла Ирина и отвела А и Г в здание. По истечению примерно 2 часов А и Г вышли из здания по вышеуказанному адресу, и они поехали в (адрес обезличен). Кроме того, примерно (ДД.ММ.ГГГГ.) ему вновь позвонил ФИО2 и поинтересовался сможет ли он отвезти иностранцев в (адрес обезличен). Однако, он ответил ФИО2, что не сможет этого сделать. После ознакомления с компакт дисками с аудиозаписями телефонных переговоров свидетель показал, что на них содержатся его телефонные разговоры с ФИО2 за (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.), а также его разговоры с А и Г за (ДД.ММ.ГГГГ.).

Свидетель Б пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, по прошествии времени всех деталей не помнит. Один человек хорошо разговаривал по-русски, а другой плохо, с ним он не общался. Фамилии данных лиц ему сказали на следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А суду пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) его, его брата Г и их знакомого Ж вызвали в (данные обезличены) и попросили участвовать в розыскных мероприятиях, на что они согласились. После этого он пошел к ФИО2 и сказал, что у него есть брат и он нуждается в экзамене, так как он хочет получить РВП, потом получить вид на жительство. ФИО2 ему сказал, что может помочь ему решить этот вопрос. В дальнейшем у них было несколько встреч. Имеются аудиозаписи, видеозаписи, на которых зафиксированы все разговоры. ФИО2 помогал за денежное вознаграждение 25 000 рублей. За каждое лицо была отдельная сумма. Он сообщил ФИО2, что Г и Ж не владеют русским языком. ФИО2 и лица, которые помогали участвовать при проведении экзамена, знали об этом. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он ездил с Г сдавать экзамен. ФИО2 сказал, что у него есть знакомый, нашел им машину. Эта машина их довезла и привезла обратно. Приехали они в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Там расположен центр, где сдают комплексный экзамен на русский язык. На крыльце их встретила ФИО3, отвела в аудиторию, в которой Г должен был сдавать экзамен. Она сказала, как это будет все происходить и в дальнейшем помогала им. Он присутствовал там. Экзамен проходил поэтапно, сначала устно, потом письменно. Она помогала таким образом: она написала на листочке ответы, что Г должен отвечать, и дала время, чтобы выучить эти ответы. В некоторых местах ответы были на русском, и разрешили написать по-туркменски так, чтобы они поняли, что это за слово, как произносится. В некоторых местах, где они не понимали, он переводил. Он сидел рядом и переводил, ему разрешили там остаться. Устная часть экзамена фиксировалась на видеозапись. Ирина за камерой держала листок перед его глазами и на стул положила, и он мог читать, отвечая на вопросы. В письменной части экзамена она сказала округлить ответы, а потом она этот листок заменит, сама правильные ответы поставит. Под видеозапись Г должен сделать вид, что округляет, выделяет правильные ответы на вопросы. Также он ездил с Ж, когда уже похолодало. Денежные средства за Ж он также переводил на карту ФИО2 Часть денег он отдал наличными. Сумма отличалась, так как у Г еще мед. осмотр был, документы, а у Ж некоторые документы готовы кажется были. С Ж они ездили на такси по адресу: (адрес обезличен) и в этот раз их Ирина встретила и в той же аудитории Ж сдал экзамен таким же образом, как Г. Экзамен Ж принимала ФИО6, которая производила те же манипуляции. На экзамене присутствовала также ФИО3 Ему в ходе следствия предъявлялись аудио и видеозаписи, на которых виден процесс экзамена, разговор. Ж также не владеет русским языком, как и Г. Без помощи ФИО9 и ФИО2 они не смогли бы сдать экзамен. Денежные средства он платил за помощь сделать переводы, медосмотры, решение вопроса с экзаменом. Им обещали успешную сдачу экзамена. В итоге им сказали, что экзамены сданы успешно. Когда они согласились участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, у свидетеля было РВП, а у Г и Ж не было. У Г и Ж были учебные визы, которые продлеваются каждый год на время учебы. Они учатся, но не до конца понимают, в некоторых словах нуждается перевод. Они хотели получить РВП. Денежные средства ему дали сотрудники ФСБ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г суду пояснил, что с ФИО2 он познакомился в (адрес обезличен), когда проходил медосмотр. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он сдавал экзамен по русскому языку на РВП, который проходил в (адрес обезличен). На экзамене ФИО3 сказала ему не переживать, как только он приступит к экзамену, она ему все ответы даст, поможет. За медосмотр и за экзамен он платил деньги. Они обещали, что предоставят ему сертификат, а потом озвучат сумму. Ему сказали, что экзамен он прошел. Его брат А сопровождал его до экзамена и обратно, на экзамене не помогал, только переводил непонятное слово. Когда он шел на экзамен, он понимал, что ему помогут со сдачей экзамена. На экзамене вопросы устно и письменно задавали, нужно было ответить. Ему на листке написали и показали. Там были написаны вопросы и что нужно было ответить на эти вопросы. Ответы на письменную часть экзамена ему тоже дала ФИО3 Ответы на такие вопросы он не знал. По результату сдачи экзамена в (ДД.ММ.ГГГГ.) ему дали сертификат. В России он проживает с (ДД.ММ.ГГГГ.), учится в (данные обезличены) в (адрес обезличен) на 5 курсе медицинского факультета. Обучение проходит на русском языке. Дисциплину «русский язык» он сдал со сложностью. У его брата есть вид на жительство и до общения с сотрудниками ФСБ он собирался сдать экзамен, так как тоже хотел сдать на РВП. Ему хотелось, чтобы виза была побольше, на 3 года. После обучения без визы он не мог законно находиться в России. С помощью данного сертификата он получил РВП. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж суду пояснил, что вместе с А приехал из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), чтобы сдать аттестацию на русский язык для того, чтобы подать документы на РВП. Экзамен прошел, он сдал экзамен по русскому языку. Преподаватели ему помогли сдать экзамен. Ему задавали вопросы. Ему помогли с ответами на эти вопросы. Ему сказали выучить и рассказать, когда зададут вопросы. Когда было тестирование, ему сказали, что знаешь, то отмечай. Они сказали, если где-то будет неправильно, исправят. Все записывалось на камеру. Экзамен принимала ФИО6, которая ему помогала. В печатном виде она ему написала и когда задавали вопросы, она ему помогала, на листе показывала правильные ответы. ФИО3 тоже присутствовала при сдаче экзамена. Они ему написали на листок правильные ответы. Он сдал и вернулся в (адрес обезличен). Экзамен сдавал на платной основе, сумму не знает, за него оплачивал его двоюродный брат А Деньги у него требовали за прохождение аттестации. У него небольшой уровень знания русского языка, он не был уверен, что пройдет. Ему обещали после этой аттестации, что 100% дадут сертификат за эту оплату. Деньги платили до экзамена. В Россию он приехал в (ДД.ММ.ГГГГ.). Учится в (адрес обезличен) в (данные обезличены) на 5 курсе по специальности медицина. У него студенческая виза. Обучение проходит на русском языке. Учится слабовато, старается успевать, есть неуспеваемость по предметам. Экзамен он сдавал, чтобы получить РВП, так как хочет остаться в России после окончания обучения. После студенчества у них прерывается виза и он не может находиться в России. Экзамен был окончен, ФИО6 и ФИО3 ему сказали, что все успешно, можно идти домой, он получит сертификат. По результатам экзамена РВП он не получил. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е суду пояснил, что является (данные обезличены) (данные обезличены), в (ДД.ММ.ГГГГ.) был ведущим (данные обезличены). ФИО6, ФИО3 являлись дистанционными сотрудниками (данные обезличены). ФИО3 была принята (ДД.ММ.ГГГГ.), уволена (ДД.ММ.ГГГГ.), работала в качестве (данные обезличены). ФИО6 была принята (ДД.ММ.ГГГГ.), уволена (ДД.ММ.ГГГГ.), работала также в качестве (данные обезличены). Основная их работа заключалась в проведении комплексного экзамена, который полностью называется «экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства». Сам экзамен проводился очно, поскольку тестеры присутствовали на месте. Дистанционными работниками они являются именно к (адрес обезличен). Фактически в (адрес обезличен) они не находились. (данные обезличены) направляет в (данные обезличены) иностранных граждан. Сотрудники (данные обезличены) проводят экзамен. Между (данные обезличены) и университетом существует соответствующий договор. ФИО3 и ФИО6 свою деятельность по приему экзамена по русскому языку осуществляли по адресу: (адрес обезличен), входили в состав комиссии по проведению комплексного экзамена. По окончании экзамена составляется акт или протокол о проведении экзамена, где тестер, который находился в этот момент в аудитории, ставит свою подпись, удостоверяет тем самым то, что нарушений при процедуре экзамена не было. Далее, он направляет им сведения о экзамене, на основании которых они изготавливают или не изготавливают сертификат, если экзамен был оценен отрицательно. Далее им отправляется бумажный и видеоархив по проведению экзамена, который в дальнейшем хранится в (данные обезличены). ФИО3 и ФИО6 должны принимать экзамен у иностранных граждан очно, в соответствии с общими требованиями согласно порядку проведения комплексного экзамена. Помощь при проведении экзамена иностранным гражданам является нарушением одного из пунктов должностной инструкции, которую ФИО3 и ФИО6 подписали. Иностранные граждане оплачивают этот экзамен. Иностранный гражданин обращается в организацию, которая либо проводит экзамен, либо направляет в университет для прохождения экзамена. Соответственно, деньги перечисляются напрямую либо в университет, либо в организацию, которая направляет данного человека в университет. Стоимость экзамена варьируется в зависимости от места проведения, от года проведения. Человек, который собирается сдать экзамен, помимо заявления, предоставляет оригинал документа, удостоверяющего личность. В заявлении указывается ФИО на русском и английском языке, контактная информация, согласие на обработку персональных данных. Указывается уровень, на который принимается экзамен, например, «патент». Знания экзаменуемого оценивают члены комиссии по проведению экзамена. В данном случае ФИО3 или ФИО6 Решение о выдаче сертификата принимается на основании оценки тестера, который на месте провел экзамен. Если он считает, что человек экзамен прошел, они эти сведения принимают как достоверные и на основании их изготавливают документ. Фактически ФИО3 сама делает вывод о том, выдать сертификат или нет. Она сверяет работу с баллами. Если баллы необходимые набраны, она ставит соответствующую отметку, что можно выдать сертификат. Сертификат подписывается уполномоченным лицом университета. У ФИО3 нет полномочий подписывать данный сертификат. В целях контроля университет проводит выездные проверочные мероприятия, в рамках которых проводит осмотр помещений, материально-техническую базу, смотрят наличие, отсутствие документов, регламентирующих эту деятельность. Дополнительно, работники подписывают памятку по противодействию коррупции, также подписывают свою должностную инструкцию, в которых однозначно дана оценка тому или иному поведению в ходе проведения экзаменов. Таким образом, сотрудник комиссии берет на себя всю полноту и ответственность за проведение комплексного экзамена. Согласно действующего законодательства, университет организует хранение экзаменационных материалов, видео и бумаги. Также существует практика частичной перепроверки экзаменационных материалов другими членами экзаменационной комиссии. Сотрудник в классе проведения экзамена на видеозапись снимает общий план класса, в котором проводится экзамен, продолжительность видео не менее 10 минут. Также если экзамен предполагает устную часть экзамена, то есть оценка диалоговой речи иностранного гражданина, то совершается еще видеозапись этой части экзамена в полном объеме. Дополнительно, по инициативе университета, снималось короткое видео с иностранными гражданами, на котором они представлялись, называли день и цель прохождения экзамена. Это короткое видео являлось дополнительным и требовалось для более точной идентификации иностранного гражданина. Видеозаписи направляются в (данные обезличены) и хранятся на серверах университета. Срок предоставления - обычно они требуют помесячную отчетность. Можно предоставлять чаще, это не возбраняется. Помощь иностранному гражданину, либо фальсификацию экзамена университет может обнаружить, но не всегда. Например, проводится устная часть, специалист проводит экзамен, задает вопросы иностранному гражданину, иностранный гражданин не справился с вопросами с первого раза, тестер стирает видеозапись, записывает второй раз, иностранный гражданин не справился, тестер опять стирает и только с третьего раза иностранный гражданин дает устные ответы. Если тестер направит им только третью видеозапись, то они не узнают о существовании первых двух, на которых он не справлялся. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д суду пояснила, что является директором (данные обезличены), предоставляла ФИО3 и ФИО6 помещение, оборудовала классы для проведения экзаменов. У нее были трудоустроены ФИО3, ФИО6 Как они проводили экзамены, ей не известно. Она предоставляла доски, парты, все обслуживание. Помещение было по адресу: (адрес обезличен). Экзамен проводился для иностранных граждан на вид на жительство, работу, на гражданство. С (данные обезличены) у них был договор. Они оказывали услуги, отправляли им отчеты, экзаменационные буклеты, дальше они сами, у них уже был договор с (данные обезличены). Что прилагалось к отчетам свидетелю не известно, этим занимались ФИО3 и ФИО6 Задачей свидетеля были денежные вопросы, их расходы, технические вопросы. ФИО3 и ФИО6 были у нее трудоустроены как тестеры. Сейчас у нее ФИО6 до сих пор официально трудоустроена как менеджер. В их обязанности входила приемка тестирования иностранных граждан. Экзамены, которые проводились в ее организации, были платными. Расценки устанавливала она. Стоимость экзаменов была на гражданство 6 тысяч, на вид на жительство 5 тысяч и трудовое 4 тысячи рублей. ФИО6 и ФИО3 принимали деньги. В течение недели она приезжала к ним, сверяла договоры, забирала деньги, переносила их на расчетный счет, рассчитывалась с (данные обезличены), зарплатой, арендой и все остальное. В (данные обезличены) сведения о сдаче экзамена отправляли ФИО3 и ФИО6 лично. Из оплаты за экзамен она рассчитывается с (данные обезличены), какая-то часть остается у нее, она платит зарплату в течение месяца, аренду, бумагу, все остальное. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации является одним из документов, необходимых для оформления патентов, разрешений на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации. Порядок проведения комплексного экзамена в целях получения патента, РВП и ВНЖ определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 824 «Об утверждении Положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 840 «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации». Комплексный экзамен проводится в целях подтверждения владения иностранными гражданами русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, утверждаемыми Постановлением Правительства РФ № 840. Согласно приказу Минобрнауки России № 856 от 29.08.2017, одним из учебных заведений, уполномоченных на проведение Комплексного экзамена, является (данные обезличены). В случае, если комплексный экзамен проводится за пределами образовательной организации, организация - партнер (локальный центр), на основании заключенного с образовательной организацией соглашения, вправе содействовать его проведению в части приема документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена. Деятельность локального центра классифицируется как организационно-техническая, направленная на привлечение иностранных граждан в (данные обезличены) для прохождения комплексного экзамена. Комплексный экзамен уполномочена проводить только образовательная организация - (данные обезличены). Решение о выдаче сертификатов об успешном прохождении комплексного экзамена принимается образовательной организацией на основании результатов экзаменов, получаемых от работника (данные обезличены), проводящего комплексный экзамен на территории локального центра. (данные обезличены) является локальным центром (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) и (данные обезличены) заключен договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Дополнительными соглашениями к договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об оказании услуг по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации внесены изменения о том, что проведение комплексного экзамена осуществляется, в том числе, по адресу: (адрес обезличен), то есть по месту нахождения (данные обезличены). Дополнительные соглашения были рассчитаны до конца (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) и (данные обезличены) заключен сублицензионный договор (№), согласно которому последней передается неисключительное право использования программы для ЭВМ «IT-АКСИОМА», которая может быть использована для дистанционной передачи результатов комплексного экзамена посредством ИТС «Интернет» с территории локального центра в образовательную организацию. Оплата за использование программы (данные обезличены) регламентирована в указанном сублицензионном договоре. Каких-либо других платежей в пользу (данные обезличены) не предусматривалось. (данные обезличены) перепоручил функции локального центра (данные обезличены), что не противоречит Постановлениям Правительства РФ № 824 и № 840 и договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). Для организации проведения комплексного экзамена (данные обезличены) обеспечивает техническую подготовку к его проведению (аудитории, аудио и видеоаппаратура, компьютерная техника, лингафонные кабинеты). В каждой аудитории для проведения комплексного экзамена должны быть в наличии: отдельное рабочее место для каждого участника; отдельный стол для члена комиссии; классная доска; часы; аудиоаппаратура с возможностью воспроизведения записи; видеоаппаратура с обязательной записью звука. В рамках договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (данные обезличены) обязуется перечислять университету денежные средства за проведение комплексного экзамена в размере, указанном в приложении (№) к указанному договору. Однако, в соответствии с постановлением правительства РФ от 31.05.2021 № 831 локальный центр сам определяет стоимость проведения комплексного экзамена, и денежные средства, полученные сверх размера, оставляет в своем распоряжении. Непосредственное проведение комплексного экзамена осуществляется только членами комиссии, утвержденными университетом, куда входят исключительно сотрудники университета, которые, одновременно могут быть и сотрудниками локального центра. Иностранные граждане, желающие сдать комплексный экзамен заполняют регистрационную карточку и предоставляют в (данные обезличены) следующий пакет документов: оригинал действующего паспорта или иного действующего документа, удостоверяющего личность кандидата с нотариально заверенной копией этого документа; копию миграционной карты (при наличии); копию нотариально заверенного перевода на русский язык медицинского заключения или документа об установлении инвалидности, выданного государственным учреждением медико-социальной экспертизы (при необходимости). С кандидатом от лица локального центра заключается договор на услугу по проведению комплексного экзамена, выписывается документ на оплату. Далее (данные обезличены) обеспечивает организационную и организационно-техническую подготовку к проведению комплексного экзамена, включающую в себя материально-техническое обеспечение. В инструктаже, проводимом сотрудниками (данные обезличены), разъясняется порядок заполнения ответов в контрольных матрицах комплексного экзамена, состоящего из трех модулей: «Русский язык как иностранный» («Лексика. Грамматика», «Чтение», «Аудирование»), модулям «История России» и «Основы законодательства Российской Федерации», а также порядок проведения экзамена по неформализованной части модуля «Русский язык как иностранный» («Письмо», «Говорение»). В ходе комплексного экзамена осуществляется обязательная запись субтеста «Говорение» (за исключением уровня - «Патент»). Члены комиссии раздают участникам комплексного экзамена письменный тестовый материал и проводят видеозапись теста «Говорение». Члены комиссии в локальном центре контролируют ход проведения комплексного экзамена, в части недопущения списывания, подсказок, использования электронной техники, а также пресечения иных фактов нарушения порядка проведения комплексного экзамена. При выявлении вышеуказанных нарушений, кандидат удаляется из аудитории, результаты проведения комплексного экзамена аннулируются, плата за его проведение не возвращается. Факт удаления кандидата из аудитории заносится в протокол проведения комплексного экзамена. По завершении комплексного экзамена работником университета, который непосредственно принимал комплексный экзамен, подписывался протокол проведения комплексного экзамена и все результаты в электронном виде через программу направлялись в университет. На основании полученных результатов комплексного экзамена (данные обезличены) изготавливает сертификаты об успешной сдаче комплексного экзамена или справки при отрицательном итоге комплексного экзамена. (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) с ФИО3 заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым последняя принимается на дистанционную работу в должности специалиста центра языкового тестирования (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) с ФИО6 заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым последняя принимается на дистанционную работу в должности специалиста центра языкового тестирования (данные обезличены). Приказом (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) утвержден состав комиссии, в состав которой допущены, в том числе, специалисты центра языкового тестирования (данные обезличены) ФИО3 и ФИО6 Выполняя свои должностные обязанности специалистов центра языкового тестирования (данные обезличены), ФИО3 и ФИО6 должны были на территории (данные обезличены): (адрес обезличен), помимо прочего, проводить запись теста «Говорение», контролировать ход проведения комплексного экзамена в части недопущения списывания, подсказок, использования электронной техники, а также пресечения иных фактов нарушения порядка проведения комплексного экзамена. (ДД.ММ.ГГГГ.) по (данные обезличены) издан приказ, согласно которому ФИО6 принималась в (данные обезличены) на должность педагога. Фактически это было сделано для материального стимулирования указанного работника, так как должностная ставка специалиста центра языкового тестирования (данные обезличены) является очень маленькой. ФИО3 и ФИО6 могли направлять в Университет сфальсифицированные материалы проведения комплексного экзамена. Однако, они были однозначно письменно информированы со стороны (данные обезличены) о противоправности подобных действий.

Свидетель Д пояснила, что такие показания давала, номера договоров ей не были известны. Что касается нормативов приема, передачи, согласна. То, что она утверждает, могли они или нет, затрудняется ответить. Подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Следователь показания записывал с ее слов. Все денежные средства она переводила на расчетный счет. Выписывались приходно-кассовые ордеры. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в (данные обезличены) предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (данные обезличены)

- постановление судьи Верховного суда Республики Мордовия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (данные обезличены) разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «исследование предметов и документов», «наведение справок», «обследование помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «снятие информации с технических каналов связи», «получение компьютерной информации», «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 (данные обезличены)

- постановления о рассекречивании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым рассекречены постановление судьи Верховного суда Республики Мордовия от (ДД.ММ.ГГГГ.), материалы оперативно-розыскных мероприятий (данные обезличены)

- акт экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому из содержания разговоров, зафиксированных на представленном бумажном носителе, следует, что между ФИО2, А, Б, ФИО3 речь идет о сдаче иностранными гражданами экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО2 владеет информацией о сдаче иностранным гражданином Г экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО2 договаривается с лицами, связанными с темой экзамена в (адрес обезличен) об успешной сдаче экзамена иностранным гражданином без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. Б совершает действия, связанные с перевозкой иностранных граждан в (адрес обезличен) для сдачи экзамена. ФИО3 владеет информацией о сдаче иностранным гражданином Г экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком. ФИО3 занимается процессом, связанным с непосредственным приемом экзамена у иностранного гражданина Г ФИО3 даются для заучивания ответы на экзаменационные вопросы, данные ответы репетируются перед экзаменом, во время экзамена демонстрируются подсказки-ответы на вопросы экзамена. В речи А не содержатся провокационные высказывания, побуждающие ФИО2 к совершению действий, связанных со сдачей экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком (данные обезличены); 

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий (данные обезличены);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 и других неустановленных лиц (данные обезличены);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: 1) компакт-диск DVD-RW рег. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с видеозаписью разговора ФИО2 с А от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 указывает, что у него есть точка, куда он возит людей для сдачи экзамена для РВП, он договорится насчет машины, о сдаче экзамена. А указывает, что его брат плохо разговаривает по-русски. ФИО2 отвечает, что сам экзамен, он недорогой, а в этом случае нужно доплатить, чтобы там договориться, чтобы он все прошел, чтобы выдали сертификат о знании русского языка. По стоимости все это будет стоить 25 000 рублей; 2) компакт-диск СD-R (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 с А и Б за (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) просит Б отвезти человека в (адрес обезличен) на экзамен и обратно. ФИО2 договаривается с А о времени поездки, о передаче денег. (ДД.ММ.ГГГГ.) Б сообщает ФИО2, что подвез людей, просит, чтобы вышла женщина, забрала их как обычно. ФИО2 указывает А на место, где нужно ждать, подойдет женщина с именем Ирина и спросит кто из (адрес обезличен), сделает все, как положено. ФИО2 говорит Б, что на следующей неделе нужно забрать эту «бумагу»; 3) компакт-диск DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с видеозаписью разговора ФИО2 с А и неизвестными женщинами от (ДД.ММ.ГГГГ.). Речь идет о переводе паспорта, страховке. ФИО2 говорит А, что документы будут нужны на экзамене на следующий день. А указывает, что они хотят поехать вдвоем, брат плохо говорит. ФИО2 указывает, что с ним позанимаются, поучат, как говорить, что делать. Договариваются об оплате 17 000 рублей сейчас, 18 000 рублей потом; 4) компакт-диск DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с аудиозаписью разговора Б с А, Г и ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.). Идет разговор Б с А, Г о экзамене. Б указывает, что все сдают, вообще по-русски ничего не понимают, там все договорено; 5) компакт-диск DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с видеозаписью переговоров ФИО3 с А, Г и неизвестным мужчиной от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3 приглашает А и Г в здание. А говорит ФИО3, что Г плохо говорит по-русски. ФИО3 учит Г правильно составлять рассказ, неоднократно повторяет правильные ответы. Г не может правильно ответить на вопросы, учит рассказ, составленный ФИО3 При ответе на вопросы ФИО3 подсказывает Г ответы, держит лист с ответами, которые нужно прочитать. ФИО3 дает Г листок и говорит рисовать кружочки в любом месте, как будто он все знает, а она потом все правильно сделает; 6) компакт-диск DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с видеозаписью разговора ФИО2 с А от (ДД.ММ.ГГГГ.). Идет речь о прохождении экзамена по русскому языку. А сообщает, что человек плохо говорит по-русски, как его брат, когда их встречала Ирина, которая им очень помогла. ФИО2 указывает, что можно доплатить деньги и все будет хорошо. Договариваются о сумме 26 500 рублей за экзамен, медкомиссию, перевод, страховку; 7) компакт-диск DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с видеозаписью разговора ФИО2 с Аот (ДД.ММ.ГГГГ.). Идет разговор о поездке на следующий день. А сообщает, что поедут на своей машине и человек говорит плохо. ФИО2 сообщает, что там поговорит, денежку отдаст и там все сделают; 8) компакт-диск DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с видеозаписью переговоров ФИО3 с ФИО6, А, Ж и неизвестными мужчинами и женщинами от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3 спрашивает, говорит ли Ж по-русски. А отвечает, что он нехорошо говорит. ФИО6 говорит, что напишет им текст, который они вместе должны заучить. ФИО3 говорит, что ответы им напишут, они их поучат и сдадут, иначе они ничего не ответят. ФИО3 и ФИО6 удивляются, что Ж не говорит на русском языке. ФИО6 просит Ж отвечать спокойно, не волноваться, если что-то не получится, тогда они видео удалят и заново запишут. Сертификат он получит. ФИО6 говорит, что в тестах, если ответ Ж не знает, нужно любую цифру обвести. На видео надо показать, что он отмечает. ФИО3 указывает, что платит Виталий, а не они; 9) светокопия диплома о высшем образовании на имя ФИО3, удостоверение о повышении квалификации на имя ФИО3, трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме ФИО3 на работу в центр языкового тестирования (данные обезличены), копия диплома о высшем образовании на имя ФИО6 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме ФИО6 на работу в центр языкового тестирования (данные обезличены), листы ознакомления ФИО3 и ФИО6 с локальными актами (данные обезличены), информационная памятка (данные обезличены) о мерах по предотвращению коррупции (с отметками об ознакомлении ФИО3 и ФИО6), заявления ФИО3 и ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ректора (данные обезличены) о зачислении на программу повышения квалификации; 10) ноутбук марки «HP» модели «RT3290» и мобильный телефон марки «HUAWEI P30 lite» модели «MAR-LX1B» принадлежащие ФИО3 На рабочем столе ноутбука имеется файл «Ответы на РВП» со шпаргалкой для иностранных граждан, имеются видеозаписи проведения экзамена у Ж В сотовом телефоне имеется переписка в приложении «WhatsApp» с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 сообщает номер карты по номеру телефона, сообщает что «он сдал». ФИО2 отвечает, что отправил 6 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 спрашивает, примут ли человека на РВП в среду. (ДД.ММ.ГГГГ.) обсуждают возможность сдачи экзамена Ж; 11) мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «POCO M4 Pro», принадлежащий ФИО2 В сотовом телефоне в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с ФИО3 о сдаче экзамена и выдаче сертификата. Имеется переписка с Б, которого ФИО2 просит отвезти людей (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен). Исследованы также осмотренные документы, стенограммы разговоров, зафиксированные на бумажных носителях, рапорты о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий (данные обезличены)

- заявления А, Г, Ж о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (данные обезличены)

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) были изъяты: светокопия диплома о высшем образовании на имя ФИО3; удостоверение о повышении квалификации на имя ФИО3; светокопия диплома о высшем образовании на имя ФИО6; удостоверение о повышении квалификации на имя ФИО6; трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме ФИО3 на работу в центр языкового тестирования (данные обезличены); трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме ФИО6 на работу в центр языкового тестирования (данные обезличены); листы ознакомления ФИО3 и ФИО6 с локальными актами (данные обезличены); приказ (данные обезличены) о приеме ФИО6 на работу и о переводе; информационная памятка (данные обезличены) о мерах по предотвращению коррупции с отметками об ознакомлении ФИО3 и ФИО6; заявления ФИО3 и ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ректора (данные обезличены) о зачислении на программу повышения квалификации; ноутбук марки «HP» модели «RT3290», мобильный телефон марки «HUAWEI P30 lite» модели «MAR-LX1B», принадлежащий ФИО3 (данные обезличены)

- копия справки ПАО «Сбербанк» по операции, согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) посредством мобильного банка ФИО2 перечислил на счет дочери ФИО3 – В денежные средства в размере 6 000 рублей (данные обезличены)

- протокол исследования предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому исследован мобильный телефон марки «HUAWEI P30 lite» модели «MAR-LX1B», принадлежащий ФИО3, в котором обнаружена переписка с ФИО2 в приложении «WhatsApp». (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 сообщает номер карты по номеру телефона, сообщает что «он сдал». ФИО2 отвечает, что отправил 6 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 спрашивает, примут ли человека на РВП в среду. (ДД.ММ.ГГГГ.) обсуждают возможность сдачи экзамена человеком (данные обезличены); 

- протокол изъятия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «POCO M4 Pro» (данные обезличены); 

- протокол исследования предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого исследован мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «POCO M4 Pro», принадлежащий ФИО2, в котором обнаружена переписка с ФИО3 в приложении «WhatsApp» о сдаче экзамена и выдаче сертификата. Имеется переписка с Б, которого ФИО2 просит отвезти людей в (адрес обезличен) (данные обезличены); 

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому из содержания разговоров, зафиксированных в аудио- и видеозаписях на представленных оптических дисках DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), СD-R (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), DVD-RW (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что между собеседниками ФИО2, А, Б, ФИО3, ФИО6 речь идет о сдаче иностранными гражданами экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО2, ФИО3, ФИО6 владеют информацией о сдаче иностранными гражданами Г, Ж, экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО2 занимается организационными вопросами, связанными с перевозкой иностранных граждан для сдачи экзамена в (адрес обезличен), договаривается об экзамене, происходящем в (адрес обезличен), в том числе об успешной сдаче экзамена иностранными гражданами без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. Б совершает действия, связанные с перевозкой иностранных граждан для сдачи экзамена в (адрес обезличен). ФИО3 занимается процессом, связанным с непосредственным приемом экзамена у иностранного гражданина Г ФИО3 даются для заучивания ответы на экзаменационные вопросы, данные ответы репетируются перед экзаменом, во время экзамена демонстрируются ответы-подсказки на вопросы. ФИО6 занимается процессом, связанным с непосредственным приемом экзамена у иностранного гражданина Ж ФИО6 даются для заучивания ответы на экзаменационные вопросы, данные ответы репетируются перед экзаменом, во время экзамена используется жестикуляция в качестве ответов-подсказок на вопросы. В речи А не содержатся провокационные высказывания, побуждающие ФИО2 к совершению действий, связанных со сдачей экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком. Между ФИО2 и ФИО3 имелась предварительная договоренность в совершении действий, связанных со сдачей иностранными гражданами экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО2 совершаются действия, связанные с договоренностью об успешной сдаче иностранными гражданами экзамена по русскому языку без фактического определения уровня знаний. ФИО3 совершаются действия, связанные с непосредственным приемом экзамена у иностранного гражданина без фактического определения уровня знаний. У ФИО3 и ФИО6 имелась предварительная договоренность в совершении действий, связанных со сдачей иностранным гражданином экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО6 совершаются действия, связанные с непосредственным приемом экзамена у иностранного гражданина без фактического определения уровня знаний (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой в центре языкового тестирования (данные обезличены) изъяты: копия договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) между (данные обезличены) и (данные обезличены) по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации; копия приказа (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении состава Комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации»; копия приказа (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О приеме работника (ФИО3) на работу»; копия трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного между (данные обезличены) с ФИО3; копия должностной инструкции специалиста Центра языкового тестирования (данные обезличены), утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), с отметками об ознакомлении с ней ФИО3; копии диплома, удостоверения о повышении квалификации и паспорта гражданина РФ на ФИО3; копия приказа (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О приеме работника (ФИО6) на работу»; копия трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного между (данные обезличены) с ФИО6; копия должностной инструкции специалиста центра языкового тестирования (данные обезличены), утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), с отметками об ознакомлении с ней ФИО6; копии диплома, удостоверения о повышении квалификации и паспорта гражданина (данные обезличены) ФИО6; копия информационной памятки о мерах по предотвращению коррупции с отметками об ознакомлении ФИО3, ФИО6 (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: копия договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного между (данные обезличены) и (данные обезличены) по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации; копия приказа (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении состава Комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», в состав которой входили ФИО3, ФИО6; копия приказа (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О приеме работника (ФИО3) на работу»; копия трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного между (данные обезличены) с ФИО3; копия должностной инструкции специалиста центра языкового тестирования (данные обезличены), утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), с отметками об ознакомлении с ней ФИО3; копии диплома, удостоверения о повышении квалификации и паспорта гражданина РФ ФИО3; копия приказа (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О приеме работника (ФИО6) на работу»; копия трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного между (данные обезличены) с ФИО6; копия должностной инструкции специалиста центра языкового тестирования (данные обезличены), утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), с отметками об ознакомлении с ней ФИО6; копии диплома, удостоверения о повышении квалификации и паспорта гражданина (данные обезличены) ФИО6; копия информационной памятки о мерах по предотвращению коррупции (для сотрудников (данные обезличены)) с отметками об ознакомлении с ней ФИО3, ФИО6 (данные обезличены)

- ответ на запрос из (данные обезличены) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому гражданин (данные обезличены) Г (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Положительное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ.). Среди документов, приложенных к заявлению, имеется сертификат (№) о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание, выданный (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.). Гражданин (данные обезличены) Ж с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в (данные обезличены) не обращался (данные обезличены)

- копия сублицензионного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) и (данные обезличены), согласно которому последней передается неисключительное право использования программы для ЭВМ «IT-АКСИОМА», которая может быть использована для дистанционной передачи результатов комплексного экзамена посредством ИТС «Интернет» с территории локального центра (данные обезличены) в образовательную организацию ((данные обезличены)). (данные обезличены) путем передачи права на использование вышеуказанной программы в (данные обезличены), а также включения адреса местонахождения последней ((адрес обезличен)) в договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) перепоручил функции территории проведения комплексного экзамена (данные обезличены) (данные обезличены).

В судебном заседании также исследованы: - ответ на запрос (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Ж является студентом 5 курса очной формы обучения на платной основе специальности «Лечебное дело». Г является студентом 4 курса очной формы обучения на платной основе специальности «Педиатрия». Обучение, промежуточная аттестация по образовательным программам «Лечебное дело», «Педиатрия» ведутся на русском языке. Средний балл успеваемости в (ДД.ММ.ГГГГ.) учебном году Ж составил 3,16, Г – 3,16. Г переведен на 4 курс с условием ликвидации академических задолженностей до (ДД.ММ.ГГГГ.). В учебные планы включена дисциплина «Культура делового общения», способствующая изучению русского языка, которая завершается «зачетом». Оба студента сдали данную дисциплину; - приходный кассовый ордер (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии от ФИО2 денежных средств в сумме 6 000 рублей за сдачу экзамена по русскому языку; - прейскурант цен (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому стоимость экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации на уровень, соответствующий цели получения разрешения на временное проживание, составляет 6 000 рублей. 

В судебном заседании также осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств документы, указанные в протоколе осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также протоколы комиссии (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии экзамена у Г, предусматривающие проставление баллов за прохождение каждого блока экзамена.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей обвинения, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного расследования. 

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО6 в совершенных преступлениях.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания ФИО2, ФИО3 виновными в организации незаконной миграции в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Г

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2, ФИО3 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля Г следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) он сдавал экзамен по русскому языку на разрешение на временное проживание, который проходил в (адрес обезличен). На экзамене ФИО3 сказала ему что она ему все ответы даст, поможет. Когда он шел на экзамен, он понимал, что ему помогут со сдачей экзамена. На экзамене вопросы задавали устно и письменно. Ему на листке написали и показали ответы, что нужно было ответить. Ответы на письменную часть экзамена ему тоже дала ФИО3 Ответы на такие вопросы он не знал. Ему сказали, что экзамен он прошел. По результату сдачи экзамена ему дали сертификат, с помощью которого он получил разрешение на временное проживание.

Показания свидетеля Г подтверждаются показаниями свидетеля А, который пояснил, что с братом участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. Он сообщил ФИО2, что его брату нужно сдать экзамен на знание русского языка для получения разрешения на временное проживание, но он плохо разговаривает на русском языке. ФИО2 ему сказал, что может помочь ему решить этот вопрос за 25 000 рублей. С помощью ФИО2 они с Г приехали в (адрес обезличен), где их встретила и провела экзамен ФИО3, которая помогала брату. Она написала на листочке ответы, что Г должен отвечать, и дала время, чтобы выучить эти ответы. Устная часть экзамена фиксировалась на видеозапись. ФИО3 за камерой держала листок перед глазами брата и на стул положила, и он мог читать, отвечая на вопросы. В письменной части экзамена она сказала округлить ответы, а потом она этот листок заменит, сама правильные ответы поставит. Денежные средства платил он, в том числе, за решение вопроса с экзаменом. Им обещали успешную сдачу экзамена. В итоге им сказали, что экзамены сданы успешно. 

В судебном заседании свидетель Б подтвердил, что возил А и Г на сдачу экзамена в (адрес обезличен) по просьбе ФИО2 В судебном заседании свидетель указал, что один из иностранцев хорошо говорил по-русски. При этом в показаниях, данных в ходе предварительного расследования свидетель Б указал, что Г очень плохо говорил на русском языке, и почти каждую фразу на русский язык тому переводил А Ему сообщили, что поездка связана с оформлением разрешения на временное проживание на территории России для Г, для чего последнему необходимо сдать комплексный экзамен на знание русского языка. Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Б подтвердил и указал, что один человек хорошо разговаривал по-русски, а другой плохо, с ним он не общался. 

Из показаний свидетеля Е, являющегося (данные обезличены) (данные обезличены), следует, что ФИО3 являлась дистанционным сотрудником (данные обезличены), принята (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве специалиста. Основная ее работа заключалась в проведении комплексного экзамена по русскому языку. Свою деятельность по приему экзамена по русскому языку она осуществляла по адресу: (адрес обезличен), входила в состав комиссии по проведению комплексного экзамена. Помощь при проведении экзамена иностранным гражданам является нарушением одного из пунктов должностной инструкции, которую ФИО3 подписала. Знания экзаменуемого оценивают члены комиссии по проведению экзамена, в данном случае ФИО3 Решение о выдаче сертификата принимается на основании оценки тестера, который на месте провел экзамен. Если он считает, что человек экзамен прошел, они эти сведения принимают как достоверные и на основании их изготавливают документ. Фактически ФИО3 сама делает вывод о том, выдать сертификат или нет. Она сверяет работу с баллами. Если баллы необходимые набраны, она ставит соответствующую отметку, что можно выдать сертификат. Сертификат подписывается уполномоченным лицом университета. Помощь иностранному гражданину, либо фальсификацию экзамена университет может обнаружить, но не всегда.

Свидетель Д пояснила, что является директором (данные обезличены), предоставляла ФИО7 и ФИО6 оборудованное помещение для проведения экзаменов для иностранных граждан, в том числе для получения разрешения на временное проживание. Экзамен является платным, плату принимал работник, проводивший экзамен. В показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, указано, что в локальном центре ход проведения комплексного экзамена контролируют члены комиссии в части недопущения списывания, подсказок, использования электронной техники, а также пресечения иных фактов нарушения порядка проведения комплексного экзамена. При выявлении вышеуказанных нарушений, кандидат удаляется из аудитории, результаты проведения комплексного экзамена аннулируются, плата за его проведение не возвращается. По завершении комплексного экзамена работником университета, который непосредственно принимал комплексный экзамен, подписывался протокол проведения комплексного экзамена и все результаты в электронном виде через программу направлялись в университет. ФИО3 могла направлять в университет сфальсифицированные материалы проведения комплексного экзамена. Однако она были однозначно письменно информирована о противоправности подобных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они детальны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности копией трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), должностной инструкцией ФИО3, согласно которым ФИО3 являлась специалистом центра языкового тестирования (данные обезличены), была уполномочена на проведение экзамена по русскому языку как иностранному, истории России, основам законодательства РФ, который проводится в том числе для получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание на территории РФ. 

Согласно приказу (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО3 входила в состав комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

В должностной инструкции, информационной памятке о мерах по предотвращению коррупции имеются отметки об ознакомлении ФИО3 с их положениями, запрещающими фальсификацию результатов экзамена.

Результатами оперативно-розыскных мероприятий подтверждается наличие договоренности ФИО2 с ФИО3 о помощи за денежное вознаграждение в сдаче экзамена Г для получения им разрешения на временное проживание. ФИО2 указывает А, что, поскольку Г плохо владеет русским языком, нужно доплатить, чтобы сдать экзамен. Говорит, что их встретит женщина по имени Ирина, которая сделает все, как положено. Из видеозаписи, сделанной в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ходе экзамена, следует, что А говорит ФИО3, что Г плохо говорит по-русски. При этом ФИО3 учит Г правильно составлять рассказ, неоднократно повторяет правильные ответы. При ответе на вопросы ФИО3 подсказывает Г ответы, держит лист с ответами, которые нужно прочитать. ФИО3 дала Г листок и сказала рисовать кружочки в любом месте, как будто он все знает, а она потом все правильно сделает.

Из акта экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в разговорах, зафиксированных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, между собеседниками ФИО2, А, ФИО3 речь идет о сдаче иностранными гражданами экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО2, ФИО3 владеют информацией о сдаче иностранным гражданином Г экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО2 занимается организационными вопросами, связанными с перевозкой иностранных граждан для сдачи экзамена в (адрес обезличен), договаривается об экзамене, происходящем в (адрес обезличен), в том числе об успешной сдаче экзамена иностранными гражданами без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО3 занимается процессом, связанным с непосредственным приемом экзамена у иностранного гражданина Г ФИО3 даются для заучивания ответы на экзаменационные вопросы, данные ответы репетируются перед экзаменом, во время экзамена демонстрируются ответы-подсказки на вопросы. 

Оперативно-розыскные мероприятия, которые проводились для выявления совершенных подсудимыми преступлений, суд признает законными, поскольку они были проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их проведение было обоснованным. Проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий не повлияло на совершение подсудимыми преступления, в связи с чем их результаты принимаются судом как объективные и допустимые доказательства по делу.

Довод защиты о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий по тому основанию, что заявления А, Г о согласии на участие в них написаны на русском языке без переводчика, суд отклоняет, поскольку данное заявление не относится к перечню документов, подлежащих обязательному переводу. Кроме того, А, Г в судебном заседании подтвердили, что дали добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. 

На ноутбуке марки «HP», изъятом в месте проведения экзамена, на рабочем столе обнаружен файл «Ответы на РВП» со шпаргалкой для иностранных граждан.

В сотовых телефонах ФИО3 и ФИО2 обнаружена переписка, которая свидетельствует о договоренности подсудимых на фальсификацию результатов экзамена, принимаемого у Г Идет речь о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей. 

Справкой ПАО «Сбербанк» по операции подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) посредством мобильного банка ФИО2 перечислил на счет дочери ФИО3 – В денежные средства в размере 6 000 рублей.

Ответом на запрос (данные обезличены) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается, что гражданину (адрес обезличен) Г на основании его заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) выдано разрешения на временное проживание в Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.). Среди документов, приложенных к заявлению имеется сертификат (№) о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание, выданный (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Суд отвергает показания подсудимых ФИО2, ФИО3, данные в суде, об отсутствии у них предварительного сговора на организацию незаконного пребывания Г в Российской Федерации, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, суд их расценивает как способ защиты со стороны подсудимых, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд отклоняет показания подсудимого ФИО2, данные в суде, о том, что иностранцы хорошо говорили по-русски, у него не было сомнений, что они сдадут экзамен, а также, что он им не сообщал, что экзамен будет сдан положительно, об отсутствии преступного сговора с ФИО3, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, который пояснил, что просил ФИО3 оказать помощь в сдаче иностранными гражданами, плохо владеющими русским языком, комплексного экзамена за денежное вознаграждение, на что ФИО3 согласилась. ФИО2 сказал А, что может поспособствовать положительной сдаче комплексного экзамена Г за денежное вознаграждение. В качестве благодарности он пообещал ФИО3 перечислить денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. 

Довод подсудимого, что такие показания он давал, чтобы ему изменили меру пресечения, суд отклоняет, поскольку он объективными данными не подтвержден. При даче показаний участвовал защитник. В протоколе допроса имеется замечание подсудимого о прочтении показаний лично. Каких-либо замечаний по поводу записанного участники ни в ходе допроса, ни позднее не сделали. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО2, данные в суде, опровергаются показаниями свидетелей, показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающими активное участие ФИО2 в организации незаконной миграции. 

Суд убедился в не владении иностранным гражданином Г русским языком, поскольку в судебном заседании он давал показания с участием переводчика, без помощи которого не мог ответить на вопросы суда.

Суд отклоняет показания подсудимой ФИО3, данные в суде, о том, что иностранцы хорошо говорили по-русски, об отсутствии преступного сговора с ФИО2, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что ФИО2 сообщил ей, что у него есть знакомые из числа иностранных граждан, откровенно плохо владеющих русским языком, которым необходимо получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, и попросил ее оказать помощь в сдаче для них комплексного экзамена за денежное вознаграждение, на что она согласилась. ФИО2 сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) для сдачи комплексного экзамена приедет гражданин Республики (адрес обезличен) Г, плохо владеющий русским языком, которому необходимо помочь в сдаче комплексного экзамена. В качестве благодарности ФИО2 обещал посредством мобильного банка перечислить ей денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе разговора с Г она убедилась в том, что последний очень плохо владеет русским языком и не сможет сдать устную часть экзамена, в связи с чем она предоставила тому возможность заучить ответы на задаваемые ею вопросы. Она пыталась помочь Г с помощью подсказок на листе бумаги, а также с помощью жестов. Подсказки на листе бумаги были написаны ей для Г на русском языке, и тому оставалось только прочитать эти подсказки. Даже после детального проговора с Г правильных ответов на русском языке, тот смог сдать устную часть экзамена лишь при помощи подсказок на листе бумаги, который она демонстрировала перед его глазами. При этом она также показывала Г жестами правильные ответы. Письменную часть экзамена Г под видеозапись и симуляцию самостоятельной сдачи комплексного экзамена, написал сам. Однако после выключения видеозаписи, она собственноручно проставила за Г правильные ответы в матрице. Кроме того, она дала Г образцы двух заявлений и фрагмента текста, которые тот переписал в бланки комплексного экзамена также с ее помощью и подсказками. После окончания комплексного экзамена она подписала акт об успешной сдаче Г комплексного экзамена.

Довод подсудимой, что такие показания она давала, поскольку ей сказали, что в этом ничего страшного нет, суд отклоняет, поскольку он объективными данными не подтвержден. При даче показаний участвовал защитник. В протоколе допроса имеется замечание подсудимой о прочтении показаний лично. Каких-либо замечаний по поводу записанного участники ни в ходе допроса, ни позднее не сделали. Кроме того, подсудимая в суде подтвердила, что помогала Г сдавать экзамен и ее подсказки являются нарушением инструкции.

Кроме того, показания подсудимой ФИО3, данные в суде, опровергаются показаниями свидетелей, показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающими активное участие ФИО3 в организации незаконной миграции. 

Из представленных доказательств достоверно установлено, что именно ФИО2 и ФИО3 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина Г

При решении вопроса о направленности умысла виновных суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает обстоятельства совершения преступления. ФИО2 и ФИО3, осознавая, что организация незаконной миграции может принести прибыть, организовали сдачу Г экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации без фактического определения уровня знаний по данному предмету.

ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым преступным умыслом, направленным на организацию незаконной миграции, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений против порядка управления и желали совершения указанных действий. 

Довод защиты о том, что Г является студентом (данные обезличены), проходит обучение на русском языке, имеет регистрацию по месту пребывания, законно находится на территории России, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления. 

Статья 322.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность, в том числе, за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В свою очередь, правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан устанавливается прежде всего Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу его статьи 15.1, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, указанного в статье 13.3 данного Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации документом, в число которых входит сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание, выдаваемый организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. 

Тем самым наличие выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание как основания для законного нахождения в Российской Федерации, при том, что согласно Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений влечет отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина и зависит от успешного прохождения обучения.

Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Из справки (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что Г является студентом 4 курса очной формы обучения на платной основе. Средний балл успеваемости Г - 3,16. Г переведен на 4 курс с условием ликвидации академических задолженностей до (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Как пояснил в судебном заседании Г дисциплину «русский язык» он сдал со сложностью. До общения с сотрудниками ФСБ он собирался сдать экзамен, так как хотел получить разрешение на временное проживание. Ему хотелось, чтобы виза была побольше, на 3 года. После обучения без визы он не мог законно находиться в России. 

Из показаний свидетеля А также следует, что у Г не было разрешения на временное проживание, а была учебная виза, которая продлевается каждый год на время учебы. Он учится, но не до конца понимает, в некоторых словах нуждается в переводе. Он хотел получить разрешение на временное проживание. 

Кроме того, по смыслу закона в статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет, что свидетельствует о том, что состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, является формальным и является оконченным независимо от наступления последствий.

Таким образом, срок разрешения на временное проживание превышает срок временного пребывания Г на период обучения, не зависит от результатов обучения, в связи с чем в действиях ФИО2, ФИО3, достоверно осведомленных о намерении Г получить разрешение на временное проживание, имеется состав организации незаконного пребывания в Российской Федерации Г на срок, превышающий период его обучения. Подсудимыми созданы условия для осуществления иностранным гражданином незаконного пребывания в Российской Федерации, что является оконченным преступлением независимо от того, совершены иностранным гражданином такие действия или нет.

Ссылка стороны защиты на ст. 6.2. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не предусматривающую сдачу иностранным гражданином экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку указанная норма введена в действие с 01.01.2023. На момент совершения преступления указанное основание для получения разрешения на временное проживание отсутствовало. Кроме того, указанная норма предусматривает иное основание для получения разрешения на временное проживание, также непосредственно связанное с периодом обучения в образовательной организации. Между тем, подсудимыми созданы условия для пребывания иностранного гражданина в России на срок, превышающий период их обучения в образовательной организации, являющегося незаконным. 

Довод защиты о том, что ФИО3 не имела полномочий подписывать сертификат по результатам экзамена, не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации. Фальсифицируя результаты экзамена, ФИО3 создала условия получения Г сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, который выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание как основания для законного нахождения в Российской Федерации. Кроме того, из представленных стороной защиты и приобщенных в качестве вещественных доказательств бланков сдачи экзамена следует, что лицом, принимающим экзамен, а именно ФИО3, по каждому блоку вопросов проставляется отметка с указанием уровня знаний иностранного гражданина, что свидетельствует о том, что ФИО3 оказывала непосредственное влияние на выдачу иностранному гражданину сертификата. Из показаний свидетеля Е следует, что решение о выдаче сертификата иностранному гражданину принималось фактически на основании оценки тестера.

Довод подсудимых о том, что в их действиях имеется состав административного правонарушения, а не преступления, суд отклоняет, поскольку ст. 19.30.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к проведению экзамена, не связанных с фальсификацией результатов экзамена, которая в свою очередь образует состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. 

Приходный кассовый ордер (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии от ФИО2 денежных средств в сумме 6 000 рублей за сдачу экзамена по русскому языку не свидетельствует об отсутствии у подсудимых корыстной заинтересованности при организации положительной сдачи иностранным гражданином экзамена. Плательщиком под данному ордеру вместо лица, с которым заключен договор, указан ФИО2 При этом невозможно идентифицировать платеж – за какие услуги произведена оплата. Данным ордером не подтверждается, что денежные средства внесены в счет оплаты экзамена за Г, как не подтверждается и то, что внесены именно те денежные средства, которые были переведены ФИО2 на банковскую карту дочери ФИО3

Приобщенные подсудимым ФИО2 квитанции об оплате за иностранных граждан услуг по переводу паспорта, прохождении медицинских осмотров не свидетельствуют об отсутствии у подсудимых корыстной заинтересованности в совершении преступления, поскольку как пояснил подсудимый ФИО2 за комплекс услуг, необходимых для прохождения экзамена он получал 25 000 рублей за каждого иностранца. При этом часть денег оставалась у него в качестве вознаграждения. Приобщенными квитанциями не подтверждается, что все полученные подсудимым денежные средства были потрачены на оплату услуг по переводу паспорта и прохождению медицинских комиссий. При этом наличие у подсудимых корыстной заинтересованности подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым в телефонных разговорах ФИО2 говорит А о том, что поскольку Г плохо владеет русским языком, для положительного результата сдачи экзамена необходимо доплатить лицу, принимающему экзамен. Из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они договорились о положительной сдаче Г экзамена за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей, которые должны быть перечислены ФИО3

Показания подсудимых о необходимости оплаты экзамена после его сдачи и только в случае положительного результата, а в случае, если иностранец не сдавал экзамен, договор они рвали, и он уходил, опровергаются показаниями Д, данными в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что с кандидатом от лица локального центра заключается договор на услугу по проведению комплексного экзамена, выписывается документ на оплату и только после этого проводится экзамен. При выявлении нарушений, кандидат удаляется из аудитории, результаты проведения комплексного экзамена аннулируются, плата за его проведение не возвращается.

Свой преступный умысел подсудимые довели до конца, в результате чего у Г, не владеющего в необходимом объеме русским языком, был принят экзамен, за который выставлены необходимые для сдачи экзамена баллы, в результате чего был выдан сертификат, на основании которого иностранный гражданин получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. 

При совершении преступления подсудимые заранее договорились о совершении преступления, действовали с единым преступным умыслом, направленным на организацию незаконной миграции, распределив роли, обеспечивая действия друг друга, что свидетельствует о том, что преступление подсудимыми совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с трудовым договором, приказом о приеме работника на работу ФИО3 на момент совершения преступления состояла в должности (данные обезличены). ФИО3 входила в комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. В соответствии с должностной инструкцией, в полномочия ФИО3 входило, в том числе, осуществление аудио и видео фиксации проведения комплексного экзамена, оформление протоколов комиссии (данные обезличены) по проведению комплексного экзамена, организация и осуществление отправки материалов комплексного экзамена в центр языкового тестирования (данные обезличены), организация вручения иностранным гражданам, успешно сдавшим комплексный экзамен, соответствующего сертификата, пресечение какого-либо содействия иностранному гражданину в прохождении комплексного экзамена. При совершении преступления ФИО3 использовала свое служебное положение для организации успешной сдачи Г комплексного экзамена, фальсифицировала его результат, пользуясь тем, что в е полномочия входило проведение указанного экзамена. В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой ФИО3 квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения».

Суд считает вину подсудимых установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для признания ФИО2, ФИО3, ФИО6 виновными также в организации незаконной миграции в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении (данные обезличены)

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2, ФИО3, ФИО6 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля (данные обезличены) следует, что вместе с А он ездил в (адрес обезличен), чтобы сдать аттестацию на русский язык для того, чтобы подать документы на разрешение на временное проживание. Преподаватели ему помогли сдать экзамен. Ему задавали вопросы. Ему помогли с ответами на эти вопросы. Ему сказали выучить и рассказать, когда зададут вопросы. Когда было тестирование, ему сказали, отмечать что знает. Они сказали, если где-то будет неправильно, исправят. Экзамен принимала ФИО6, которая ему помогала. В печатном виде она ему написала и когда задавали вопросы, она ему помогала, на листе показывала правильные ответы. ФИО3 тоже присутствовала при сдаче экзамена. Они ему написали на листок правильные ответы, что свидетельствует о том, что обе подсудимые принимали участие в фиктивном проведении у Ж экзамена. 

Показания свидетеля Ж подтверждаются показаниями свидетеля А, который пояснил, что со знакомым участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. Ездил с Ж, когда уже похолодало. Денежные средства за Ж он также переводил на карту ФИО2 Часть денег он отдал наличными. С Ж они ездили на такси по адресу: (адрес обезличен) и в этот раз их Ирина встретила и в той же аудитории Ж сдал экзамен таким же образом, как Г Экзамен Ж принимала ФИО6, которая производила те же манипуляции. На экзамене присутствовала также ФИО3 Ж также не владеет русским языком, как и Г Без помощи ФИО6, ФИО3 и ФИО2 они не смогли бы сдать экзамен. Денежные средства он платил в том числе за решение вопроса с экзаменом. Им обещали успешную сдачу экзамена. ФИО6 и ФИО3 ему сказали, что все успешно, можно идти домой, он получит сертификат. По результатам экзамена разрешение на временное проживание он не получил. 

Из показаний свидетеля Е, являющегося (данные обезличены) (данные обезличены), следует, что ФИО3 и ФИО6 являлись дистанционными сотрудниками (данные обезличены), приняты в качестве (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) соответственно. Основная их работа заключалась в проведении комплексного экзамена по русскому языку. Свою деятельность по приему экзамена по русскому языку они осуществляли по адресу: (адрес обезличен), входили в состав комиссии по проведению комплексного экзамена. Помощь при проведении экзамена иностранным гражданам является нарушением одного из пунктов должностной инструкции, которую ФИО3 и ФИО6 подписали. Знания экзаменуемого оценивают члены комиссии по проведению экзамена, в данном случае ФИО3 и ФИО6 Решение о выдаче сертификата принимается на основании оценки тестера, который на месте провел экзамен. Если он считает, что человек экзамен прошел, они эти сведения принимают как достоверные и на основании их изготавливают документ. Фактически ФИО3 и ФИО6 сами делают вывод о том, выдать сертификат или нет. Они сверяют работу с баллами. Если баллы необходимые набраны, они ставят соответствующую отметку, что можно выдать сертификат. Сертификат подписывается уполномоченным лицом университета. Помощь иностранному гражданину, либо фальсификацию экзамена университет может обнаружить, но не всегда.

Свидетель Д пояснила, что является директором (данные обезличены), предоставляла ФИО7 и ФИО6 оборудованное помещение для проведения экзаменов для иностранных граждан, в том числе для получения разрешения на временное проживание. Экзамен является платным, плату принимал работник, проводивший экзамен. В показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, указано, что в локальном центре ход проведения комплексного экзамена контролируют члены комиссии в части недопущения списывания, подсказок, использования электронной техники, а также пресечения иных фактов нарушения порядка проведения комплексного экзамена. При выявлении вышеуказанных нарушений, кандидат удаляется из аудитории, результаты проведения комплексного экзамена аннулируются, плата за его проведение не возвращается. По завершении комплексного экзамена работником университета, который непосредственно принимал комплексный экзамен, подписывался протокол проведения комплексного экзамена и все результаты в электронном виде через программу направлялись в университет. ФИО3 и ФИО6 могли направлять в университет сфальсифицированные материалы проведения комплексного экзамена. Однако они были однозначно письменно информированы о противоправности подобных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они детальны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в частности копией трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), должностной инструкцией ФИО3, копией трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), должностной инструкцией ФИО6, согласно которым ФИО3 и ФИО6 являлись (данные обезличены) (данные обезличены), были уполномочены на проведение экзамена по русскому языку как иностранному, истории России, основам законодательства РФ, который проводится в том числе для получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание на территории РФ. 

Согласно приказу (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО3 и ФИО6 входили в состав комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

В должностных инструкциях, информационной памятке о мерах по предотвращению коррупции имеются отметки об ознакомлении ФИО3 и ФИО6 с их положениями, запрещающими фальсификацию результатов экзамена.

Результатами оперативно-розыскных мероприятий подтверждается наличие договоренности ФИО2 с ФИО3 о помощи за денежное вознаграждение в сдаче экзамена Ж для получения им разрешения на временное проживание. ФИО2 указывает А, что, поскольку Ж плохо владеет русским языком, нужно доплатить, чтобы сдать экзамен. Говорит, что их встретит женщина по имени Ирина, которая сделает все, как положено. Из видеозаписи, сделанной в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ходе экзамена, следует, что имеется разговор ФИО3 с ФИО6, А, Ж (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО3 спрашивает, говорит ли Ж по-русски. А отвечает, что он нехорошо говорит. ФИО6 говорит, что напишет им текст, который они вместе должны заучить. ФИО3 говорит, что ответы им напишут, они их поучат и сдадут, иначе они ничего не ответят. ФИО3 и ФИО6 удивляются, что Ж не говорит на русском языке. ФИО6 просит Ж отвечать спокойно, не волноваться, если что-то не получится, тогда они видео удалят и заново запишут. Сертификат он получит. ФИО6 говорит, что в тестах, если ответ Ж не знает, нужно любую цифру обвести. На видео надо показать, что он отмечает. ФИО3 указывает, что платит Виталий, а не они.

Из акта экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в разговорах, зафиксированных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, между собеседниками ФИО2, А, ФИО3, ФИО6 речь идет о сдаче иностранными гражданами экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО2, ФИО3, ФИО6 владеют информацией о сдаче иностранным гражданином Ж экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО2 занимается организационными вопросами, связанными с перевозкой иностранных граждан для сдачи экзамена в (адрес обезличен), договаривается об экзамене, происходящем в (адрес обезличен), в том числе об успешной сдаче экзамена иностранными гражданами без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО6 занимается процессом, связанным с непосредственным приемом экзамена у иностранного гражданина Ж ФИО6 даются для заучивания ответы на экзаменационные вопросы, данные ответы репетируются перед экзаменом, во время экзамена используется жестикуляция в качестве ответов-подсказок на вопросы. Между ФИО2 и ФИО3 имелась предварительная договоренность в совершении действий, связанных со сдачей иностранными гражданами экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО2 совершаются действия, связанные с договоренностью об успешной сдаче иностранными гражданами экзамена по русскому языку без фактического определения уровня знаний. ФИО3 совершаются действия, связанные с непосредственным приемом экзамена у иностранного гражданина без фактического определения уровня знаний. У ФИО3 и ФИО6 имелась предварительная договоренность в совершении действий, связанных со сдачей иностранным гражданином экзамена на знание русского языка без фактического определения уровня знаний по владению русским языком для получения сертификата. ФИО6 совершаются действия, связанные с непосредственным приемом экзамена у иностранного гражданина без фактического определения уровня знаний.

Оперативно-розыскные мероприятия, которые проводились для выявления совершенных подсудимыми преступлений, суд признает законными, поскольку они были проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их проведение было обоснованным. Проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий не повлияло на совершение подсудимыми преступления, в связи с чем их результаты принимаются судом как объективные и допустимые доказательства по делу.

Довод защиты о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий по тому основанию, что заявления А и Ж о согласии на участие в них написаны на русском языке без переводчика, суд отклоняет, поскольку данное заявление не относится к перечню документов, подлежащих обязательному переводу. Кроме того, А, Ж в судебном заседании подтвердили, что дали добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

На ноутбуке марки «HP», изъятом в месте проведения экзамена, на рабочем столе обнаружен файл «Ответы на РВП» со шпаргалкой для иностранных граждан.

В сотовых телефонах ФИО3 и ФИО2 обнаружена переписка, которая свидетельствует о договоренности подсудимых на фальсификацию результатов экзамена, принимаемого у Ж

Суд отвергает показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО6 данные в суде, об отсутствии у них предварительного сговора на организацию незаконного пребывания Ж в Российской Федерации, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, суд их расценивает как способ защиты со стороны подсудимых, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд отклоняет показания подсудимого ФИО2, данные в суде, о том, что иностранцы хорошо говорили по-русски, у него не было сомнений, что они сдадут экзамен, а также, что он им не сообщал, что экзамен будет сдан положительно, об отсутствии преступного сговора с ФИО3, ФИО6, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, который пояснил, что просил ФИО3 оказать помощь в сдаче иностранными гражданами, плохо владеющими русским языком, комплексного экзамена за денежное вознаграждение, на что ФИО3 согласилась. Он также предложил ФИО3 привлечь ФИО6 к их совместной деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам комплексного экзамена. ФИО3 поговорила с ФИО6 и сообщила, что ФИО6 согласилась участвовать с ними в совместной деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам комплексного экзамена за денежное вознаграждение. (ДД.ММ.ГГГГ.) он позвонил ФИО3 и сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по их совместной с ФИО3 и ФИО6 договоренности в офис (данные обезличены) для сдачи комплексного экзамена приедет гражданин Республики (адрес обезличен) Ж, плохо владеющий русским языком, которому необходимо помочь в сдаче комплексного экзамена. В качестве благодарности он обещал ФИО3 посредством мобильного банка перечислить денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. 

Довод подсудимого, что такие показания он давал, чтобы ему изменили меру пресечения, суд отклоняет, поскольку он объективными данными не подтвержден. При даче показаний участвовал защитник. В протоколе допроса имеется замечание подсудимого о прочтении показаний лично. Каких-либо замечаний по поводу записанного участники ни в ходе допроса, ни позднее не сделали. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО2, данные в суде, опровергаются показаниями свидетелей, показаниями подсудимых ФИО3, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающими активное участие ФИО2 в организации незаконной миграции. 

Суд убедился в не владении иностранным гражданином Ж русским языком, поскольку в судебном заседании он давал показания с участием переводчика, без помощи которого не мог ответить на вопросы суда.

Суд отклоняет показания подсудимой ФИО3, данные в суде, о том, что иностранцы хорошо говорили по-русски, об отсутствии преступного сговора с ФИО2, ФИО6, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями подсудимой ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что ФИО2 сообщил ей, что у него есть знакомые из числа иностранных граждан, откровенно плохо владеющих русским языком, которым необходимо получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, и попросил ее оказать помощь в сдаче для них комплексного экзамена за денежное вознаграждение, на что она согласилась. ФИО2 сообщил ей, что хорошо было бы привлечь ФИО6 к их совместной деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам комплексного экзамена. Она рассказала ФИО6 о договоренностях с ФИО2 и предложила той принять участие в совместной деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам комплексного экзамена за денежное вознаграждение. ФИО6 на их совместное предложение с ФИО2 согласилась, о чем она сообщила ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонил ФИО2 и сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис (данные обезличены) по вышеуказанному адресу для сдачи комплексного экзамена приедет гражданин Республики (адрес обезличен) Ж, плохо владеющий русским языком, которому необходимо помочь в сдаче комплексного экзамена. В качестве благодарности ФИО2 обещал посредством мобильного банка перечислить ей денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Об информации, полученной от ФИО2, она в тот же день рассказала ФИО6, с которой они договорились поделить планируемые к получению денежные средства от ФИО2 поровну. Кроме того, они с ФИО6 решили, что комплексный экзамен у Ж (ДД.ММ.ГГГГ.) будет принимать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис (данные обезличены) для сдачи комплексного экзамена прибыли двое мужчин - А и Ж В помещении офиса находилась также ФИО6, которая начала с Ж подготовку к проведению комплексного экзамена. Ж очень плохо владел русским языком и без помощи подсказок со стороны ФИО6 не смог бы сдать комплексного экзамена. После окончания приема у Ж комплексного экзамена, ФИО6 сказала ему с А, что результат положительный, и что те могут ехать домой. Как только Ж и А вышли из офиса (данные обезличены), ФИО6 еще раз сконцентрировала внимание на том, что Ж очень плохо владеет русским языком, и не смог бы сдать комплексного экзамена без помощи. 

Довод подсудимой, что такие показания она давала, поскольку ей сказали, что в этом ничего страшного нет, суд отклоняет, поскольку он объективными данными не подтвержден. При даче показаний участвовал защитник. В протоколе допроса имеется замечание подсудимой о прочтении показаний лично. Каких-либо замечаний по поводу записанного участники ни в ходе допроса, ни позднее не сделали. 

Кроме того, показания подсудимой ФИО3, данные в суде, опровергаются показаниями свидетелей, показаниями подсудимых ФИО2, ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающими активное участие ФИО3 в организации незаконной миграции. 

Суд отклоняет показания подсудимой ФИО6, данные в суде, о том, что Ж хорошо говорил по-русски, об отсутствии преступного сговора с ФИО2, ФИО3, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями подсудимой ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что ФИО3 рассказала ей, что у той имеется знакомый ФИО2, который периодически присылает иностранных граждан, плохо владеющих русским языком для положительного оформления результатов комплексного экзамена за денежное вознаграждение. ФИО3 предложила ей принять участие в совместной с ФИО2 деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам, плохо владеющим русским языком комплексного экзамена за денежное вознаграждение, на что она согласилась. Тогда ФИО3 в ее присутствии позвонила ФИО2 и сообщила тому, что она согласилась участвовать с ФИО2 и ФИО3 в совместной деятельности по незаконному положительному оформлению иностранцам комплексного экзамена за денежное вознаграждение. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 позвонил ФИО2 и сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по совместным договоренностям в офис (данные обезличены) для сдачи комплексного экзамена приедет гражданин Республики (адрес обезличен) Ж, плохо владеющий русским языком, которому необходимо помочь в сдаче комплексного экзамена. В качестве благодарности ФИО2 обещал посредством мобильного банка перечислить ФИО3 денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Она с ФИО3 договорились поделить планируемые к получению денежные средства от ФИО2 поровну. Они решили, что комплексный экзамен у Ж примет ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) в офис (данные обезличены) для сдачи комплексного экзамена прибыли двое мужчин – А и Ж Помощь в сдаче комплексного экзамена нужна Ж ФИО3 все время приема комплексного экзамена, находилась с ней в одном помещении. В ходе разговора с Ж она убедилась в том, что последний очень плохо владеет русским языком и не сможет сдать устную часть экзамена, в связи с чем, она предоставила ему возможность заучить ответы на задаваемые ею вопросы. Далее она приняла у Ж устную часть экзамена, ход которой фиксировался видеозаписью. При этом перед началом устного экзамена до включения видеозаписи она провела подготовку с Ж: сказала тому, как правильно отвечать на русском языке на поставленные ею вопросы. При этом она пыталась помочь Ж с помощью подсказок на листе бумаги, а также с помощью жестов. Подсказки на листе бумаги были написаны для Ж на русском языке, и тому оставалось только их прочитать. Даже после детального проговора с Ж правильных ответов на русском языке, тот смог сдать устную часть экзамена лишь при помощи подсказок на листе бумаги, который она периодически демонстрировала перед глазами Ж При этом, она также показывала Ж жестами правильные ответы. Письменную часть экзамена, фиксированную видеозаписью (проставление ответов в матрице) Ж под видеозапись и симуляцию самостоятельной сдачи комплексного экзамена, по ее указанию написал самостоятельно. Однако после выключения видеозаписи, она дала Ж правильные ответы, которые тому было необходимо проставить в матрице, и она помогла тому их проставить. Кроме того, она дала Ж образцы двух заявлений и фрагмента текста, которые тот переписал в бланки комплексного экзамена также с ее помощью и ее подсказками. После окончания приема у Ж комплексного экзамена, она сказала тому с А, что результат положительный, и что те могут ехать домой. ФИО3 согласилась с ней, сказав, что Ж без ее помощи не смог бы сдать комплексного экзамена. 

Довод подсудимой, что такие показания она давала, поскольку быстрее хотела домой, где ее ждал несовершеннолетний ребенок, не свидетелсьтвует о недостоверности указанных показаний, поскольку при даче показаний участвовал защитник. В протоколе допроса имеется замечание подсудимой о прочтении показаний лично. Каких-либо замечаний по поводу записанного участники ни в ходе допроса, ни позднее не сделали. 

Кроме того, показания подсудимой ФИО6, данные в суде, опровергаются показаниями свидетелей, показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающими активное участие ФИО6 в организации незаконной миграции. 

Довод подсудимой ФИО6 о том, что листочек с подсказкой она показывала при подготовке к экзамену опровергается совокупностью доказательств по делу, в частности показаниями подсудимой ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подсказки имели место непосредственно в ходе проведения экзамена. 

Довод подсудимой о том, что, если вычесть ответы, которые даны иностранцем с подсказками, у него все равно набирается проходной балл, не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку из представленных доказательств следует, что в случае подсказок результаты экзамена являются недействительными. 

Из представленных доказательств достоверно установлено, что именно ФИО2, ФИО3, ФИО6 в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина Ж

При решении вопроса о направленности умысла виновных суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает обстоятельства совершения преступления. ФИО2, ФИО3, ФИО6, осознавая, что организация незаконной миграции может принести прибыль, организовали сдачу Ж экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации без фактического определения уровня знаний по данному предмету.

ФИО2, ФИО3, ФИО6 действовали с прямым преступным умыслом, направленным на организацию незаконной миграции, осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений против порядка управления и желали совершения указанных действий. 

Довод защиты о том, что Ж является студентом (данные обезличены), проходит обучение на русском языке, имеет регистрацию по месту пребывания, законно находится на территории России, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления. 

Статья 322.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность, в том числе, за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В свою очередь, правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан устанавливается прежде всего Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу его статьи 15.1, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, указанного в статье 13.3 данного Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации документом, в число которых входит сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание, выдаваемый организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. 

Тем самым наличие выданного в установленном порядке сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и его представление в компетентный орган выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание как основания для законного нахождения в Российской Федерации, притом что согласно Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» представление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений влечет отказ в выдаче либо аннулирование разрешения на временное проживание.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина и зависит от успешного прохождения обучения.

Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Из справки (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что Ж является студентом 5 курса очной формы обучения на платной основе. Средний балл успеваемости Ж - 3,16. 

Как пояснил в судебном заседании Ж у него небольшой уровень знания русского языка, он не был уверен, что пройдет. Ему обещали после этой аттестации, что 100% дадут сертификат за эту оплату. Деньги платили до экзамена. У него студенческая виза. Учится слабовато, старается успевать, есть неуспеваемость по предметам. Экзамен он сдавал, чтобы получить разрешение на временное проживание, так как хочет остаться в России после окончания обучения. После студенчества у них прерывается виза и он не может находиться в России. 

Из показаний свидетеля А также следует, что у Ж не было разрешения на временное проживание, а была учебная виза, которая продлевается каждый год на время учебы. Он учится, но не до конца понимает, в некоторых словах нуждается в переводе. Он хотел получить разрешение на временное проживание. 

Кроме того, по смыслу закона в статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет, что свидетельствует о том, что состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, является формальным и является оконченным независимо от наступления последствий. 

Таким образом, срок разрешения на временное проживание превышает срок временного пребывания Ж на период обучения, не зависит от результатов обучения, в связи с чем в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО6, достоверно осведомленных о намерении Ж получить разрешение на временное проживание, имеется состав организации незаконного пребывания в Российской Федерации Ж на срок, превышающий период его обучения. Подсудимыми созданы условия для осуществления иностранным гражданином незаконного пребывания в Российской Федерации, что, независимо от того, что деньги за проведение экзамена не были перечислены и Ж не был выдан сертификат и разрешение на временное проживание, является оконченным преступлением. 

Ссылка стороны защиты на ст. 6.2. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не предусматривающую сдачу иностранным гражданином экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку указанная норма введена в действие с 01.01.2023. На момент совершения преступления указанное основание для получения разрешения на временное проживание отсутствовало. Кроме того, указанная норма предусматривает иное основание для получения разрешения на временное проживание, также непосредственно связанное с периодом обучения в образовательной организации. Между тем, подсудимыми созданы условия для пребывания иностранного гражданина на срок, превышающий период их обучения в образовательной организации, являющегося незаконным. 

Довод защиты о том, что ФИО3 и ФИО6 не имели полномочий подписывать сертификат по результатам экзамена, не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации. Фальсифицируя результаты экзамена, ФИО6 и ФИО3 создали условия получения Ж сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, который выступает одним из необходимых условий для получения на будущее время иностранным гражданином разрешения на временное проживание как основания для законного нахождения в Российской Федерации. Кроме того, из представленных стороной защиты и приобщенных в качестве вещественных доказательств бланков сдачи экзамена следует, что лицом, принимающим экзамен, по каждому блоку вопросов проставляется отметка с уровнем знаний иностранного гражданина, что свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО3 оказывали непосредственное влияние на выдачу иностранному гражданину сертификата без фактической проверки его уровня знаний. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что решение о выдаче сертификата иностранному гражданину принималось фактически на основании оценки тестера.

Довод подсудимых о том, что в их действиях имеется состав административного правонарушения, а не преступления, суд отклоняет, поскольку ст. 19.30.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к проведению экзамена, не связанных с фальсификацией результатов экзамена, которая в свою очередь образует состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ. 

Приобщенные подсудимым ФИО2 квитанции об оплате за иностранных граждан услуг по переводу паспорта, прохождении медицинских осмотров не свидетельствуют об отсутствии у подсудимых корыстной заинтересованности в совершении преступления, поскольку как пояснил подсудимый ФИО2 за комплекс услуг, необходимых для прохождения экзамена он получал 25 000 рублей за каждого иностранца. При этом часть денег оставалась у него в качестве вознаграждения. Приобщенными квитанциями не подтверждается, что все полученные подсудимым денежные средства были потрачены на оплату услуг по переводу паспорта и прохождению медицинских комиссий. Наличие у подсудимых корыстной заинтересованности подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым в телефонных разговорах ФИО2 говорит А о том, что поскольку Ж плохо владеет русским языком, для положительного результата сдачи экзамена необходимо доплатить лицу, принимающему экзамен. Из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, следует, что они договорились о положительной сдаче Ж экзамена за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей, которые ФИО3 и ФИО6 должны были поделить поровну.

Показания подсудимых о необходимости оплаты экзамена после его сдачи и только в случае положительного результата, а в случае, если иностранец не сдавал экзамен, договор они рвали, и он уходил, опровергаются показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного расследования, которая пояснила, что с кандидатом от лица локального центра заключается договор на услугу по проведению комплексного экзамена, выписывается документ на оплату и только после этого проводится экзамен. При выявлении нарушений, кандидат удаляется из аудитории, результаты проведения комплексного экзамена аннулируются, плата за его проведение не возвращается.

У подсудимых ФИО2, ФИО3 каждый раз формировался новый умысел на организацию незаконной миграции в отношении иностранных граждан Г и Ж, в связи с чем их действия подлежат квалификации как совокупность преступлений. 

Свой преступный умысел подсудимые довели до конца, в результате чего у Ж, не владеющего в необходимом объеме русским языком, был принят экзамен, за который выставлены необходимые для сдачи экзамена баллы, в результате чего он мог получить сертификат, на основании которого иностранный гражданин намеревался получить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. 

Несмотря на то, что ФИО2 не общался непосредственно с ФИО6, между всеми подсудимыми состоялась предварительная договоренность о совершении преступления, что подтверждается показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного расследования. ФИО2 и ФИО6 о наличии совместной преступной договоренности были осведомлены через ФИО3 При совершении преступления подсудимые заранее договорились о совершении преступления, действовали с единым преступным умыслом, направленным на организацию незаконной миграции, распределив роли, обеспечивая действия друг друга, что свидетельствует о том, что преступление подсудимыми совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с трудовым договором, приказом о приеме работника на работу ФИО3, ФИО6 на момент совершения преступления состояли в должности (данные обезличены) (данные обезличены). ФИО3, ФИО6 входили в состав комиссии по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. В соответствии с должностной инструкцией, в полномочия ФИО3, ФИО6 входило, в том числе, осуществление аудио и видео фиксации проведения комплексного экзамена, оформление протоколов комиссии (данные обезличены) по проведению комплексного экзамена, организация и осуществление отправки материалов комплексного экзамена в центр языкового тестирования (данные обезличены), организация вручения иностранным гражданам, успешно сдавшим комплексный экзамен, соответствующего сертификата, пресечение какого-либо содействия иностранному гражданину в прохождении комплексного экзамена. При совершении преступления ФИО3, ФИО6 использовали свое служебное положение для организации успешной сдачи Ж комплексного экзамена, фальсифицировав его результат, пользуясь тем, что в их полномочия входило проведение указанного экзамена. ФИО3 и ФИО6 совместно находились в одном помещении (данные обезличены), в котором проводилось принятие экзамена у Ж ФИО3, также находясь на рабочем месте, оказывала содействие ФИО6 в проведении экзамена у Ж без фактического определения уровня его знаний, пользуясь должностным положением, не пресекла содействие со стороны ФИО6 в прохождении Ж экзамена, а наоборот согласно предварительной договоренности должна была оказать содействие в выдаче Ж сертификата. В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых ФИО3, ФИО6 каждой квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения».

Суд считает вину подсудимых установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО6 каждой по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания каждому подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и возраст подсудимых, их имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. ФИО2 и ФИО3 совершили два преступления, относящихся к категории тяжких. ФИО6 совершила одно преступление, относящееся к категории тяжких. 

ФИО2 (данные обезличены)

Поведение подсудимого и его активная позиция в суде не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования о совершении групповых преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников, награждение медалью «За спасение погибающих на водах».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО3 (данные обезличены)

Поведение подсудимой и ее активная позиция в суде не вызывают у суда сомнений в ее вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования о совершении групповых преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

ФИО6 (данные обезличены)

Поведение подсудимой и ее активная позиция в суде не вызывают у суда сомнений в ее вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования о совершении группового преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, состояние здоровья ее родственников, (данные обезличены), добровольные пожертвования в благотворительный фонд «подари жизнь», наличие праздничной медали «20 лет Вооруженным силам Республики Казахстан», «За безупречную службу» III степени. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимыми преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимых без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом корыстной направленности совершенных преступлений суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа за совершение каждого преступления. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимых, наличие у них иждивенцев.

Поскольку ФИО2, ФИО3 совершены оконченные тяжкие преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, ФИО3, ФИО6 суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав им возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимые как личность опасности для общества не представляют и могут быть исправлены в условиях свободы, но с возложением на них определенных обязанностей, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом личности подсудимых, условий их жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимых возможно без применения к ним данного дополнительного наказания.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации ноутбука марки «HP», мобильных телефонов марки «HUAWEI P30 lite», «Xiaomi» модели «POCO M4 Pro» не имеется, поскольку обвинение не содержит указания на использование указанных предметов в качестве средств совершения преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ за совершение преступления в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 80 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ за совершение преступления в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 80 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае последующей отмены условного осуждения в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно).

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ за совершение преступления в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 100 000 рублей;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ за совершение преступления в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом 120 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная ФИО3 своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев со штрафом 90 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная ФИО6 своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(данные обезличены) 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.