Судья Бородина Н.А. Дело № 77-621/25 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 16 октября 2025 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Толстоброва А.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № № от 18 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 августа 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № № от 18.06.2025 г. по делу № № ПАО «Т Плюс» (филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс», 

<

...>) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, ему по правилам ч.ч. 2, 3, 6 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21.08.2025 г. по результатам рассмотрения жалобы защитника ПАО «Т Плюс» Толстоброва А.А. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» (далее также - общество) Толстобров А.А. выражает несогласие с принятыми по делу актами, сообщая в частности, что между МУП «Теплосервис» (арендодатель) и ПАО «Т Плюс» (арендатор) заключен договор аренды от 25.10.2023 г., согласно пп. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование централизованные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения г. 

<

данные изъяты>, отдельные объекты такой системы (далее - имущество), полный перечень которых указан в Приложении № 1 к договору, в том числе объект НВОС № в виде котельной № 2 по адресу: Кировская область, г. 

<

адрес> (далее - Объект). В соответствии с пп. 2.2.2 договора арендатор обязуется своими силами и средствами обеспечивать эксплуатацию, содержание, использование и сохранность имущества, производить за свой счет текущий ремонт имущества, включая ремонт инженерных систем и оборудования. В силу пп. 2.2.15 договора арендатор обязуется не производить неотделимые улучшения имущества без письменного согласия арендодателя. Дополнительным соглашением № 4 от 24.07.2024 г. в качестве арендодателя в договор включено МКУ «Администрация города 

<

данные изъяты>» в связи с переходом к нему от МУП «Теплосервис» права собственности на часть арендуемого имущества. Перечень муниципального имущества, переданного в аренду ПАО «Т Плюс», куда входит и указанный Объект, отражен в Приложении № 2. 

Оспаривая нарушение, выраженное в непроведении ПАО «Т Плюс» мероприятий по оборудованию на трубе Объекта мест для отбора проб промышленных выбросов, пробоотборных отверстий, площадки для отбора данных проб, отмечает, что ГОСТ 17.2.4.06-90 и ГОСТ Р ЕН 15259-2015, невыполнение требований которых вменяется обществу, не являются обязательными для выполнения, а носят лишь рекомендательный характер, представляют собой нормативные технические акты и не содержат правовых норм или правил поведения. Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», полагает, что несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности. 

Отмечает, что, несмотря на то, что места для отбора проб промышленных выбросов оборудованы на газоходах, идущих от котлов к дымовой трубе Объекта, согласно п. 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90, - имеются измерительные точки, представляющие собой места на измерительной плоскости, где отбирают пробу отходящего газа или получают результаты путем прямого измерения (п. 3.16 ГОСТ Р ЕН 15259-2015), данные точки признаны Росприроднадзором не соответствующими требованиям указанных ГОСТ, хотя в акте осмотра отсутствуют измерения или расчеты, подтверждающие эти выводы, которые сделаны исключительно на основании визуального осмотра. 

Утверждает, что ПАО «Т Плюс» не имеет возможности самостоятельно оборудовать места для отбора проб промышленных выбросов на трубе Объекта согласно требованиям ГОСТ, поскольку общество не является собственником Объекта и не вправе самостоятельно без получения письменного согласия арендодателя вносить изменения в проект и конструкцию объекта. При проектировании и эксплуатации Объекта МУП «Теплосервис» он не был оборудован в соответствии с требованиями ГОСТ, а, учитывая, что Объект передан ПАО «Т Плюс» только с 01.11.2023 г., у общества отсутствовала возможность за этот короткий промежуток времени согласовать и оборудовать места для отбора проб.

Указывая на несогласие с нарушением ПАО «Т Плюс» требований к порядку проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ, обращает внимание, что инвентаризация выбросов загрязняющих веществ представляет собой сбор информации о выбросах загрязняющих веществ на предприятии, проверку их источников и прочего оборудования, от которых выделяются вредные вещества. Инвентаризация выбросов проведена ПАО «Т Плюс» по каждому объекту негативного воздействия (котельной) в г. 

<

адрес> в соответствии с требованиями, установленными абз. 52 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». По каждому объекту определены параметры выбросов и количество выбрасываемых загрязняющих веществ, сведения об инвентаризации каждого объекта оформлены, объединены в одну книгу в виде отчета от 17.01.2024 г. Полагает, что включение 16 объектов в г. 

<

адрес> в данный отчет не свидетельствует о нарушении ПАО «Т Плюс» обязательных требований к порядку формирования соответствующих отчетов, поскольку в действующем законодательстве не установлена обязательность формирования отчета об инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отдельно по каждому объекту. 

Считает верным произведенный ПАО «Т Плюс» расчет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, так как расчет выбросов загрязняющих веществ от ИЗАВ (источник загрязнения атмосферного воздуха) № 0002 Труба котельной выполнен на основании методики, утвержденной Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды 09.07.1999 г. и включенной в перечень методик расчета выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками. Полагает, что отсутствие на трубе Объекта мест для отбора проб промышленных выбросов не свидетельствует о неверном расчете. Настаивает, что оконный вентилятор обеспечивает микроклимат в котельной и не является источником выбросов загрязняющих веществ, поскольку в котельной предусмотрена закрытая система топливоподачи, а выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляются через дымовую трубу. Выброс дымовых газов в котельную невозможен, а другого вспомогательного оборудования, которое могло бы быть источником выбросов, в здании котельной нет. Выброс загрязняющих веществ в виде паров мазута при перегрузке из автоцистерны происходит, в том числе, при наливе мазута в резервуар. Данное явление, называемое «большое дыхание», было учтено при расчете ПАО «Т Плюс» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, производимых от ИЗАВ № Емкость с топливом, так как объем паровоздушной смеси, вытесняемой из резервуара во время закачки мазута, принимается равным производительности насоса, а производительность насоса резервуара в расчете учтена. 

Относительно нарушения, связанного с непроведением ПАО «Т Плюс» мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с трубы Объекта, сокращению или исключению таких выбросов, сообщает, что Объект работает круглогодично с остановкой для проведения плановых ремонтных и профилактических работ в летний период, при этом работы по очистке газоходов котлов и приямков под дымовыми трубами от сажи проводились в рамках подготовки объекта к отопительному периоду 2024 - 2025 г.г., что отражено в отчете, утвержденном 20.09.2024 г. Согласно данным контроля, проведенного на котельных в 2024 году, превышений выбросов загрязняющих веществ на источниках (котельных) и в атмосферном воздухе на границе жилой застройки выявлено не было, в связи с чем отсутствовала необходимость проводить мероприятия по уменьшению выбросов. На данных котельных улавливание загрязняющих веществ проектом не предусмотрено, а установка газоочистного оборудования является дорогостоящим и долгосрочным мероприятием, влекущим за собой реконструкцию Объекта, которую вправе осуществлять лишь его собственник.

По поводу нарушения, выраженного в несоответствии программы производственного экологического контроля (далее - ПЭК), утвержденной 01.02.2024 г., установленным требованиям, отмечает, что ПАО «Т Плюс» проведены мероприятия по доработке ПЭК согласно требованиям, установленным приказом Минприроды России от 18.02.2022 г. № 109. 

Также указывает, что в 2024 году ПАО «Т Плюс» на Объекте проведен производственный экологический контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух путем проведения испытательной лабораторией ООО «АРМ-сервис» лабораторных исследований промышленных выбросов и атмосферного воздуха. Результаты исследований оформлены в протоколах испытаний от 07.03.2024 г. № 140П, от 28.11.2024 г. № 397А. 

Находит, что вопреки выводам о недостоверности информации, указанной в мероприятиях по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, в инвентаризации по Объекту были учтены все источники выбросов загрязняющих веществ.

Относительно выявленного нарушения, связанного с неисполнением ПАО «Т Плюс» обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение от сжигания мазута, сообщает, что по причине ограниченного выделения денежных средств для функционирования деятельности ПАО «Т Плюс» в г. 

<

адрес> в начале 2024 года отходы в виде сажи от сжигания мазута не были включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНЛООР). В 2025 году ПАО «Т Плюс» внесены изменения в ПНЛООР, рассчитан норматив образования с Объекта отходов в виде сажи от сжигания мазута, в Росприроднадзор подана скорректированная декларация о воздействии на окружающую среду от 26.03.2025 г. № 

<

адрес>, где указанное загрязняющее вещество задекларировано. Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное нарушение требований действующего законодательства было устранено.

Кроме того, полагает, что имеются основания для освобождения ПАО «Т Плюс» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо для замены административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.5, ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, возникновение или угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба. 

Также считает, что в случае вывода о правомерности наложенного на ПАО «Т Плюс» административного наказания в виде административного штрафа имеются основания для изменения постановления должностного лица в части уменьшения суммы административного штрафа до 100.000 рублей в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку по делу усматриваются обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, предусмотренные п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, заключающиеся в:

- прекращении ПАО «Т Плюс» противоправного поведения, что выразилось в проведении мероприятий по внесению в декларацию о воздействии на окружающую среду от 26.03.2025 г. отхода в виде сажи от сжигания мазута, выброс которого осуществляется с Объекта, в проведении мероприятий по доработке ПЭК согласно требованиям действующего законодательства РФ, в проведении мероприятий по внесению изменений в ПНЛООР;

- оказании ПАО «Т Плюс» содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что выразилось в обеспечении доступа для должностных лиц Росприроднадзора на Объект для проведения контрольных выездных мероприятий.

На основании изложенного просит изменить постановление должностного лица и признать совершенное ПАО «Т Плюс» административное правонарушение малозначительным либо заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо снизить сумму наложенного административного штрафа до 100.000 рублей.

Законный представитель ПАО «Т Плюс», а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. 

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» Толстобров А.А. поданную жалобу поддержал, пояснил, что с частью вменяемых нарушений общество не согласно, а часть нарушений считает устраненными, что просит учесть при вынесении решения.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, составившая протоколы об административных правонарушениях, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает необходимым оставить принятые по делу акты без изменения. 

Также от государственного инспектора ФИО4 поступило письменное ходатайство о вызове свидетеля, согласно которому она просит вызвать для дачи пояснений заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области ФИО5 в качестве лица, участвовавшего в проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Т Плюс», которое подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием у государственного инспектора ФИО4 права на заявление такого ходатайства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Государственным инспектором ФИО4, участвовавшей в судебном заседании, представлена письменная позиция административного органа по делу, содержащая возражения на доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» (материалы судебного заседания), а оснований для вызова в судебное заседание иных должностных лиц административного органа, в том числе принимавших участие в проверке ПАО «Т Плюс», не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 КоАП РФ, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 7 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 КоАП РФ, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также - Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ установлено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. 

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании п. 1 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Сведения, которые должна содержать программа производственного экологического контроля, отражены в пункте 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 03.02.2025 г. № № (учетный номер №), согласованным с прокуратурой Кировской области, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в период с 6 по 18 февраля 2025 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ПАО «Т Плюс» на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду (далее - объект НВОС) № «Производственная территория № 2 Котельная № 2», категория объекта II, категория риска средняя (4), расположенном по адресу: Кировская область, г. 

<

адрес> по результатам которой составлен акт выездной проверки № № от 18.02.2025 г.

03.04.2025 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 по выявленным в ходе проверки нарушениям действующего законодательства в отношении ПАО «Т Плюс» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, и в этот же день определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 дела об административных правонарушениях объединены в одно производство (материалы судебного заседания). 

13.05.2025 г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 вынесено определение о возвращении протоколов об административных правонарушениях в отношении ПАО «Т Плюс» составившему их должностному лицу для устранения недостатков.

04.06.2025 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в отношении ПАО «Т Плюс» вновь составлены протоколы № об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, и в этот же день определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, так как из указанных протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ. 

18.06.2025 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 вынесено постановление № № о назначении административного наказания, согласно которому ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа (т. 1, л.д. 15 - 24; материалы судебного заседания).

Согласно материалам дела ПАО «Т Плюс» вменяется совершение административных правонарушений при следующих обстоятельствах.

1) В соответствии с постановлением о назначении административного наказания ПАО «Т Плюс» допущено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

1. На основании абз. 1, 2, 7 п. 1 ст. 30 Федерального закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее также - Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны в числе прочего:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух;

- осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами.

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержден приказом Минприроды России от 19.11.2021 г. № 871 (далее - Порядок проведения инвентаризации).

Инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ПАО «Т Плюс» проведена 17.01.2024 г. Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух утвержден 17.01.2024 г. главным инженером филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 (далее - Отчет по инвентаризации).

При рассмотрении Отчета по инвентаризации выявлены нарушения требований Порядка проведения инвентаризации.

1.1. Согласно п. 1 Порядка проведения инвентаризации инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - инвентаризация выбросов) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее также - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы, загрязняющие вещества, ЗВ).

Объектом HBOC в соответствии с абз. 52 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ является объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. При этом Отчет по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух разработан для филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в целом и включает в себя 16 объектов, расположенных на территории г.о. город 

<

адрес>, в том числе объект «Производственная территория № 2 Котельная № 2», Кировская область, г. 

<

адрес>

При этом согласно сведениям из реестра объектов HBOC, представленным в информационном ресурсе «Росприроднадзор. Кабинет сотрудника ведомства» (https://ksv.rpn.gov.ru), указанные объекты, в том числе объект «Производственная территория № 2 Котельная № 2», Кировская область, г. 

<

адрес> - объект НВОС №, являются отдельными объектами HBOC.

Таким образом, Отчет по инвентаризации ПАО «Т Плюс» не соответствует п. 1 Порядка проведения инвентаризации.

1.2. В ходе осмотра 10.02.2025 г. установлено, что на ИЗАВ № Труба котельной отсутствуют места отбора проб, пробоотборные отверстия, площадка для отбора проб (акт филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 10.02.2025 г. № № о невозможности проведения отбора проб промышленных выбросов филиала).

Требования к местам отбора проб промышленных выбросов установлены ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» и ГОСТ 17.2.4.07-90 «Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения».

Согласно п. 21 Порядка проведения инвентаризации при применении инструментальных методов получение данных о выбросах ЗВ проводится путем непосредственного исследования отходящих газов приборами (оборудованием) на ИЗАВ либо путем анализа проб в лаборатории после их отбора из отходящих газов в специально оборудованных местах на ИЗАВ.

В соответствии с п. 22 Порядка проведения инвентаризации инструментальные измерения показателей выбросов выполняются в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно п. 6.2 ГОСТ 17.2.4.06-90 расположение и организация рабочих мест при проведении работ должны выполняться в соответствии с ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ и ГОСТ 12.2.033-78 ССБТ.

Площадки для проведения работ должны быть ограждены перилами и бортовыми листами в соответствии со строительными нормами и правилами.

Требования к измерительным секциям и местам при выполнении измерений промышленных выбросов установлены ГОСТ Р ЕН 15259-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Качество воздуха. Выбросы стационарных источников. Требования к выбору измерительных секций и мест измерений, цели и плану измерений и составлению отчета».

В соответствии с п. 6.2.3.2 ГОСТ Р ЕН 15259-2015 рабочие площадки должны обеспечивать достаточную рабочую площадь и высоту (рабочее пространство) для удовлетворения цели измерений, т.е. для обращения с пробоотборными зондами и работы со средствами измерений. Свободная площадь рабочей площадки должна иметь соответствующие размеры. Пробоотборный зонд не должен быть загорожен, например, защитными заграждениями и другими элементами конструкции газохода.

Методические указания по оборудованию мест отбора проб при контроле промышленных выбросов в атмосферу (утв. НИИ Атмосфера, ФГУ «ЦЭКА» 30.09.2002 г.) (далее - Методические указания) рекомендуют порядок оборудования мест пробоотбора для организации контроля источников промышленных выбросов в атмосферу, требования к точкам отбора проб и правила техники безопасности при оборудовании мест отбора проб.

Оборудование мест отбора описано в п. 8 Методических указаний.

Согласно п. 7.7 Методических указаний расположение мест отбора проб должно обеспечивать безопасную работу персонала в количестве не менее двух человек.

ПНД Ф 12.1.1-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций вредных веществ (газов и паров) в выбросах промышленных предприятий» (п.п. 1.6, 9.4), ПНД Ф 12.1.2-99 «Методические рекомендации по отбору проб при определении концентраций взвешенных частиц (пыли) в выбросах промышленных предприятии» (п.п. 1.5, 7.5), ГОСТ 33007-2014 «Межгосударственный стандарт. Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля» (п.п. 5.1.4, 5.1.5) регламентируют отбор проб промышленных выбросов с площадки.

2. Согласно п. 3 Порядка проведения инвентаризации при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

2.1. В ходе осмотра 06.02.2025 г. установлено, что участок для хранения мазута представляет собой огороженную забором площадку с заездом для автотранспорта. Емкости для хранения мазута заглублены, на поверхности площадки зафиксированы газоотводные трубы, а также отверстия для загрузки мазута.

Расчет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ИЗАВ № Емкость с топливом проведен расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров (Новополоцк, 1997 г., с учетом дополнений НИИ Атмосфера 1999 г., 2005 г., 2010 г.). Методика расчета выбросов ЗВ включена в перечень методик расчета выбросов ЗВ, сформированный Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Расчет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ИЗАВ № Емкость с топливом рассчитан от процесса хранения топлива.

В то же время при проведении инвентаризации не учтены и не рассчитаны выбросы от процесса выгрузки мазута в емкости из автоцистерны, в результате которого загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа (неорганизованный ИЗАВ - место загрузки мазутного топлива) (п. 4 Порядка проведения инвентаризации).

Таким образом, при проведении инвентаризации выбросы от неорганизованного ИЗАВ - места загрузки мазутного топлива не учтены и не рассчитаны.

2.2. В ходе осмотра 06.02.2025 г. (протокол осмотра от 06.02.2025 г. № 2) установлено, что в оконном проеме возле котла № 6 расположен работающий оконный вентилятор, обеспечивающий движение воздуха наружу из здания котельной, в результате чего загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа (неорганизованный ИЗАВ - негерметичности (неплотности) технологического оборудования) (п. 4 Порядка проведения инвентаризации). 

Однако при проведении инвентаризации выбросы от неорганизованного ИЗАВ - негерметичности (неплотности) технологического оборудования не учтены и не рассчитаны.

3. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - ДВОС) содержит, в числе прочего, декларируемые объем или массу выбросов загрязняющих веществ. Одновременно с подачей ДВОС представляются расчеты нормативов допустимых выбросов.

Объем или масса выбросов загрязняющих веществ и расчеты нормативов допустимых выбросов составляются на основании данных, полученных при проведении инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Расчеты нормативов допустимых выбросов ПАО «Т Плюс» утверждены главным инженером филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 01.02.2024 г.

Учитывая, что инвентаризация источников выброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух проведена с нарушением требований законодательства, является недостоверной, то расчет нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух рассчитан неверно.

4. Согласно письму ПАО «Т Плюс» от 10.02.2025 г. № при смене режима работы котельной, при переподключении котлов возможен выброс дыма серого цвета из трубы котельной. В соответствии с инвентаризацией источников выбросов в составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух присутствует углерод (пигмент черный или углеродсодержащий аэрозоль (сажа)) и зола ТЭС мазутная /в пересчете на ванадий/.

В ходе осмотров 06.02.2025 г. и 10.02.2025 г. факт выброса дыма серого цвета подтвержден. На снежном покрове в радиусе около 10 м зафиксированы вкрапления осевших взвешенных веществ (сажи).

На дымоходах оборудованы люки для очистки от осевших взвешенных частиц (золы, сажи).

Согласно информации, представленной ПАО «Т Плюс», очистка дымоходов от взвешенных частиц (золы, сажи) проводится в период подготовки котельной к работе в осенне-зимний период.

Таким образом, при переключении котлов (вывод в резерв и вывод из резерва) в течение отопительного сезона (осенне-зимний период) очистка дымоходов, соединенных с котлами, временно выведенными в резерв, от золы, сажи ПАО «Т Плюс» не производится, в связи с чем при пуске резервных котлов газовоздушная смесь идет по неочищенным дымоходам.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

В соответствии с изложенным ПАО «Т Плюс» не осуществляются мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

5. Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с п.п. 4, 5 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28.11.2019 г. № 811 (далее - Требования), мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ разрабатываются для объектов I - III категорий.

Объект HBOC № ПАО «Т Плюс» относится к объектам II категории негативного воздействия на окружающую среду, следовательно, на общество возложена обязанность по проведению мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

ПАО «Т Плюс» 01.02.2024 г. разработан план мероприятий по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. Мероприятия разработаны на основании инвентаризации источников выброса вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проекта нормативов допустимых выбросов, расчета рассеивания выбросов.

В разработанных мероприятиях сделан вывод, что расчеты приземных концентраций загрязняющих веществ с учетом их увеличения на 20 %, 40 %, 60 % не превышают гигиенические нормативы в атмосферном воздухе, разработка мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в периоды НМУ считается нецелесообразной.

Мероприятия по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий согласованы с министерством охраны окружающей среды Кировской области письмом от 04.03.2024 г.

Согласно п. 6 Требований разработка мероприятий при НМУ проводится на основании: данных документации по инвентаризации стационарных источников и выбросов; результатов расчета технологических нормативов в части выбросов, нормативов допустимых выбросов, временно согласованных выбросов; результатов расчетов рассеивания выбросов; сведений о результатах государственного мониторинга атмосферного воздуха и санитарно-гигиенического мониторинга; сведений о превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее - ПДК) на границе санитарно-защитной зоны объекта негативного воздействия (ОНВ) по результатам осуществления федерального и регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с п. 7 Требований загрязняющие вещества, характерные для конкретного ОНВ, по которым на границе санитарно-защитной зоны наблюдается превышение ПДК, а также по которым осуществляется нормирование в области охраны окружающей среды, определяются на основе: информации о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах применительно к возможностям сокращения выбросов в атмосферный воздух в периоды НМУ; сведений о непрерывности, сезонности, нестационарности технологических процессов и деятельности на ОНВ и его отдельных структурных подразделениях; характеристик источников выбросов, включая геометрические размеры (длина, ширина, высота, при наличии устья - вид и размеры устья источника) и параметры газовоздушной смеси (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса), определяющие условия рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе; результатов расчетов рассеивания выбросов по каждому загрязняющему веществу с указанием уровней приземных наибольших концентраций и вкладов выбросов этих загрязняющих веществ в приземные концентрации.

Учитывая, что ПАО «Т Плюс» инвентаризация источников выброса проведена с нарушением требований Порядка проведения инвентаризации, а именно, не учтены все источники выброса, имеющиеся на объекте, то, соответственно, информация, указанная в мероприятиях по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, является недостоверной.

В соответствии с п. 21 Требований мероприятия по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий подлежат корректировке.

2) В соответствии с постановлением о назначении административного наказания ПАО «Т Плюс» при осуществлении деятельности допущено неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на качество атмосферного воздуха, физические лица, в процессе потребления которыми образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на качество атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать обращение с такими отходами в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Декларация о воздействии на окружающую среду (ДВОС) является разрешительным документом для объектов HBOC II категории.

Согласно п. 3 ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ декларируемые объем или массу образовываемых и размещаемых отходов включают в ДВОС.

В ходе осмотров 06.02.2025 г. и 10.02.2025 г. зафиксированы вкрапления осевших взвешенных веществ (сажи) на снежном покрове в радиусе около 10 м.

На дымоходах оборудованы люки для очистки от осевших взвешенных частиц (золы, сажи). Согласно информации, представленной ПАО «Т Плюс», очистка дымоходов от взвешенных частиц (золы, сажи) проводится в период подготовки котельной к работе в осенне-зимний период.

Следовательно, в результате эксплуатации котельной у ПАО «Т Плюс» образуется отход в виде сажи от сжигания мазута, однако, указанный отход в ДВОС не включен.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» допущено неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

3) В соответствии с постановлением о назначении административного наказания ПАО «Т Плюс» при осуществлении деятельности допустило искажение экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды в разделе «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» программы производственного экологического контроля, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

Для осуществления производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха ПАО «Т Плюс» для объекта HBOC № разработана программа производственного экологического контроля (далее - Программа ПЭК), утвержденная 01.02.2024 г. техническим директором - главным инженером Кировских тепловых сетей филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» ФИО3

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля (далее - Требования), порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Минприроды России от 18.02.2022 г. № 109.

В разделе Программы ПЭК «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (далее - маркерные вещества), отражен в соответствии с отчетом по инвентаризации. Учитывая, что инвентаризация источников выброса проведена с нарушением требований законодательства, является недостоверной, следовательно, и данные в указанном разделе отражены недостоверно.

В ходе проверки установлено, что Программа ПЭК, утвержденная 01.02.2024 г., не соответствует Требованиям, утвержденным приказом Минприроды России от 18.02.2022 г. № 109, а именно:

- план-график контроля стационарных источников выбросов не содержит мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений загрязняющих веществ в источниках выбросов;

- отсутствует план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений;

- раздел «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения» Программы ПЭК не содержит сведений об образовании отхода в виде сажи от сжигания мазута.

Согласно План-графику контроля стационарных источников выбросов на объекте предусмотрен контроль за выбросами загрязняющих веществ с периодичностью 1 раз в год расчетным и инструментальным методами.

В соответствии с п. 1 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 18.02.2022 г. № 109, отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - Отчет ПЭК) представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

На 18.02.2025 г. Отчет ПЭК за 2024 год ПАО «Т Плюс» не представлен, в то же время установленный срок предоставления Отчета ПЭК (до 25.03.2025 г.) не нарушен.

В подтверждение осуществления производственного экологического контроля ПАО «Т Плюс» представлен результат лабораторных исследований промышленных выбросов и атмосферного воздуха за 2024 год на ИЗАВ № - протокол испытаний от 07.03.2024 г. № 140 П.

Исследование промышленных выбросов и атмосферного воздуха в 2024 году осуществилось испытательной лабораторией ООО «АРМ-сервис» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU 0001/22Э075).

Согласно акту от 10.02.2025 г. № 06/25-ПВ о невозможности проведения отбора проб промышленных выбросов филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на ИЗАВ № Труба котельной (производственная территория № 2 - котельная № 2) отбор проб промышленных выбросов не возможен ввиду отсутствия места отбора проб, пробоотборных отверстий (несоответствие требованиям п.п. 2.1, 2.2 ГОСТ 17.2.4.06-90), отсутствия оборудованной площадки для отбора проб (несоответствие требованиям п. 6.2 ГОСТ 17.2.4.06-90).

В ходе проведения проверки установлено, что на ИЗАВ № (протокол испытаний от 07.03.2024 г. № 140 П) не могут быть приняты в качестве достоверных данных.

Таким образом, предусмотренный Программой ПЭК производственный экологический контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух с периодичностью 1 раз в год ПАО «Т Плюс» не проводился.

В результате этого загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа (неорганизованный ИЗАВ - негерметичности (неплотности) технологического оборудования) (п. 4 Порядка проведения инвентаризации).

Учитывая, что инвентаризация источников выброса проведена с нарушением требований законодательства, является недостоверной, то данные в разделе отражены недостоверно.

В соответствии с изложенным ПАО «Т Плюс» допущено искажение экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды в разделе «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» программы ПЭК.

При рассмотрении жалобы защитника ПАО «Т Плюс» Толстоброва А.А. и вынесении решения от 21.08.2025 г. судья районного суда также пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, составляет один год.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ПАО «Т Плюс» привлечено к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в том числе за то, что Отчет по инвентаризации ПАО «Т Плюс» не соответствует п. 1 Порядка проведения инвентаризации (п. 1.1 постановления), однако из постановления по делу и представленной в Кировский областной суд копии Отчета данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» (материалы судебного заседания) следует, что данный Отчет составлен исполнителем - ООО «АРМ-сервис» и подписан его директором 01.02.2024 г., а утвержден главным инженером филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» ФИО1 17.01.2024 г., в то время как постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Роприроднадзора 18.06.2025 г., то есть пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что юридическому лицу вменяется в указанной части нарушение, допущенное именно при составлении Отчета по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, который, по мнению должностного лица, не соответствует п. 1 Порядка проведения инвентаризации, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 г. № 871, данное нарушение длящимся не является, а срок давности привлечения к административной ответственности за это нарушение следует исчислять с момента утверждения соответствующего Отчета, то есть с 17.01.2024 г. Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за указанное нарушение на момент проведения проверки ПАО «Т Плюс» и вынесения в отношении него постановления о назначении административного наказания истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о привлечении лица к административной ответственности.

В нарушение указанных норм должностное лицо Росприроднадзора постановлением от 18.06.2025 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признало ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в части несоответствия Отчета по инвентаризации ПАО «Т Плюс», утвержденного 17.01.2024 г., пункту 1 Порядка проведения инвентаризации, что оставлено без внимания судьей районного суда.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат в данной части изменению путем исключения из объема нарушений, вменяемых ПАО «Т Плюс» по ст. 8.1 КоАП РФ, указания на соответствующее нарушение.

В остальном привлечение ПАО «Т Плюс» к административной ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации объекта НВОС «Производственная территория № 2 Котельная № 2», а также к административной ответственность по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, является законным и обоснованным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, отраженными в: 

- копии протокола № от 04.06.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 26 - 31); 

- копии протокола № от 04.06.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1, л.д. 32 - 34); 

- копии определения об объединении дел об административных правонарушениях от 04.06.2025 г. (т. 1, л.д. 39); 

- выписке из Единого реестра контрольно-надзорных мероприятий (ЕРКНМ) относительно внепланового контрольно-надзорного мероприятия - выездной проверки в отношении деятельности ПАО «Т Плюс» на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте НВОС № «Производственная территория № 2 Котельная № 2», проведенной на основании решения заместителя руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 03.02.2025 г. в связи с наличием сведений о непосредственной угрозе причинения вреда;

- копии информации от граждан, Министерства охраны окружающей среды Кировской области, 

<

адрес> межрайонной прокуратуры, Управления Роспотребнадзора по Кировской области, послужившей основанием для проведения проверки;

- информации о постановке на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого ПАО «Т Плюс», - «Производственная территория № 2 Котельная № 2» по адресу: Кировская область, г. 

<

адрес> (II категория, код объекта №);

- выписке из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в отношении объекта №;

- копии акта выездной проверки от 18.02.2025 г. № № в отношении ПАО «Т Плюс»; 

- копии предписания об устранении выявленных нарушения № 10-49/02-25 от 18.02.2025 г.;

- копиях протоколов осмотра от 06.02.2025 г. № 2 и 10.02.2025 г. № 4; 

- копии акта о невозможности проведения отбора проб промышленных выбросов по объекту НВОС № от 10.02.2025 г. № 06/25-ПВ;

- копии отчета данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух для филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс», утвержденного 17.01.2024 г.;

- копии декларации ПАО «Т Плюс» о воздействии на окружающую среду по объекту № от 04.04.2024 г. (№ №);

- копии проекта нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объекта негативного воздействия - «Производственная территория № 2 Котельная № 2» (код №), расположенного по адресу: Кировская область, г. 

<

адрес>, филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» от 01.02.2024 г.;

- копии программы производственного экологического контроля Кировских тепловых сетей филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс», район котельных г. 

<

адрес> от 01.02.2024 г.;

- копии письма министерства окружающей среды Кировской области от 04.03.2024 г. № 1416-49-01-10 «О рассмотрении плана мероприятий в периоды НМУ»;

- копии письма филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» № 50300-05-06 от 06.02.2025 г. «О направлении документов в рамках внеплановой проверки» с приложениями;

- копии письма филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» № 50300-05-00230 от 10.02.2025 г. «О представлении информации в рамках КНМ в отношении котельных № 2 и № 16 в г. 

<

адрес>» с приложениями;

- копии паспорта на топочный мазут № 901;

- копии отчета о выполнении мероприятий по подготовке котельной № 2 филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс», Кировские тепловые сети, район котельных г. 

<

адрес> к работе в зимний период от 20.09.2024 г.;

- других материалах дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 и ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных противоречий, которые бы позволили поставить под сомнение вывод о виновности общества в совершении данных правонарушений, приведенные доказательства не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В то же время исследованные доказательства свидетельствуют, что юридическим лицом не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, направленные на соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС № №, в части требований, ответственность за нарушение которых установлена ст. 8.1 и ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы защитника ПАО «Т Плюс» Толстоброва А.А., изложенные в жалобе, поданной в Кировский областной суд, аналогичны доводам защитников общества, приведенным ими судье районного суда и получившим с его стороны мотивированную оценку. 

В поданной жалобе защитник Толстобров А.А. не оспаривает административное правонарушение, квалифицированное должностным лицом Росприроднадзора по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, отмечая, что данное нарушение было устранено на момент рассмотрения дела, так как в 2025 году ПАО «Т Плюс» были внесены изменения в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, рассчитан норматив образования с объекта НВОС отходов в виде сажи от сжигания мазута, в Росприроднадзор подана скорректированная декларация о воздействии на окружающую среду от 26.03.2025 г. (т. 1, л.д. 66 - 69, 70 - 86). 

Действительно, в п. 6.1 раздела VI «Масса или объем образования и размещения отходов» декларации о воздействии на окружающую среду от 26.03.2025 г., представленной ПАО «Т Плюс» по объекту № №, указан отход «сажа при сжигании мазута» (т. 1, л.д. 68 об.), однако в декларации о воздействии на окружающую среду от 04.04.2024 г. данный отход задекларирован не был (материалы судебного заседания), до проведения административным органом проверки корректировки в декларацию ПАО «Т Плюс» не вносились.

В силу ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 2). Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды объектах I категории и на объектах II категории в случае выдачи на объекты II категории комплексного экологического разрешения при наличии соответствующих отраслевых информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в составе комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (п. 3). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением объектов II категории, указанных в пункте 3 настоящей статьи, информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов включают в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, за исключением объектов II категории, в отношении которых получено комплексное экологическое разрешение в соответствии с п. 12 ст. 31.1 настоящего Федерального закона, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Из п. 3 ст. 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ следует, что декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать, помимо прочего, сведения о декларируемом объеме или массе выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов.

Таким образом, поскольку в результате эксплуатации ПАО «Т Плюс» котельной № 2 образовывался отход в виде сажи от сжигания мазута, данный отход должен был включаться в декларацию о воздействии на окружающую среду, однако на момент проверки юридического лица данное требование выполнено не было, то есть обществом допущено неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Устранение ПАО «Т Плюс» соответствующего нарушения после проведения административным органом проверки не свидетельствует об отсутствии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы же защитника ПАО «Т Плюс» о несогласии с нарушениями, послужившими основанием для привлечения общества к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, не основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Так, нельзя согласиться с утверждением автора жалобы о том, что на трубе котельной были оборудованы места для отбора проб, со ссылкой на наличие измерительных точек, необязательность выполнения требований ГОСТ и отсутствие возможности самостоятельного оборудования мест для отбора проб в силу того, что использование объекта НВОС осуществляется ПАО «Т Плюс» на основании договора аренды, а поэтому общество не вправе вносить изменения в проект и конструкцию объекта.

Вопреки данному утверждению, из акта о невозможности проведения отбора проб промышленных выбросов по объекту НВОС № от 10.02.2025 г. № 06/25-ПВ, составленного ведущим специалистом филиала «ЦЛАТИ по Кировской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», усматривается, что по источнику № № - труба котельной (Производственная территория № 2 Котельная № 2) отбор проб невозможен ввиду отсутствия места отбора проб, пробоотборных отверстий (несоответствие требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90, п.п. 2.1, 2.2), отсутствия оборудованной площадки для отбора проб (несоответствие требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90, п. 6.2).

Оснований не доверять данному акту не имеется, а изложенные защитником ПАО «Т Плюс» доводы подробно проанализированы судьей районного суда, верно указавшего на то, что приведенные доводы не опровергают соответствующий акт и не исключают вменяемое обществу нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 21 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 г. № 871, при применении инструментальных методов получение данных о выбросах ЗВ проводится путем непосредственного исследования отходящих газов приборами (оборудованием) на ИЗАВ либо путем анализа проб в лаборатории после их отбора из отходящих газов в специально оборудованных местах на ИЗАВ. 

Таким образом, необходимость наличия специально оборудованных мест для отбора проб прямо предусмотрена нормативным правовым актом, и такие места должны позволять аккредитованным юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанным в п. 22 Порядка проведения инвентаризации, выполнять инструментальные измерения показателей выбросов в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Однако, такие места, отвечающие необходимым требованиям для проведения измерений, ПАО «Т Плюс» на объекте НВОС оборудованы не были, и доказательств обратного обществом не представлено.

Тот факт, что объект НВОС, эксплуатацию которого осуществляет ПАО «Т Плюс», передан последнему на основании договора аренды, не исключает его обязанности соблюдать установленные законодательством экологические требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, возложена обязанность проводить инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документировать и хранить полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

На основании п. 3 Порядка проведения инвентаризации утвержденного приказом Минприроды России от 19.11.2021 г. № 871, при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

Однако, данные требования выполнены ПАО «Т Плюс» не в полном объеме.

Так, обществом при проведении инвентаризации источников выброса не учтены все источники выброса, имеющиеся на объекте НВОС, в том числе связанные с выбросами от процесса выгрузки мазута в емкости из автоцистерны и работой оконного вентилятора, то есть не учтены выбросы от неорганизованных источников загрязнения атмосферного воздуха.

В силу этого неверно проведен расчет нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и представлена недостоверная информация относительно мероприятий по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» не осуществляются должным образом мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов, так как при переключении котлов в течение отопительного сезона не производится очистка дымоходов, соединенных с котлами, временно выведенными в резерв, от золы, сажи в связи с чем при пуске резервных котлов газовоздушная смесь идет по неочищенным дымоходам.

Вопреки доводам жалобы данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами проверки ПАО «Т Плюс», а утверждение защитника об обратном носит субъективный характер и не исключает вины юридического лица в данных нарушениях.

Ссылки защитника на установленный режим работы котельной и на то, что работы по очистке газоходов и дымовых труб осуществляются в соответствии с графиком в ходе подготовки к осенне-зимнему периоду, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает ПАО «Т Плюс» от обязанности осуществлять мероприятия, направленные на сокращение или исключение выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в любой сезон и период времени с учетом особенностей технологического процесса. При этом необходимо отметить, что именно информация о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух послужила основанием для проведения проверки.

Иные доводы жалобы о незаконности либо необоснованности принятых по делу актов также не свидетельствуют.

Вместе с тем, находя доказанным факт совершения ПАО «Т Плюс» административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 и ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции подлежат изменению в части привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 04.06.2025 г. и постановления о назначении административного наказания № №, основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ послужили изложенные в них выводы о том, что юридическим лицом допущено искажение экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды в разделе «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» программы производственного экологического контроля.

В то же время согласно диспозиции ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ ответственность по данной норме наступает, в том числе, за одно из следующих деяний: сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля.

Однако, ПАО «Т Плюс» вменяется именно и только искажение информации об источниках загрязнения окружающей среды в программе ПЭК, что прямо следует из описания данного деяния (т. 1, л.д. 19 об. - 20, 37). При этом субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется исключительно умышленной формой вины, установление которой в ходе рассмотрения дела является обязательным.

В Постановлении от 14.04.2020 г. № 17-П, вынесенном Конституционным Судом РФ, являющимся высшим органом судебной власти, решения которого носят обязательный характер, дана оценка конституционности ч. 2 ст. 2.1, ч. 1 ст. 2.2, ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, которые были признаны не противоречащими Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела Конституционный Суд РФ установил, что по смыслу ст.ст. 49, 50 и 64 Конституции РФ и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, от 25.04.2011 г. № 6-П, от 18.05.2012 г. № 12-П и др.).

Определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ), а совершенным по неосторожности - если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 той же статьи). 

Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 г. № 1-П и от 25.02.2014 г. № 4-П, определения от 14.12.2000 г. № 244-О и от 26.11.2018 г. № 3062-О). В связи с этим указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права, тем более что оно не предполагает выхода за общие пределы их административной ответственности, обозначенные в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Хотя предполагается, что умысел юридического лица проявляется в умышленном характере действий (бездействия) его должностных лиц (работников), нет необходимости в установлении конкретных физических лиц, ответственных за исполнение юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, и в обязательном их привлечении к производству по делу об административном правонарушении как «фактических нарушителей» с целью определить форму их вины. При этом предполагается обязанность суда учесть все значимые для дела обстоятельства и обосновать в постановлении по делу, почему правонарушение квалифицируется как совершенное умышленно (ст. 26.1, п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ постановил, что юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении (данная позиция нашла отражение в Обзоре практики Конституционного Суда РФ за второй квартал 2020 года).

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что закрепление в ч.ч. 1 и 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ составов правонарушений, субъектами которых определены юридические лица, с выделением формы вины не является исключительным случаем. Аналогичный подход к конструированию составов использован, в том числе, в ст. 8.5 КоАП РФ. 

Вопреки указанной правовой позиции, являющейся обязательной, в постановлении должностного лица от 18.06.2025 г. не установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) ПАО «Т Плюс» по искажению информации об источниках загрязнения окружающей среды, более того, юридическому лицу не вменяется совершение данного деяния умышленно, несмотря на то, что оно может быть совершено только с умышленной формой вины.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие доказательств совершения ПАО «Т Плюс» умышленного искажения экологической информации.

Основания полагать, что ПАО «Т Плюс» совершено сокрытие либо непредставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды, также отсутствуют, поскольку согласно постановлению отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (предоставляемый ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным) за 2024 год на момент окончания проверки, то есть на 18.02.2025 г., представлен не был, и срок предоставления отчета (до 25.03.2025 г.) не нарушен.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в части привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 г. и решение судьи районного суда от 21.08.2025 г. также подлежат изменению в части исключения из них выводов о совершении ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ, с прекращением в этой части производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом наказание ПАО «Т Плюс» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1 и ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ должно быть назначено по правилам ч.ч. 2, 3, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, что не ухудшает положение юридического лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, с учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ, наказание ПАО «Т Плюс» должно быть назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ.

Правовых оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона наказание в виде предупреждения не может быть назначено в случае, если в результате совершения административного правонарушения возникла угроза причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. В то же время, как правильно отмечено в постановлении по делу, совершенные ПАО «Т Плюс» деяния создают указанную угрозу.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда также не усмотрели оснований для вывода о малозначительности совершенных ПАО «Т Плюс» административных правонарушений и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с чем следует согласиться, так как в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенных ПАО «Т Плюс» правонарушений малозначительными не нахожу.

Вместе с тем при назначении ПАО «Т Плюс» административного наказания прихожу к выводу о возможности применения к юридическому лицу положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом закон не содержит запрета на применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа по правилам ч.ч. 2, 3, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом того, что данные нормы КоАП РФ имеют различные основания для применения. 

В связи с этим применение ч.ч. 2, 3, 6 ст. 4.4 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Ограничение размера, до которого может быть снижен административный штраф, содержится в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые защитник указывает в жалобе как на смягчающие административную ответственность юридического лица, фактически учтены в качестве таковых в постановлении должностного лица, согласно которому заявленное защитником Толстобровым А.А. от имени ПАО «Т Плюс» ходатайство было рассмотрено, приобщено к материалам дела и удовлетворено в части учета при рассмотрении дела смягчающих обстоятельств (т. 1, л.д. 21; материалы судебного заседания).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер совершенных административных правонарушений, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, частичное признание им вины и принятие мер, направленных на устранение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, то есть обстоятельства, которые в совокупности нахожу исключительными, считаю необходимым снизить ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа до 100.000 рублей, что составляет половину минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ. Полагаю, что указанный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенным правонарушениям. 

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы являлись основанием для их отмены, при производстве по делу допущено не было.

Иное толкование закона и другая оценка представленных доказательств автором жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов в части признания ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Толстоброва А.А. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № № от 18 июня 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 21 августа 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2, частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» изменить.

Исключить из постановления и решения выводы о совершении ПАО «Т Плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исключить в постановлении и решении из объема нарушений, вменяемых ПАО «Т Плюс» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание на нарушение, приведенное в пункте 1.1 постановления, выразившееся в том, что отчет по инвентаризации ПАО «Т Плюс» не соответствует п. 1 Порядка проведения инвентаризации.

Назначить публичному акционерному обществу «Т Плюс» за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам частей 2, 3, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Толстоброва А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев