РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя ОМВД России по городу Новомосковску по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1996/2019 по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Новомосковску к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

ОМВД России по городу Новомосковску обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок два года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, на дискотеках; запрета пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (ночное время) вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение 2018-2019 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей участковому уполномоченному на него не поступало. На учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал, ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» Новомосковский филиал не состоит. 

На основании изложенного, административный истец просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по городу Новомосковску по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца.

Выслушав представителя ОМВД России по городу Новомосковску по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Строкову А.Е., полагавшую необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснений изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 11.03.2015 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области 03.07.2018. 

На основании решения Каменского районного суда Ростовской области от 04.05.2018, вступившего в законную силу 15.05.2018, ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, на дискотеках; запрета пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (ночное время) вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 7).

Судом установлено, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а также ДД.ММ.ГГГГ, и пять раз ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом (л.д. 12-18).

Постановления вступили в законную силу и ФИО2 не обжаловались.

Срок административного надзора, установленный решением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и срок, установленный для погашения судимости, не истекли.

Из анализа предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также сведения о соблюдении им административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей участковому уполномоченному на него не поступало, на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал, ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» Новомосковский филиал не состоит. 

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку из материалов дела следует, что место временного проживания и место регистрации ФИО2 не совпадают, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение, предусмотренное пунктом 4 частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по городу Новомосковску к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение по делу в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2019 г.

Председательствующий