Дело №2-8535/2019

УИД №16RS0042-03-2019-006744-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

05 августа 2019 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З., 

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеизложенным иском к ФИО2, ФИО1 (далее ответчики), указав в обоснование, что по кредитному договору ... от ... Банк предоставил ответчикам кредит в размере 106382 руб. 98 коп. на срок пользования по ... под 15,50% годовых. Указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84358 руб. 27 коп., из которых сумма невозвращенного кредита – 65795 руб. 85 коп., проценты – 11481 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 6044 руб. коп., неустойка за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом – 1035 руб. 96 коп.. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере руб. 27 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2730 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причина неявки суду не известна; ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ... между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последним был предоставлен кредит в размере 106382 руб. 98 коп. сроком возврата ... под 15,50% годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальным условиям договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за соответствующий период нарушения обязательств. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

Начисление, а равно уплата неустойки не исключают начисление процентов на сумму ссудной задолженности по договору.

Кредитор вправе досрочно потребовать возврата (в одностороннем порядке) всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования…

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

В нарушение принятых обязательств у ответчиков образовалась задолженность 84358 руб. 27 коп., из которых сумма невозвращенного кредита – 65795 руб. 85 коп., проценты – 11481 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 6044 руб. коп., неустойка за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом – 1035 руб. 96 коп.. 

Факт получения кредита в указанном размере, а также наличие долга ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспорил, подтвердив имевшее место ненадлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, у истца возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов. Требование истца о возврате задолженности ответчиками добровольно не исполнено. 

Сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено. 

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен; расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает, что ходатайств ответчиками о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленных неустоек в ходе судебного разбирательства не заявлено; достаточных оснований для снижения штрафных санкций по собственной инициативе суд не усматривает, полагая их соразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательства, что способствует соблюдению баланса интересов сторон договора.

Степень соразмерности пени последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Довод ответчика ФИО1 о наличии оснований для отказа в иске в связи с не доведением до ответчиков информации о новых реквизитах для уплаты кредита не может быть принят во внимание, поскольку кредитным договором, который был заключен между истцом и ответчиками, не предусмотрена обязанность банка направлять заемщику уведомление об отзыве лицензии и сообщение об изменении реквизитов, а потому оснований считать, что невнесение платежей по кредитному договору произошло в отсутствие вины ответчиков, не имеется.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии субъективного права истца обращаться с иском о взыскании задолженности в связи с тем, что истец не является правопреемником Банка. 

При этом следует отметить, что, как было указано судом выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом); в связи с этим, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», а потому истец на законном основании обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 2730 руб. 75 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основанному долгу – 65795 рублей 85 копеек, проценты по договору – 11481 рубль 56 копеек, неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – 6044 рубля 90 копеек, неустойка за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом – 1035 рублей 96 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины - 2730 рублей 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурганова Э.З.