Дело № 2-2401/2020 

УИД № 54RS0001-01-2020-004225-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере 801 666 р. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 744 000 р. под 14,60 % на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет серебристый. 

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ФИО3 заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

Решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Однако ФИО3 в нарушение условий кредитного договора, продан автомобиль ..., 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет серебристый, который являлся предметом залога.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК заключил с ФИО3 кредитный договор ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 744 000 р. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,60 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 кредитным договором предусмотрен залог автомобиля марки «

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ... ... кузов № ... цвет серебристый (л.д. 9-10).

Согласно пункту 2 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль ..., 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ... ..., кузов № ... цвет серебристый ФИО2

По данным ГУ МВД России по ... владельцем транспортного средства ..., 2014 года выпуска является ФИО2 (л.д. 116).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Железнодорожного районного суд ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и в статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... иск ПАО РОСБАНК к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным, о применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения. В решении суд указал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, Однако исключены из мотивировочной части судебного решения выводы о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем транспортного средства. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не представил суду доказательств того факта, что он не знал и не мог знать о нахождении спорного автомобиля в залоге, залог не подлежит прекращению. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно отчету ООО «Финкейс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ... цвет серебристый, составляет 801 666 р. (л.д. 28).

Поскольку ответчик ФИО2 в данном случае является правопреемником залогодателя ФИО3, который надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ... ..., кузов № ... цвет серебристый, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 801 666 р.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 р., уплаченная при обращении в суд (л.д. 8). 

Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов № ... цвет серебристый, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 801 666 р.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин