К делу № 2-1121/2024

23RS0012-01-2024-001033-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 июня 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе: 

председательствующего Попова В.А. 

при секретаре Бирюковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №«...», на сумму 170000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 29,9 % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 25.06.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Требования о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24.03.2024 года задолженность ответчика по договору составила 79599,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 59908,86 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-4794,51 рубля; сумма штрафов -7463,59 рубля; сумма процентов-7432,63 рубля. Истец просит суд взыскать с заемщика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» от 01.09.2014 года в размере 79599,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 59908,86 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-4794,51 рубля; сумма штрафов -7463,59 рубля; сумма процентов-7432,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587,99 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства 01.09.2014 года между Банком Хоум Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №«...», по условиям договора размер кредита: лимит овердрафта 60000 рублей, ставка по кредиту: 29,90% годовых. 

Факт получения ответчиком займа в размере подтвержден выпиской по счету ФИО1

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору №«...» от 01.09.2014 года привело к образованию задолженности перед истцом, которая по состоянию на 24.03.2024 года составляет 79599,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 59908,86 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-4794,51 рубля; сумма штрафов -7463,59 рубля; сумма процентов-7432,63 рубля.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 13 сентября 2023 года на основании заявления должника отменен судебный приказ № 2-590/2018 от 27.04.2018 года, вынесенный по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 01.09.2014 года.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным. При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 01.09.2014 года в размере 79599,59 рублей, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2587,99 рублей в соответствии с платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №«...» от 01.09.2014 года в размере 79599,59 рублей, из которых: сумма основного долга – 59908,86 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий-4794,51 рубля; сумма штрафов -7463,59 рубля; сумма процентов-7432,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2587,99 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий