Дело № 1-194/2020 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 13 октября 2020 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Киселева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. Трехгорным городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГг. Трехгорным городским судом Челябинской области по ч.1 ст.114, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 2 г.Трехгорный Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев (с учетом апелляционного постановления Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг.), освобожден ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг.;

ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Трехгорный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок наказание зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, находился возле дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в помещение указанного дома и тайное хищение оттуда принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно шуруповерта марки «Интерскол», перфоратора марки «Makita», набора буров, сверл и насадок для перфоратора, телевизор марки «Supra», цифровой эфирный приемник марки «Gadena» в комплекте с пультом управления и кабелем.

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, находясь по указанному адресу, перелез через забор и прошел во двор домовладения, где путем выдавливания, руками извлек окно в помещение пристройки дома и через образовавшийся проем, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в помещение вышеуказанного жилого дома, являющееся жилищем Потерпевший №1, находясь в котором умышеленно, из корыстных побуждений тайно похитил из помещения коридора принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 5157 рублей 66 копеек, перфоратор марки «Makita» стоимостью 8256 рублей 66 копеек, набор буров, сверл и насадок для перфоратора стоимостью 2533 рубля 33 копейки, а так же из кухонного помещения похитил телевизор марки «Supra» стоимостью 4000 рублей, цифровой эфирный приемник марки «Gadena» в комплекте с пультом управления и кабелем общей стоимостью 963 рубля 33 копейки, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20 910 рублей 98 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 910 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, показал, что в феврале 2020г. познакомился с потерпевшим Потерпевший №1. Последний предложил работать у него, ремонтировать автомобили на автомойке в 

<

адрес>. Пока работал у Потерпевший №1, жил у него дома. Через некоторое время между ними возникло разногласие, так как потерпевший не заплатил ему за ремонт автомобиля. По его мнению, Потерпевший №1 должен был ему 3-4 тысячи рублей за ремонт автомобиля, 1 тысячу рублей за мытье машин. Перестал жить у Потерпевший №1 в доме, так как в его отсутствие Потерпевший №1 пришел в дом, заметил беспорядок. Когда приехал в дома, чтобы забрать свои вещи, забрал болгарку принадлежащую Потерпевший №1 в счет оплаты долга. Через некоторое время вспомнил, что оставил в доме Потерпевший №1 спортивный костюм. Так как ключей у него не было, Потерпевший №1 в доме не было, залез в дом, забрал свои вещи, кроме того забрал принадлежащие Потерпевший №1: шуруповерт, перфоратор с насадками, буром, сверлами, цифровой приемник с пультом и кабелем в счет оплаты долга. Объем и стоимость указанного имущества не оспаривает. Утверждает, что в дом потерпевшего проник не с целью хищения. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 139, ст. 330 УК РФ.

Проверив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в указанном преступлении. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 23 часа ДД.ММ.ГГГГг. незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество заявителя, чем причинил материальный ущерб. Т. 1 л.д. 4.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший указал на окно через которое совершено проникновение в дом, место нахождения похищенного имущества до хищения. Т. 1 л.д. 14-26.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является потерпевший Потерпевший №1 т. 1 л.д. 58-60.

Рапортом старшего следователя ФИО1 с приложением, из которых следует, что средняя рыночная стоимость похищенного составляет: телевизора марки «Supra» 4000 рублей, перфоратора марки «Макита» 8256 рублей 66 копеек, шуруповерта марки «Интерскол» 5157 рублей 66 копеек, цифрового эфирного приемника марки «Gadena» составляет 963 рубля 33 копейки, набора сверл и буров для перфоратора составляет 2 533 рубля 33 копейки. Т. 1 л.д. 65-68.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в феврале 2020г. познакомился с ФИО2. Так как ФИО2 негде было жить, предложить пожить у него в доме по адресу: 

<

адрес>. В доме ремонт. Плату за жилье с ФИО2 не брал, последний должен был делать ремонт в счет оплаты за жилье. Через некоторое заметил в доме беспорядок, попросил убрать, съехать, что ФИО2 и сделал. После чего обнаружил, что из дома пропала болгарка, о чем сообщил в полицию. Через некоторое время обнаружил, что из дома пропали телевизор марки «Supra», перфоратор марки «Макита», шуруповерт марки «Интерскол», цифровой эфирный приемник марки «Gadena», набора сверл, буров, накладки для перфоратора. Ущерб составляет 20 910 рублей 98 копеек, не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал в такси «Вега» 

<

адрес>. Примерно в конце февраля или начале марта 2020 года, более точной даты не помнит ему поступил заказ на адрес: 

<

адрес>, в машину сел мужчина по имени Свидетель №1, как позже стало известно ФИО2, который должен был ему 150 рублей. ФИО2 пояснил, что денег у него нет, предложил болгарку марки «Макита» за 500 рублей, пояснил, что это его личная, на, что он согласился забрал у ФИО2 болгарку в счет оплаты долга и проезда. В дальнейшем стало известно, что приобретенная им болгарка была похищенной. Примерно в начале марта 2020 года, до того как его допрашивали сотрудники полиции по факту кражи ФИО2 болгарки, последний звонил ему и предлагал купить у него перфоратор марки «Макита», на что он ответил отказом. Перфоратор купил его знакомый Свидетель №2.Т. 1 л.д. 61-62.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты не помнит, его знакомому Свидетель №1 предложили приобрести перфоратор, его данное предложение заинтересовало он взял у Свидетель №1 номер данного мужчины, как позже выяснилось ФИО2, который предлагал перфоратор, купил у него перфоратор за 1500 рублей. В последствии стало известно, что перфоратор был похищен. Т. 1 л.д. 63-64.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, вызвал такси, которым управлял Потерпевший №1 По пути следования познакомился с Потерпевший №1 По дороге машина Потерпевший №1 несколько раз глохла, он пояснил, что ее необходимо отремонтировать, что имеет навыки ремонта. Кроме того рассказал Потерпевший №1, что у него имеются материальные трудности, нечем платить аренду за квартиру, которую снимает. Потерпевший №1 предложил ему жиль в обмен на помощь в ремонте его автомобиля, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он переехал в дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период его проживания в доме Потерпевший №1, он совершил кражу принадлежащих ему изделий из металла и электро-инструментов, по данному факту в отношении него было расследовано уголовное дело. После чего Потерпевший №1 запретил ему появляться в доме, требовал вернуть ключи от дома, но ключи он не отдал. Ключи остались у него. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно он не помнит, так как у него не было денег решил снова совершить кражу из дома Потерпевший №1, поскольку знал, что там оставались электро-инструменты. После чего пришел к дому Потерпевший №1. Ключом открыть дверь не смог, понял, что Потерпевший №1 поменял замок. После чего перелез через забор дома, прошел к боковой стороне дома, где было расположено помещение с бассейном. Там было установлено окно без рамы, Он руками вытащил стекло, после чего через проем залез в дом, из дома похитил: телевизор в корпусе белого цвета с приставкой, пультом и кабелем к нему, шуруповерт марки «Интерскол» и перфоратор в корпусе зеленого цвета марки «Макита» с бурами и сверлами. Похищенное продал. Т.1 л.д. 131-133.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на место совершения им преступления -дом по адресу: 

<

адрес>, показал окно через которое проник в дом, а так же место нахождения похищенного им имущества в момент его хищения. Т. 1 л.д. 138-144.

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного ФИО2 обвинения, так личности подсудимого, потерпевшей.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО2 в указанном преступлении. Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему из жилого дома последнего, установлен и подтвержден вышеуказанными доказательствами.

Факт изъятия имущества потерпевшего из его владения подсудимым не оспаривается.

Объем и стоимость похищенного подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями о рыночной стоимости, не оспаривается подсудимым.

Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение. Установлено, что хищение совершено их жилого дома потерпевшего, в который подсудимый проник с целью хищения чужого имущества, незаконно, не имея на то правовых оснований, в отсутствие потерпевшего, без разрешения потерпевшего или иных лиц. 

Доводы подсудимого ФИО2, изложенныев суде, его версию происходящего суд не берет во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые суд взял в основу приговора. Оснований не доверять показаниям ФИО2, данными на предварительном следствии, нет. Доводы о том, что признательные показания даны им под давлением, после применения физического воздействия опровергаются материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 Показания ФИО2, данные на предварительном следствии последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и по своему подробному описанию событий не свидетельствуют о том, что они придуманы или навязаны лицом, проводившим допрос. Кроме того, допрос ФИО2, как и проверка его показаний на месте, проведены с защитником, что исключает незаконные методы ведения допроса.

Доводы ФИО2 суд расценивает как способ защиты собственных интересов с целью уйти от ответственности за содеянное или смягчить ее.

Вместе с тем суд исключает признак причинения значительного ущерба потерпевшему, в связи со следующим.

Объем похищенного состоит из бытовой техники и электроинструментов на сумму 20 910 рублей 98 копеек. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Как пояснил потерпевший, заработная плата супруги составляет около 37 000 рублей, его доход 14 000 рублей, имеют кредитные обязательства, ежемесячный платеж по одно из которых 21 727 рублей 67 копеек, имеет в собственности недвижимое имущество и автомобили. Так же установлено, что в доме, где совершена кража, потерпевший не проживает. Потерпевший пояснил, что хищение указанного имущества на сумму 20 910 рублей не поставило его семью в затруднительное материальное положение. При указанных обстоятельствах, не смотря на состав семьи потерпевшего, официальный доход, кредитные обязательства, учитывая его фактическое материальное положение, хищение имущества -бытовой техники и электро-инструментов на сумму 20 910 рублей 98 копеек не причинило значительного ущерба потерпевшему, поскольку реально не ухудшило материальное положение потерпевшего и его семьи.

То обстоятельство, что электроинструменты необходимы потерпевшему для ремонта, на отсутствие указанного признака не влияет, поскольку потерпевший пояснил, что ремонт в доме приостановлен по иным причинам - в связи с отсутствием достаточных средств на стройматериал.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Все квалифицирующие признаки указанного состава нашли подтверждение.

Оснований для переквалификации действий подсудимого как просит подсудимый и защитник, нет.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 910 рублей 98 копеек.

Подсудимый с иском согласен.

Рассматривая требования гражданского иска, суд считает их обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в результате преступления подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 910 рублей 98 копеек. Ущерб не возмещен. В связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшего необходимо взыскать в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением сумму 20 910 рублей 98 копеек.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, а так же письменные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения хищения, которые суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу, относящееся к категории тяжких, совершил в период непогашенной судимости, в том числе за преступление средней тяжести.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута без назначения дополнительного наказания.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применение положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.

В отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо определить исполнение наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, осужден ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом Челябинской области к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УК РФ меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, личность подсудимого, который неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, его образ жизни, применение иной более мягкой меры пресечения не возможно. Оставаясь на свободе, ФИО2 может продолжать заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Трехгорного городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.157 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (велючительно), с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) из расчета один день за один день. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 20 910 ( двадцать тысяч девятьсот десять) рублей 98 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>