Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 26 декабря 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р., 

потерпевшей ФИО3, ее представителя – адвоката Симанкова М.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Красновой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, следовал по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>. В пути следования, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно тем, что двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к движущемуся автомобилю, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не пропустив пешехода, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения:

- компрессионный перелом тел 6 и 7 грудных позвонков. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствуют тяжкому вреду здоровью;

- перелом 7 ребра справа. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п. 8.1. приложения к приказу МЗ и CP Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, «п/к гематома теменной области справа». Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. приложения к приказу МЗ и CP Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью;

- «ссадина 1 п. левой стопы, п/к кровоизлияние бедер, голеней». Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и CP Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшей. 

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношенииФИО1, ввиду ее примирения с ним и полного возмещения причиненного морального вреда, а также принесенияимсвоих извинений. 

Защитникподсудимогоадвокат Краснова С.В., подсудимыйФИО1, адвокат Симанков М.В. просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Давлетова Э.Р. высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступлениене большой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение. 

Как видно из материалов дела, показаний подсудимогои потерпевшей, ФИО1 является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений не большой тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшей принесены извинения.

Такимобразом, междупотерпевшей и подсудимымнаступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственностизасовершенноеим преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянноми может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО29, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободитьи производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации решить вопрос о вещественных доказательствах по делу:

· 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности собственнику имущества;

· 

<

данные изъяты> – снять ограничения.

· видеозапись зафиксировавшую событие дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

<

данные изъяты> Семин А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>