Дело № 2-96/2019 9 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И., 

при секретаре Андреевой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, в общем размере 1028117,18 руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 был заключен договор займа на общую сумму 220000 руб. под 60% годовых сроком до 25.07.2021г., во исполнение которого осуществлен залог 

<

адрес>, ответчик не исполняет обязательство по возврату денежных средств, 15.10.2016г. ФИО3 умерла, 22.06.2018г. между ФИО2 и истцом подписано соглашение об уступке прав по договору займа (л.д. 4-9).

Истец – представитель ООО «Содействие малому предпринимательству» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8, 153).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени неоднократно извещался надлежащим образом, телефонограммы передать не представляется возможным в связи с недоступностью абонента, телеграммы и почтовая корреспонденция не доставлены в связи с неявкой по извещению, вручались лично (л.д. 100, 102, 126, 127,128, 152, 154).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.07.2016г. между займодавцем (залогодержателем) ФИО2 и заемщиками (залогодателями) ФИО1, ФИО3 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 16-07-7, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 220000 руб. в срок до 25.07.2021г., в соответствии с п. 2.1 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы фактической задолженности; погашение задолженности происходит аннуитетными платежами (11600 руб. в месяц), п. 2.4 договора установлено, что в случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 15 календарных дней, размер процентов, установленный в п. 2.1 договора автоматически повышается и устанавливается в размере 10% в месяц от суммы фактической задолженности.

П. 1.5 указанного договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательства по займу заемщик (залогодатель) передает займодавцу (залогодержателю) в залог предмет залога – 

<

адрес> общей площадью 26,6 кв.м., расположенную на 1 этаже, кадастровый номер №, предмет залога оценивается сторонами в 500000 руб.

В силу п. 3.3.6 договора займодавец-залогодержатель вправе требовать полного досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 30 календарных дней (без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора), произведена государственная регистрация ипотеки 22.07.2016г. номер № (л.д. 23-32, 38-39).

Денежные средства по указанному договору были переданы ответчику в соответствии с актом от 14.07.2016г. (л.д. 33).

Таким образом, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита, однако, возникшую задолженность не погасили, нарушив порядок возврата суммы займа и процентов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

22.06.2018г. между цедентом ФИО2 и цессионарием ООО «Содействие малому предпринимательству» заключено соглашение об уступке прав (цессии) к договору займа одновременно с залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 16-07-07 от 14.07.2016г., в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права по указанному договору займа, ООО «Содействие малому предпринимательству» 27.06.2018г. ФИО1 было направлено уведомление об уступке (л.д. 34, 35).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Законом допустима уступка по данному требованию, соглашением между должником и цедентом она не была запрещена или ограничена.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства ни первоначальному кредитору, ни последующему не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 14.07.2016г. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет на л.д. 10 проверен судом, может быть положен в основу решения, поскольку рассчитан в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлена под роспись, сумма долга определена по состоянию на 25.07.2021г., что является правом истца, учитывая, что договор был заключен сроком до 25.01.2021г., в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами. 

В соответствии с расчетом на л.д. 10 неустойка за просрочку платежа составляет 38453,13 руб., так как в силу п. 4.1 в случае нарушения заемщиком исполнения денежного обязательства по оплате ежемесячных процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, ответчиком своего расчета не представлено, заявлений об уменьшении штрафных санкций не поступило.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14.07.2016г., в том числе: основной долг – 193431,97 руб., проценты за период с 26.10.2017г. по 25.07.2021г. – 796250,08 руб., неустойка за период с 26.11.2017г. по 25.07.2018г. – 38435,13 руб., всего 1028117,18 руб.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым обязать ответчика выплачивать в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку по ставке 0,5% (договором предусмотрено 5%, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований) в день на сумму основного долга за использование заемных денежных средств до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

П. 1.6 рассматриваемого договора предусмотрено, что предмет залога оценивается сторонами в 500000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Северная столица» от 13.08.2018г. рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 827000 руб. (л.д. 41-87).

В связи с вышеприведенными положениями законодательства и договора, учитывая, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ (обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, в данной ситуации договор заключен 14.07.2016г., иск предъявлен 23.08.2018г., на момент вынесения решения 09.01.2019г. просрочка составляет более трех месяцев, сведений об исполнении обязательства не представлено), учитывая, что платежи по договору не производились в октябре-декабре 2017г. и с 26.02.2018г., требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – кв. 17 в 

<

...>. Рябово Тосненского района Ленинградской области путем реализации с публичных торгов при начальной продажной стоимости квартиры в размере 661600 руб. = 827000 руб. х 80% (в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика) подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает п. 4 ст. 350 ГК РФ, которым предусмотрено: если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

ФИО3 умерла 15.10.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 40, 130).

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что после ФИО3 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, наследниками являются муж ФИО1, сын ФИО5, наследственное имущество состоит из ? доли 

<

адрес>, 18.05.2017г. ФИО5 направлено извещение об открытии наследственного дела (л.д. 136-148).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 26.09.2018г. спорный объект недвижимости находится в долевой собственности ФИО3 и ФИО1- по ? каждому (л.д. 117, 118).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данной ситуации ФИО5, сыном умершей, не представлено сведений о принятии наследства после ФИО3, умершей 15.10.2016г., в какой-либо форме – обращения с заявлением к нотариусу в установленный срок, фактическое принятие наследства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом принявшим наследство, который должен отвечать, в том числе, и по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг стоимостью 30000 руб. с указанием, что оплата услуг произведена при подписании договора, составлении дополнительного документа о передаче денежных средств не требуется (л.д. 92), учитывая объем и характер оказанной юридической помощи (подготовка иска и направление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя), суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб.

К судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, признанные судом необходимыми. Истцом представлены доказательства несения расходов по оплате отчета по оценке ООО «Северная столица» в размере 3000 руб., договор на проведение оценки от 13.08.2018г., платежное поручение (л.д. 88-91), указанные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, связаны с обращением в суд, данные требования истца признаются обоснованными, указанный отчет был положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в общем размере 25341 руб. (удовлетворено имущественное требование на сумму 1028117,18 руб., неимущественные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов до полного погашения задолженности), оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 22). 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа от 14.07.2016г. основной долг – 193431,97 руб., проценты за период с 26.10.2017г. по 25.07.2021г. – 796250,08 руб., неустойку за период с 26.11.2017г. по 25.07.2018г. – 38435,13 руб., всего 1028117,18 руб., расходы на представителя - 10000 руб., по оплате отчета об оценке – 3000 руб., по оплате госпошлины - 25341 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 выплачивать в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за использование заемных денежных средств с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 661600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.И. Бучнева

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019г.