К делу № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» февраля 2020 года Адлерский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Керимова Т.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» заведующим производством, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

13 июля 2019 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 42 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Банановая, д. 10 «а», возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в корзине с полотенцами в вышеуказанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сразу после его возникновения, ФИО1, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Банановая, д. 10 «а», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в корзине с полотенцами вышеуказанного магазина, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон фирмы «iPhone 7» стоимостью 25 000 рублей, в чехле черного цвета с гербом РФ, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером телефона №, не представляющие материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ФИО в свою пользу, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что это был день его рождения 13 июля и они вечером у него ждали гостей, к нему приехали гости из Казахстана. Жили они, снимали отель и вечером к пяти чесам должны были приехать гости. Он с ФИО поехали в магазин, так как они работали постоянно, это был единственный выходной, до этого и на следующий день нужно было на работу. Они уже наметили посуду в магазине, адрес магазина не помнит, в районе чуть дальше «Банановой» и отправились в магазин. Проходя мимо «Светофора», он был там не раз и предложил ей зайти в этот магазин. В магазине они провели минуту максимум или полторы. Они прошлись, он знал, где примерно находиться посуда, они пошли значит в тот угол, посуды вообще никакой не было, он занимается фотографией параллельно, и ФИО показала ему лампы дневного освещения 300 Ватные и на них телефон фирмы «айфон». Он взял с целью вернуть его владельцу, он точно знает, что этот телефон даже через выключенный можно связаться с владельцем. Он взял телефон, и ждал, пока на него позвонят, свяжутся, но опять же это был день рождения и они дальше отправились за продуктами. Зашли за посудой, очень все быстро взяли, знали что хотели, тарелки, стаканы, тут же рядом зашли в продуктовый магазин, и он ФИО с тортом отправил на работу, что бы сотрудники отметили его день рождения, а сам поехал домой. Дом у них большой, дом снимают, где у них квартира на втором этаже, а отмечали день рождение за домом, там мангальная зона, туда должны были съехаться все гости. Он зашел на верх, все пакеты оставил наверху, забрал овощи и замаринованное мясо и спустился вниз и стал украшать стол. Приехали гости, не помнит точно, в 7 или 8 часов вечера уже смеркалось. Приехала машина и ФИО ходила за помидорами или за чем то еще в холодильник, и сказала, что там приехали люди. Естественно он вышел. Машину не помнит, но помнит людей какие приехали, если честно, ему показалось, что это цыгане, ему так показалось. Мужчина разговаривал довольно спокойно, но вышла женщина с маленьким ребенком и с девочкой еще, и начали все вместе тараторить, что телефон пропал, то се. Он начал задавать свои вопросы: «Какой телефон? Где пропал?» На что ответили ему, что «айфон», где-то в магазине магнит на полотенцах забыли. Спросил «есть ли документы?». Сказали, что документов нет при себе. Он сказал, если есть документы, то лучше обратиться в полицию. На тот момент он не думал, что дело так повернётся, это называется кражей, он думал, все обойдется максимум участковым, вернут телефон, если есть документы. Утром встал и пошел на работу и взял собой телефон, потому что хотел уточнить у своего участкового как поступить с телефоном. Ну забегался и уже в четыре часа позвонил оперативник и пригласил в отдел. Когда принесли пакеты домой, телефон находился в пакете с продуктами. Утром он заметил, что телефон выключен, подумал, что батарейка разрядилась. У него есть компьютер той же фирмы и есть зарядное устройство дома, но он забыл его дома, принес телефон в УВД и не включал его. Когда они обнаружили данный телефон на прилавке в магазине «светофор», он не сообщил сотрудникам данного магазина так как торопились очень сильно, день был шебутной, он знал, что с этим телефоном свяжутся владельцы и он хотел его вернуть сам, он даже не подумал, что его надо отдать кому-то в магазине. Он знает, что это за телефон, он хотел сам вернуть владельцу, когда человек свяжется через этот телефон. Данный телефон отнес домой, а не в территориальный отдел полиции, так как у него был день рождения, он не думал, что этим надо заняться срочно, прямо сейчас оправиться в отдел полиции и сообщить о находке, он думал, что это терпит сутки и это большой срок, при котором это уже называется кража. Он не думал, что будут головные боли, если он вернет телефон позже, как-то не возникло у него таких мыслей, что телефон нужно вернуть охраннику магазина или обратиться в полицию. Когда женщина с мужчиной приехали по адресу его места жительства, он догадался что его адрес они установили по приложению в телефоне. Не вернул им телефон, так как у них не было документов. Они сказали, что у них есть документы на телефон. Номер телефона свой либо их номер телефона что бы связаться с ним для того чтобы поехать домой по ватцапу чтобы отфотографировали там в любое приложение, ватцап, либо отправили бы документы, контактный номер свой он не оставил им, так как они к нему домой приехали. На второе утро, после празднования дня рождения, он не поехал в территориальный отдел полиции и не сообщил о том, что нашли данный телефон, потому что он пошел на работу. Когда он обнаружил этот телефон на лампе, рядом с этим телефоном каких-либо других вещей там не было, ничего рядом не было. Так мало того, вокруг та и людей не было особо, что бы крикнуть, чей это телефон к примеру, получается, что кто оставил этот телефон, он не видел.

Оценивая непоследовательные и противоречивые показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд находит его показания о невиновности и непричастности к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, несоответствующим действительности. Данные показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО показаниями свидетелей ФИО, ФИО., ФИО, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, протоколом выемки, протоколами очных ставок, так и других доказательств исследованных в судебном заседании. 

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, что она пошла в магазин, какого месяца не помнит, когда зашла в магазин, там, где клеящие обои ей нужны были. Она зашла в магазин «Светофор», она зашла туда с девочкой маленькой с племянницей, брата женой и жена брата была. Они зашли в магазин и пока она смотрела обои, она телефон поставила в корзинку, в корзинках лежали то ли простыня, то ли полотенце. Она туда поставила и ушла, только до кассы хотела пойти, что бы пробить оплатить через телефон, обратила внимание, что телефона нет. Вернулась, прибежала назад, через какие-то секунды, смотрит, уже телефона нет. Она подошла к охраннику попросила посмотреть через камеры наблюдения. По времени прошло, с момента как оставили телефон минуты две, больше не прошло, потом она к охраннику подошла, попросила посмотреть по камерам, но охранник ей ответил, что в ту точку камера не поступает, предложил поискать. Девушки и охранник, они стали искать, но не нашли. Потом пришла в полицию, но заявление у нее сразу не приняли, говорили, что все в отъездах, сотрудники заняты. Они простояли до 10 часов, но заявление написали. В 8 часов они поехали к нему домой. У нее такое произошло впервые за тридцать лет. В магазине паника поднялась, она начала бегать туда – сюда. Потом посмотрела по навигатору, через приложение «Найти айфон», что телефон находится близко к ней, где она живет, в магазине «Эльдорадо», человек где-то в пивбаре находиться, прибегают туда, потом оказывается, что телефон находится на улице Банановая, что человек там находиться. Они у девушки взяли телефон, и через приложение установили местонахождение телефона, и они с ребенком и брата женой бегом туда, пока они спустились, он уже на Банановой улице. Потом они вернулись в магазин «Светофор», где она попросила охранника посмотреть по камерам. Охранник начал говорить, может она не приносила телефон, на что она говорит, как она может не принести, если она даже карточку с собой не принесла, а взяла телефон. Он начал вопросы задавать, может она забыла, может это, может то. Потом охранник посмотрел чуть ближе, не там где она оставила, и увидел, что телефон у нее в руках был, и сказал, что в руках у нее телефон был, сказал девчонкам и просил поискать. Они посмотрели по камерам, когда второй раз начали искать и не нашли, потом позвонила мужу. У нее муж на работе был, она ему позвонила, и он чуть-чуть нервный был по своей работе, и она позвонила ему, он ей нагрубил и отключил телефон. Она не успела сказать, что у нее телефон пропал. Время прошло, и она ему еще раз позвонила, 5, 6. Он спросил, что случилось, почему она как никогда без конца звонит ему. Она сказала, что у нее телефон пропал в «Светофоре». Он сказал, что у него еще часа на два есть работа, закончит и подъедет. Он подъехал даже не переоделся и они поехали, их навигатор подвез ко двору ФИО1 Адрес не знает, знает что ул. Банановая, Адлерский район, не далеко от «Светофора», чуть наверх, как навигатор показал, функцией найти айфон, так и подъехали. Они подъехали к нему, вышла девушка, не знает супруга или кто, девушка вышла и ее супруг сказал «можно на минутку». Она «сейчас мужа позову» и ушла, что бы не соврать на минут пять пропала, ни он и ни она не вышли, а они на улице ждали. Он вышел, его друг вышел, их было четверо. Ее муж сказал, что к ним во двор привела функция «найти айфон». Он рукой махнул и сказал, что когда теряется айфон он на расстоянии 300 метров показывает, езжайте. Это говорил подсудимый. Они во двор не зашли, стояли возле порога, муж стал отъезжать, начал подавать сигнал, что они отъезжают, она мужу говорит, куда отъезжаешь, дальше тупик, во-первых там шлагбаум, а во вторых они отъезжают от подсудимого. Он опять подъезжает, и говорит, что не хочет к ним во двор переступать, но показывает, что у Вас телефон. Вышел его друг, они в багажник что то грузили. Они вышли вчетвером и начали умничать, это не так это 300 метров. Она им говорит, что как только они отъезжают, начинает сигнал подавать телефон. Они пытались минут 15-20 объяснить, но он махал руками и говорил, что 300 метров у них дает сигнал. Они отходили, начинало пищать, только подходят к дому, функция дает сигнал-зайдите во двор там лежит, вот такой сигнал. Он начал идите туда, может там начал объяснять. Она сказала, что у них телефон пропал. Подсудимый говорит, что не признает свою вину, он даже коробку не попросил, он даже не спросил какой цвет телефона пропал, он вообще никакого вопроса не задал. Она не знает, что с мужем он обсуждал, но ей никакого вопроса не задал. Она ему объясняла, что розовый телефон пропал, черный корпус был, на что он говорит, что спросил «коробка есть?». Сначала должен был спросить телефон какого цвета. Во время разговора она ему говорила, что пропал телефон, он говорит, почему она к нему пришла. Она ему объяснила, что есть функция «найти айфон» и по этой программе навигатор привел, на что он сказал, если есть коробка, то обратитесь в милицию, но что бы «принесите коробку» она не слышала, может он мужу сказал, она не слышала этого. После этого они начали отправлять смс сообщения, как найти айфон, то отсюда, то оттуда, на телефон, что бы вернули телефон в «эльдорадо» якобы нашли или в «светофор», она оттуда заберет. Она номера скинула, что бы позвонили, смс доходили постоянно, но ответа не было. Постоянно звонила, телефон сначала не брали, она раз 50 позвонила с мужа телефона, с телефона жены брата, потом было занято, два или три раза занято было, потом телефон отключился. Потом они приехали в полицию, она хотела заявление написать. Муж, она и брата жена приехали заявление написать. Так как она не образованная, она привела брата жену, что бы она написала заявление от нее. Муж говорит брата жене идти в машину, что он сам напишет заявление, так как у нее грудной ребенок. Она пошла в машину, а они пошли к воротам, им сказали, что сотрудники отъехали и будут через минут 10-15, она каждый раз подходила и ей так говорили. Ей сказали, что много выездов, и посоветовали прийти с 9 утра. Она пришла к 9 утра и следователь, который должен был принять заявление, попросил прийти к 11 часам и он будет на месте. Она потом пришла, брата жена заявление написала и она ушла. И в тот же вечер, ей позвонил сотрудник полиции и сказал что нашел телефон и позвал в «светофор», где говорит, идем посмотри это они или нет. Они опять поехали, она, муж и брата жена посмотрели, что подсудимый с супругой ходит, кто взял не знает телефон, он или супруга, но видно было, что они взяли телефон. Потом сотрудник полиции поехал забрал телефон, но они телефон сразу не дали, а отдали через два месяца, она попросила, что бы вернули телефон, так как все контакты были на телефоне. Сотрудники полиции сказали, что данный телефон изъяли у подсудимого. Когда они отправляли сообщения, они не могли посмотреть, доходят они до адресата или нет, так как в «воцап» они не могли зайти, потому что там был код. Претензий к подсудимому у нее нет, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что число точно не помню, он был на работе, занимается дагестанским камнем. Жена звонила в обед, точно не помнит. Он взял отклонил звонок, сказал что занят. Потом, через некоторое время в 3, 4, 5 часов снова позвонила, сказала что телефон пропал надо поискать. По чайсовхозу где-то движется телефон. Он приехал забрал супругу и поехал в магазин «Светофор», там посмотрели, у охранника спросили показать камеры, но он не показал им. Они предупредили, если из их сотрудников кто-то взял, то скажите, они не хотят чтобы человеку плохо было, так как у него много связей. Они грубовато ответили, мол у них нет таких, ну хорошо, он сказал что заявление напишет. Они поехали в отдел полиции, ждали часа три, у них не получилось, не смогли. На следующий день, они поехали со следователем, точно не помнит. Со следователем поехали в магазин, он приехал туда, они встретились в «Светофоре», и оттуда они увидели по видеокамере, что по магазину с женой или девушкой ходил подсудимый, но они вместе шли. Это показали камеры, и там видно было молодого человека с девушкой, и у него уже в руках был телефон. А до этого они поехали по навигатору, по функции «найти айфон» к ним домой. Когда они отходили и явно видно, что телефон там находиться. Они приехали по адресу, где подсудимый проживал. Девушка со второго этажа спускалась, спросили, кто хозяин дома, попросили позвать хозяина, она сказала сейчас позовет. Подсудимый пришел и они сказали ему, что у них телефон пропал и показывать на приложении. Телефон пропал и показывал, что он здесь находиться. И они думали там, рядом работают узбеки, он знает, так как занимается камнем. Он говорит, подскажите пожалуйста может здесь рядом было где-то, подходит, и функция явно показывает, что здесь находиться телефон, но ему сказали, что у них таких нет и они хозяева. Он им сказал не смотрите, что мы в рабочих вещах, пожалуйста верните телефон. Они ему показывают функцию определяющую телефон, а он говорит, что это может показывать в районе 300 метрах, ищите в другом месте. Он сказал, обратитесь в полицию. Он не слышал, чтобы подсудимый говорил про документы, что покажите документы, возможно и сказал, но из-за суеты не услышал. Подсудимый сказал, что у него нет телефона, сказал обратиться в полицию. Они оттуда уехали, он жене сказал, что не хочет лишний раз в это связываться, так как они у чужих людей находятся, и они уехали. Потом они со следователем созванивались, встретились в чайсовхозе и он ему показал дом, подсудимого и он уехал сразу. В тот момент, когда они прибыли к дому ФИО1, пыталась ли супруга дозвониться по номеру телефона, звонила ли она на свой телефон, он этого не помнит, так как был после работы и суета была.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что он работает охранником в ЧОП «

<

данные изъяты>», у которого заключено соглашение на обеспечение охраны имущества с магазином «Светофор», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Банановая, д. 10 «а». Пост охраны в вышеуказанном магазине располагается у входа в магазин, при этом, магазин оборудован камерами видео-наблюдения. 13.07.2019 г. около 14 часов 00 минут к ФИО обратилась девушка и сказала, что оставила на прилавке магазина свой мобильный телефон фирмы «iPhone», а когда вернулась, его там не было, на что ФИО пояснил указанной девушке, что ни ему, ни кому либо еще из сотрудников магазина «Светофор», о найденном мобильном телефоне никто не сообщал. Ранее в магазине «Светофор» были случае оставления мобильных телефонов на прилавках, однако, все лица, которые их находили, отдавали мобильные телефоны либо ФИО, либо другим сотрудникам магазина «Светофор», с собой их никто не забирал. Данный случай является единичным. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, ранее данных при производстве предварительного расследования следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 был день рождения, и он решил его отметить. Примерно в 14 часов 00 минут 13.07.2019 г., ФИО и ФИО1 вышли с адреса своего проживания и направились в магазин для приобретения посуды и продуктов. Примерно в 14 часов 30 минут, проходя мимо магазина «Светофор», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Банановая, д. 10 «а», ФИО и ФИО1 решили зайти в указанный магазин для приобретения посуды и продуктов. Зайдя в вышеуказанный магазин, ФИО и ФИО1 начали передвигаться между рядами, после чего, она увидела на витрине лампы, которые ранее нужны были ФИО1, о чем сообщила ему. На указанной витрине, ФИО1 обнаружил мобильный телефон фирмы «iPhone», который взял себе, на что ФИО задала ему вопрос, зачем он его взял, на что он ей ответил, что позже разберется с ним. ФИО не придала особого значения тому, что ФИО1 забрал мобильный телефон фирмы «iPhone», при этом, она его не отговаривала, после чего, они продолжили ходить по рядам. Далее, пройдя остальные витрины, ФИО и ФИО1 вышли из магазина «Светофор» и направились на улицу Гастелло, Адлерского района города Сочи Краснодарского края к торговым рядам, при этом, сотрудникам магазина «Светофор» о найденном мобильном телефоне ФИО1 не сообщал. Она не видела, был ли включен мобильный телефон «iPhone», который забрал ФИО1, поступали ли звонки и СМС-сообщения на указанный мобильный телефон ей не известно, так как он постоянно находился у ФИО1 Приобретя все необходимые продукты питания и посуду, ФИО направилась на работу, а ФИО1 направился домой готовиться к торжеству. Примерно в 16 часов 00 минут 13.07.2019 г., ФИО вернулась домой и начала помогать ФИО1 готовиться к празднованию его дня рождения. Около 20 час. 00 минут 13.07.2019 г., к дому 

<

адрес>, подъехал мужчина с женщиной, с которыми ФИО1 начал разговаривать. ФИО в этот момент находилась дома и не слышала о чем они разговаривали. Примерно через 5 минут, ФИО1 вернулся, на что ФИО у него спросила, приезжали ли указанные лица за мобильным телефоном фирмы «iPhone», который он забрал ранее в магазине «Светофор», на что он ответил, что указанные лица приезжали за вышеуказанным мобильным телефоном, однако, он им его не отдал, так как указанные лица показались ему подозрительными. Далее, он сел обратно за стол, и они продолжили праздновать его день рождения. В утреннее время суток 14.07.2019 г., ФИО1 собирался ехать на работу, после чего ФИО спросила у него, где находится мобильный телефон фирмы «iPhone», на что он ей пояснил, что находится при нем. ФИО попросила ФИО1, чтобы он забрал мобильный телефон, так как она не хотела, чтобы он находился по адресу их проживания, после чего, он с мобильным телефон уехал на работу. В период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 14.07.2019 г., приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что приехали по факту кражи мобильного телефона фирмы «iPhone» из магазина «Светофор», после чего ФИО совместно с сотрудниками проследовала в отдел полиции Адлерского района г. Сочи. Далее, в вышеуказанный отдел полиции приехал ФИО1, у которого мобильный телефон фирмы «iPhone» был изъят. О том, что на мобильный телефон фирмы «iPhone» пришло уведомление, с указанием абонентского номера телефона, с просьбой вернуть мобильный телефон ФИО не известно. По какой причине ФИО1 не связался с владельцем мобильного телефона фирмы «iPhone», ФИО не известно, так как она у него не спрашивала. Какие-либо попытки к возвращению мобильного телефона фирмы «iPhone» ФИО1 не предпринимал. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2019 г., в ходе которого осмотрена корзина с полотенцами, расположенная в магазине «Светофор», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Банановая, д. 10 «а». В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видео-наблюдения, расположенных в магазине «Светофор».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2019 г., в ходе которого осмотрен кабинет № 404 ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 1 «а». В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят мобильный телефон фирмы «iPhone 7», в чехле черного цвета. 

Согласно протоколу выемки от 24.08.2019 г., в ходе проведения которой, в служебном кабинете № 204 ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 1 «а», у потерпевшей ФИО2 изъята коробка из-под мобильного телефона фирмы «iPhone 7». 

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.08.2019 г., в ходе которого осмотрены коробка из-под мобильного телефона фирмы «iPhone 7», изъятая 24.08.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей ФИО. в служебном кабинете № 204 ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи и мобильный телефон фирмы «iPhone 7» в чехле черного цвета, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ООО «Скарлет» с абонентским номером телефона №, изъятые 14.07.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 404 ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 1 «а». 

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.08.2019 г., в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видео-наблюдения, расположенных в магазине «Светофор», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Банановая, д. 10 «а», изъятый 24.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – магазина «Светофор», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Банановая, д. 10 «а». 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО и свидетелем ФИО1 от 26.08.2019 г., в ходе которой ФИО1 настоял на своих показаниях, а ФИО настояла на своих показаниях, изобличая ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившегося в краже ее мобильного телефона фирмы «iPhone 7», совершенной 13.07.2019 г. примерно в 14 часов 40 минут из корзины с полотенцами, расположенной в помещении магазина «Светофор», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Банановая, д. 10 «а». 

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО и свидетелем ФИО1 от 26.08.2019 г., в ходе которой ФИО1 настоял на своих показаниях, а ФИО настоял на своих показаниях, изобличая ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразившегося в краже мобильного телефона фирмы «iPhone 7», принадлежащего ФИО., совершенной 13.07.2019 г. примерно в 14 часов 40 минут из корзины с полотенцами, расположенной в помещении магазина «Светофор», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Банановая, д. 10 «а».

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные доказательства, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд, изучив доводы подсудимого ФИО1, а также его защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему в вину преступления, так как умысла на совершение кражи у него не было, и при обнаружении данного телефона, он принимал все меры по возврату телефона потерпевшей, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, суд относится критически, считая их явно установочными и данными с целью обосновать свою позицию, с целью избежания им уголовной ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, согласно которым, они сами установили местонахождение телефона, прибыли к месту жительства ФИО1, просили его вернуть телефон, однако ФИО1 пояснил, что телефона у него нет, тем самым обратил имущество в свою пользу. Кроме того, в магазине «Светофор» находились сотрудники магазина, охранник, однако ФИО1 не обратился к ним с целью возврата телефона. Кроме того, у него была реальная возможность обратиться к сотрудникам полиции и сообщить им о найденном телефоне, то есть имел реальную возможность возвратить телефон, однако этого не сделал, и воспользовался похищенным по своему усмотрению. 

Показания потерпевшей ФИО., свидетеля ФИО являются последовательными, мотивированными и соответствуют иным объективным доказательствам, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд доверяет им и принимает за основу.

Исходя из представленных обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, учитывая то обстоятельство, что данное преступление ФИО1 совершено впервые, которое относится к категории средней тяжести, официально трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: Коробка из-под мобильного телефона фирмы «iPhone 7», изъятая 24.08.2019 г. в ходе выемки у потерпевшей ФИО и мобильный телефон фирмы «iPhone 7» в чехле черного цвета, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ООО «Скарлет» с абонентским номером телефона № изъятые 14.07.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, хранящийся у потерпевшей ФИО по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными потерпевшей ФИО., и могут быть использованы последней по своему усмотрению.

CD-R диск с видеозаписями с камер видео-наблюдения, расположенных в магазине «Светофор», по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Банановая, д. 10 «а», изъятый 24.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю). Адрес: 

<

...>. ОКТМО 03726000, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, БИК банка получателя 040349001, Расчетный счет 

<

***>, Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации, (Южное ГУ Банка России), л/сч. 04181050920, КБК 188 116 21 04 0046 000 140, ОКПО 08640822, ОГРН 

<

***>, ОБП 05092.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья- подпись. Машевец С.Ю.

Копия верна: Судья секретарь