Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участков, -

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки. 

В обоснование своих требований истица в заявлении указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> При предоставлении ей земельного участка он был уже сформирован в действовавших на тот момент границах, которые на местности были закреплены забором. С тех пор границы не менялись. С целью уточнения границ земельного участка, определения его фактической площади она обратилась к кадастровому инженеру ООО «НИКА», который произвел необходимые кадастровые работы и выявил пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельных участков ответчиков. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Представитель истцов, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Ответчик – ФИО4 явилась и указала, что считает, что требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, так как внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, соответственно, как совершить, так и устранить реестровую ошибку не могут физические лица. Требование об исключении из ЕГРН сведений о координатах точек границ участка незаконно, так как по сути истица требует изменить существующие границы своего земельного участка для увеличения за счет соседних земельных участков. Участки ответчиков поставлены на кадастровый учет и права собственности на них зарегистрированы в соответствии с законом, на участках построены жилые дома, оснований для изменения этих прав нет. Если судом будет признана реестровая ошибка, то ее земельный участок будет уменьшен на 49кв.м., что превышает допустимые 5%, если же исправлять реестровую ошибку путем параллельного переноса, то будут затронуты границы следующих за ними земельных участков и далее всех участков по 

<

адрес> отказать истцу в исковых требованиях. 

Третье лицо- ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и Раменский филиал представители не явились, извещены. Мнение по иску не представили.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании Постановления ФИО3 сельского округа 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.16) было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уч.19.(л.д.15) Земельный участок площадью 600кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

номер>, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства(отметка в выписке из ЕГРП от 

<

дата>. на л.д.17)

ФИО4 является собственником земельного участка, категория земли- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.19)

ФИО4 также является собственников смежного с участком с кадастровым номером 

<

номер> земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 300кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 30м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.22-23)

ФИО2 также является собственником смежного с участком с кадастровым номером 

<

номер> земельного участка площадью 600кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом. Участок находится примерно в 10м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.25-26)

С целью уточнения границ земельного участка, определения его фактической площади истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «НИКА», который произвел необходимые кадастровые работы и выявил пересечение границ принадлежащего истице земельного участка с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 

<

номер>

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО8 и ФИО9

Эксперты в заключении указывают, что фактическая площадь участка ФИО1 составляет 623кв.м., что больше узаконенной, равной 600кв.м. на 23 кв.м. Расхождение фактической площади с узаконенной находится за пределами допустимых ошибок измерения.

Также эксперты в заключении пишут, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> между собой не огорожены, представляют единый участок, на котором расположен жилой дом, часть которого располагается на участке с кадастровым номером 

<

номер>, другая часть -на участке с кадастровым номером 

<

номер>. Общая фактическая площадь участков ФИО4 составляет 1203кв.м., что меньше узаконенной на 25кв.м.

Эксперты отмечают, что проведенный графический анализ фактических и кадастровых границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> установил несоответствие фактически существующих на местности границ данных участков их кадастровым границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Расхождение фактической площади с узаконенной находится за пределами допустимых ошибок измерения. 

Эксперты в заключении указывают, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>:6 между собой не огорожены, представляют единый участок, на котором расположен жилой дом, часть которого располагается на участке с кадастровым номером 

<

номер>, другая часть на участке с кадастровым номером 

<

номер> В связи с отсутствием фактических границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> по замкнутому контуру, определить фактическую площадь участков не представляется возможным. В связи с тем, что ФИО2 принадлежит несколько земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> и все участки огорожены единым забором по внешнему контуру, произвести анализ на соответствие площади и границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>6 сведениям, содержащихся в материалах кадастровых дел, кадастровых планах, реестровых выписках, правоустанавливающих документах, не представляется возможным. 

Эксперты указывают, что проведенный графический анализ фактических и кадастровых границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> установил несоответствие фактически существующих на местности границ данных участков их кадастровым границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Из заключения следует, что фактически существующие на местности границы участков с кадастровыми номерами 

<

номер>(ФИО1), 

<

номер> (ФИО4), 

<

номер> и 

<

номер> (ФИО2) и местоположение разделительных заборов между участками спорящих сторон по делу не оспаривается ни истцом, ни ответчиками. Пересечение фактических границ участков на местности не имеет места. В данной ситуации имеет место наложение кадастровых границ участков с кадастровыми номерами Учитывая вышеизложенное, эксперты приходят к выводу, что 

<

номер> (ФИО4), 

<

номер> и 

<

номер> (ФИО2) на фактические, не оспариваемые сторонами по делу, разделительные границы между участками спорящих сторон, а также на служебные строения, расположенные на участке истицы. 

Проведенным исследованием кадастрового и землеустроительного дел на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>(ФИО4) выявлено, что ФИО4 и ФИО10(бывший муж) приобрели земельный участок площадью 612 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по договору купли-продажи от 

<

дата>. В 

<

дата> году они обратились в геодезическую фирму ООО «Трансверсаль» с заданием на проведением кадастровых работ на участке в связи с установлением и согласованием границ участка. Директором ООО «Трансверсаль» ФИО11 были разосланы извещения о проведении 

<

дата> кадастровых работ на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> всем заинтересованным лицам –смежным землепользователям, в том числе ФИО1 Межевание проводилось по существующим на местности заборам и с учетом расположенного на участке жилого дома, о чем свидетельствует абрис участка, описание границ в акте сдачи межевых знаков на хранение. Следовательно, ФИО1 согласовала местоположение существующего на местности разделительного забора с участком 

<

номер>, местоположение которого не оспаривается никем до настоящего времени. Земельный участок площадью 612 кв.м. в установленных границах был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер> о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый план участка от 

<

дата>. Смещение кадастровых границ участка с кадастровым номером 

<

номер> в северо-восточном направлении относительно фактически существующих на момент межевания и сохранившихся до сего времени границ участка на 1.98м, смещение координат характерных точек объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на данном участке, в том же направлении на 1.79м, наложение границ участка на земли общего пользования – 

<

адрес> и участок смежного землепользователя ФИО1 (площадь наложения на участок ФИО1 составляет 54кв.м.) являются ошибкой, допущенной кадастровым инженером, при межевании участка в 

<

дата> году на местности.

Проведенным исследованием кадастровых и землеустроительных дел на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>:6(владелец ФИО2) выявлено, что земельный участок площадью 600кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежал ФИО1, которая 

<

дата> году продала его ФИО12 Границы проданного участка были установлены планом-приложением к договору. По плану-приложению смежная с участком 19 (ФИО1) граница была обозначена точками 4а-5а и имела длину 18.98м. В точках 4а-9 участок смежествовал с участком 

<

номер> по границе длиной 34.51м. Координаты характерных точек границ участка в плане-приложении отсутствуют. 

<

дата> ФИО5 продал участок 

<

номер>а с кадастровым номером 

<

номер> ФИО13 На основании заявления ФИО13, геодезической фирмой ООО «Горизонталь» в 

<

дата> году были выполнены работы по межеванию земельного участка 

<

номер>а и изготовлено описание земельного участка, которое не соответствует плану-приложению приобретенного Станкевичем земельного участка в части указания смежных участков и размеров границ. Земельный участок 

<

номер>а площадью 600кв.м. в установленных описанием границах был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 

<

номер> о чем свидетельствует кадастровый план участка от 

<

дата>. Графический анализ существующих на местности границ участка 

<

номер>а и кадастровых границ данного участка выявил смещение границ в северо-восточном направлении на 1.90м. относительно фактических границ. Графический анализ существующих на местности границ участка с кадастровым номером 

<

номер> и кадастровых границ данного участка выявил смещение границ в северо-восточном направлении на 1.93-1.95 относительно фактических границ. Смещение кадастровых границ участка с кадастровым номером 

<

номер> в северо-восточном направлении относительно фактически существующих на момент межевания и сохранившихся до сего времени границ участка на 1.90м, наложение границ участка на участок смежного землепользователя ФИО1 (площадь наложения на участок ФИО1 составляет 13кв.м.), является ошибкой, допущенной кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ на местности в 2008 году. Смещение кадастровых границ участка с кадастровым номером 

<

номер> в северо-восточном направлении относительно фактически существующих на момент межевания и сохранившихся до сего времени границ участка на 1.93м-1.95м, наложение границ участка на участок смежного землепользователя ФИО1 (площадь наложения на участок ФИО1 составляет 6кв.м.), является ошибкой, допущенной кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ на местности в 

<

дата> году.

Таким образом, эксперты пришли к выводам, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части местоположения участков, определяющегося координатами характерных точек их границ.

Эксперты указывают, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и установлению границ участка истицы.

При этом эксперты обращают внимание на тот факт, что установить границы участков ответчиков не представляется возможным.

Так, эксперты указывают, что установить границы участка с кадастровым номером 

<

номер>(ФИО4) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине наложения кадастровых границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, не являющихся спорными в данном деле, на фактические границы участка с кадастровым номером 

<

номер>(ФИО4).

Установить границы участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер> (ФИО2) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером 50:23:0010148:36, не являющего спорным в данном деле, на фактические границы участка с кадастровым номером 

<

номер> (ФИО2)

Без исключения из ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером 

<

номер> (владелец не является стороной по делу) и приведение их в соответствие с фактически существующими на местности границами, установить границы участков с кадастровыми номерами 

<

номер>(ФИО4)Э, 

<

номер> и 

<

номер> (ФИО2) не представляется возможным.

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. 

Эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 

<

дата>. вступил в силу Федеральный закон от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" 

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков. 

Доводы ответчика ФИО4, изложенные в письменных возражениях и в ходе судебных заседаний о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться ФГБУ «ФКП Росреестра», суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Реестровая / ранее кадастровая/ ошибка – это ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка кадастровым инженером, проводившим межевание земельных участков ответчиков и воспроизведенная в ЕГРН /ГКН/ сотрудниками ФГБУ «ФКП Росреестра» не на свое усмотрение, а на основании поданных ответчиками заявлений и межевых дел..

Следовательно, сотрудниками ФГБУ «ФКП Росреестра» вносятся те данные, которые имеются в представленных межевых делах и если при внесении этих данных выявляется пересечение, то выносится решение о приостановлении и в дальнейшем об отказе во внесении сведений в ГКН.(в настоящее время ЕГРН)

Согласно ст.5 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственном кадастре недвижимости" Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, именно ответчиками поданы заявления и межевые дела с имеющимися ошибками в координатах границ и поэтому именно они являются ответчиками по делу.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными доказательствами по делу, кадастровая ( в настоящее время реестровая/ ошибка была установлена.

В представленном экспертном заключении экспертами достаточно ясно указано какие ошибки при проведении межевания земельных участков ответчиков были выявлены, т.е. в чем заключается ошибка кадастровых инженеров.

Все имеющиеся доводы ответчика ФИО4. являются необоснованными и надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истица также заявила требования об исправлении реестровых /ранее кадастровых/ ошибок.

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 61 ч.3 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как указывалось выше, согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Ввиду того, что реестровая /кадастровая/ ошибка была воспроизведена в ГКН, она подлежит исправлению с указанием о ее исправлении в ЕГРН в связи с вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Из экспертного заключения следует, что для исправления кадастровых /реестровых/ ошибок в сведениях ГКН /в настоящее время ЕГРН/ о земельных участках ответчиков необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах данных участков. 

С выводами экспертов суд соглашается, в связи с чем, требования истцов об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков, подлежат удовлетворению.

Кроме этого, следует установить границы участка истицы.

Представитель истицы просил об установлении границы участка по варианту 

<

номер>, но при этом указал, что если суд посчитает необходимым установить границы участка истицы по варианту 

<

номер>, они возражать не будут.

Суд считает, что следует установить границы участка истицы по варианту 

<

номер>, поскольку именно в этом варианте дальнейший перенос забора ответчиком ФИО4 по установленным границам участка истицы ФИО1 по настоящему решению, у ФИО4 площадь ее участка будет увеличена, за счет уменьшения участка истицы до площади по правоустанавливающим документам. 

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, принадлежащих ФИО2 и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО4.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, принадлежащих ФИО2 и путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО4 и установления границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> принадлежащего ФИО1 по варианту 

<

номер> заключения эксперта со следующими координатами точек фактических границ участка:

Т.5б Y=2231412.84 X=459035.55

Т.6 Y=2231402.96 X=459015.92

Т.7 Y=2231399.54 X=459007.56

Т.13 Y=2231416.20 X=458998.32

Т.12 Y=2231429.68 X=459025.27

Т.11 Y=2231414.74 X=459034.57

Линейные размеры границ участка:

Т.т.5б-6…21.98м., т.т.6-7…9.03м., т.т.7-13…19.05м., т.т.13-12…30.13м., т.т.12-11…17.60м, т.т.11-5б…2.14м.

Площадь участка 600кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.