Решение

 принято в окончательной форме 17 июля 2018 г.

Дело № 2-1547/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Паутовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 28 сентября 2017 г. заключила с ответчиком кредитный договор № №, по условиям которого ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 181 800 руб. Одновременно истцом было оформлено заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. На следующий день, 29 сентября 2017 г. истец отказалась от присоединения к программе страхования. 04 октября 2017 г. кредит ею погашен полностью досрочно. 06 октября 2017 г. истец была вынуждена внести плату за присоединение к программе страхования в размере 12 215 руб. 58 коп., а также погасить задолженность по кредитному договору в размере 318 руб. 38 коп. Плата за подключение к программе страхования не возвращена. Претензия истца оставлена без ответа.

Истец просила признать кредитный договор в части оказания услуги по подключению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт расторгнутым с 29 сентября 2017 г., признать кредитный договор расторгнутым с 04 октября 2017 г., взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в сумме 12 533 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2017 г. по 09 апреля 2018 г. – 502 руб. 47 коп., неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 12 533 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., в возмещение почтовых расходов – 141 руб. 12 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное обществе «Страховая компания «Резерв» (ЗАО «СК «Резерв»). Определение занесено в протокол судебного заседания от 14 мая 2018 г.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в судебное заседание своего представителя. Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы по существу исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 сентября 2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик выпустил на имя истца кредитную карту с лимитом кредитования 181 800 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций в размере 23,80% годовых и процентной ставкой за проведение наличных операций в размере 55% годовых с установлением размера минимального ежемесячного обязательного платежа в размере 12 316 руб.

Одновременно, при заключении кредитного договора, истцом было оформлено заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в котором истец дала поручение банку предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 01 апреля 2017 г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв», выразила согласие на оплату услуги банка по присоединению к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1 091 руб. за 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 12 216 руб., размер платежа в последний месяц периода оплаты – 2 623 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку ответчики являются кредитной и страховой организациями, то к правоотношениям сторон, возникшим на основании кредитного договора и договора страхования, применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Положения пункта 2 статьи 16 названного Закона РФ запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. 

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. 

Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика. При этом должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что договор страхования был навязан истцу ответчиками при заключении кредитного договора. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть со стороны ответчика имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Напротив, из дела видно, что 28 сентября 2017 г., при заключении кредитного договора, истец дала ПАО КБ «Восточный» согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе выразила согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, оформила соответствующее заявление на присоединение к Программе страхования, из содержания которого следует, что ФИО1 была уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не являлось условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, а также о возможности отказа от присоединения к данной Программе. При подписании договора страхования истец ознакомлена с ним и подтвердила, что согласилась со всеми его условиями. Также истец была уведомлена о том, что действие договора страхования могло быть досрочно прекращено по ее желанию как застрахованного лица.

29 сентября 2017 г. ФИО1 данное право реализовала, обратившись в банк с заявлением о прекращении уплаты страховых взносов. 04 октября 2017 г. она вновь подала в банк заявление об отказе от договора страхования, что подтверждается копиями заявлений истца с отметками ПАО КБ «Восточный» о принятии.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору были исполнены ФИО1 в полном объеме досрочно. Задолженность погашена двумя платежами от 04 октября 2017 г. в размере 31 894 руб. 96 коп., 06 октября 2017 г. 12 533 руб. 96 коп., в том числе была внесена плата за подключение к Программе страхования в размере 12 215 руб. 58 коп. В материалах дела имеются заявления истца о полном досрочном возврате кредита с расчетом суммы задолженности на дату погашения, а также приходные кассовые ордеры.

Из объяснений ЗАО «СК «Резерв» по существу иска (л.д. 133) следует, что указанная плата за подключение к программе страхования включала в том числе расходы ПАО КБ «Восточный» по уплате страховщику, ЗАО «СК «Резерв», страховой премии за ФИО1 за период с 28 сентября 2017 г. по 27 сентября 2020 г. в размере 1 090 руб. 80 коп. Со стороны ПАО КБ «Восточный» не представлено каких-либо доказательств в подтверждение расходов по уплате страховой премии страховщику. При таких обстоятельствах дела суд считает установленным тот факт, что размер перечисленной банком страховщику страховой премии составил 1 090 руб. 80 коп. 

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретателя) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанных норм, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи. Страхователь вправе требовать расторжения договора страхования.

При этом, страховая премия подлежит возвращению только в том случае, если это предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.3.4 Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения с Банком кредитного договора. Действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, в том числе по желанию застрахованного досрочно, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Пунктом 8.2.3 договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП20170401/01 от 01 апреля 2017 г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв», предусмотрено, что настоящих договор страхования может быть прекращен в отношении отдельных застрахованных лиц по инициативе страхователя или застрахованного лица.

Пунктом 7.4.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ЗАО СК «Резерв» от 16 мая 2016 г., предусмотрено, что страхователи физические лица вправе отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Досрочное расторжение договора осуществляется на основании письменного (в произвольной форме) заявления страхователя физического лица на имя страховщика.

В случае, если страхователь физическое лицо отказался от договора страхования в срок, установленный договором страхования, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, по условиям договора страхования, само по себе досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не относится к установленным п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствам, допускающим возврат страхователю части уплаченной страховой премии, так как не исключило возможность наступления страхового случая, не повлекло прекращение существования страхового риска, и, соответственно, не повлекло прекращение заключенного сторонами договора страхования. 

Вместе с тем, заключенный сторонами договор страхования предоставлял истцу право отказаться от договора страхования и предусматривал возврат в полном объеме уплаченной по договору страховой премии в случае досрочного отказа страхователя физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данное условие договора страхования соответствует пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент подачи ФИО1 заявления об отказе от договора страхования) (далее – Указание), согласно которому при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Ссылка ПАО КБ «Восточный» на подписанное истцом заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, в котором указано на то, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится, представляется несостоятельной, поскольку содержание заявления в этой части противоречит условиям договора страхования, изложенным в п. 7.4.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ЗАО СК «Резерв» от 16 мая 2016 г., а также Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный п. 7.4.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ЗАО СК «Резерв» от 16 мая 2016 г., а также Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как установлено судом, договор страхования с истцом заключен 28 сентября 2017 г. Заявление ФИО1 об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, платы за подключение к программе страхования впервые подано 29 сентября 2017 г., повторно – 04 октября 2017 г., то есть в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации и пунктом 7.4.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ЗАО СК «Резерв» от 16 мая 2016 г.

При этом, заявления истца об отказе от договора страхования по форме и содержанию соответствовали требованиям договора страхования, были поданы истцом в адрес страхователя – ПАО КБ «Восточный», то есть лицу, в силу пункта 5.3.4 Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» уполномоченному в соответствии с условиями договора страхования принять такое заявление.

В связи с этим, у ответчиков возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, в том числе ЗАО СК «Резерв» обязано возвратить истцу страховую премию в размере 1 090 руб. 80 коп., а ПАО КБ «Восточный» - плату за подключение истца к программе страхования за вычетом расходов банка на оплату страховой премии, то есть 11 124 руб. 78 коп. (12 215 руб. 58 коп. – 1 090 руб. 80 коп.).

В соответствии с п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пунктом 7.4.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ЗАО СК «Резерв» от 16 мая 2016 г., установлено, что возврат страховой премии производится страховщиком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

В связи с этим, исходя из условий договора страхования, ответчики были обязаны возвратить ФИО1 плату за подключение к программе страхования. Страховую премию в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования. Этот срок следует исчислять с момента получения ПАО КБ «Восточный» первого заявления истца об отказе от договора страхования, то есть с 29 сентября 2017 г. Данный срок истек 10 октября 2017 г.

Из дела видно, что плата за подключение к программе страхования не возвращена истцу до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 11 124 руб. 78 коп., с ЗАО СК «Резерв» - страховую премию в размере 1 090 руб. 80 коп. 

В силу п. 7 Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, п. 7.4.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом генерального директора ЗАО СК «Резерв» от 16 мая 2016 г., договор страхования в отношении истца считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. В связи с этим, требование истца о расторжении договора страхования с 29 сентября 2017 г. и о признании кредитного договора в части оказания услуги по подключению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт расторгнутым с 29 сентября 2017 г. заявлено излишне.

Правовых оснований для признания кредитного договора расторгнутым с 04 октября 2017 г. у суда не имеется. Требования ФИО1 в этой части, а также о взыскании денежных средств в размере 318 руб. 38 коп. (12 533 руб. 96 коп. – 12 215 руб. 58 коп.) являются необоснованными. Доводы истца о том, что указанная задолженность образовалась по вине ответчиков, вследствие неисполнения обязательства по возврату истцу платы за подключение к программе страхования, несостоятельны. Из материалов дела, в том числе заявлений истца о досрочном погашении задолженности, расчета задолженности на дату погашения, усматривается, что по состоянию на 04 октября 2017 г. обязательства истца по кредитному договору в полном объеме не были исполнены. Указанные выше денежные средства в размере 318 руб. 38 коп. были уплачены ФИО1 06 октября 2017 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты. По состоянию на 06 октября 2017 г. установленный договором и Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У срок возврата платы за подключение к программе страхования и страховой премии не наступил.

Требования истца о взыскании неустойки предусмотренной ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По смыслу вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчиков не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что заявление об отказе от договора страхования подано истцом в ПАО КБ «Восточный» 29 сентября 2017 г., срок возврата платы за подключение к программе страхования истек 10 октября 2017 г., в связи с этим, с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2017 г. по 09 апреля 2018 г. (181 день) в сумме 433 руб. 87 коп. В том числе за период с 11 по 29 октября 2017 г. (19 дней) – 49 руб. 22 коп. (11 124 руб. 78 коп. х 8,5% / 365 х 19 дней), за период с 30 октября по 17 декабря 2017 г. (49 дней) – 123 руб. 21 коп. (11 124 руб. 78 коп. х 8,25% / 365 х 49), за период с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дней) – 132 руб. 28 коп. (11 124 руб. 78 коп. х 7,75% / 365 х 56), за период с 12 февраля по 25 марта 2018 г. (42 дня) – 96 руб. 01 коп. (11 124 руб. 78 коп. х 7,5% / 365 х 42), за период с 26 марта по 09 апреля 2018 г. (15 дней) – 33 руб. 15 коп. (11 124 руб. 78 коп. х 7,25% / 365 х 15).

Требование истца о взыскании с ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 по 10 октября 2017 г. является необоснованным, так как нарушение ответчиком обязательства по возврату платы за подключение к программе страхования началось с 11 октября 2017 г.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2018 г. ФИО1 не заявлено.

Предусмотренных законом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с ответчика ЗАО СК «Резерв» не имеется, поскольку с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, а также с соответствующей претензией истец в ЗАО СК «Резерв» не обращалась в досудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки произведен по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки снижению не подлежит.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиками было нарушено право истца как потребителя на возврат платы за подключение к программе страхования, страховой премии, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчиков, период допущенной им просрочки исполнения обязательства по возврату платы за подключение к программе страхования, характер нравственных страданий ФИО1, которая вследствие неправомерных действий ответчиков испытывала нравственные страдания, нервничала и переживала. 

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., с ЗАО СК «Резерв» - 500 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из дела видно, что истец неоднократно обращался к ответчику, ПАО КБ «Восточный», в досудебном порядке с заявлениями о возврате платы за подключение к программе страхования, а также 24 января 2018 г. с претензией о возврате платы за подключение к программе страхования, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия получена банком 08 февраля 2018 г., что подтверждается копией претензии, а также уведомлением о вручении почтового отправления.

Требование истца до настоящего времени ответчиком не выполнено. Поэтому с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 779 руб. 33 коп. на основании расчета: (433 руб. 87 коп. + 11 124 руб. 78 коп.) х 50%.

Требований о компенсации морального вреда в досудебном порядке истец не заявляла, в связи с чем, нет правовых оснований для взыскания штрафа, рассчитанного от суммы компенсации морального вреда. С претензией в досудебном порядке в адрес ЗАО СК «Резерв» истец не обращалась, поэтому с данного ответчика не может быть взыскан штраф.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный период бездействия ответчика, не возвратившего истцу плату за подключение к программе страхования, суд полагает, что в данном случае оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждены договором от 19 января 2018 г. об оказании юридических услуг, распиской, почтовые расходы в связи с направлением претензии в адрес ответчика в размере 141 руб. 12 коп. – копией претензии, почтовой квитанцией, описью вложения в почтовое отправление от 24 января 2018 г., распиской от 24 января 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены частично, на ответчиков следует возложить обязанность по возмещению понесенных истцом расходов. Почтовые расходы истца подлежат возмещению ПАО КБ «Восточный» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 125 руб. 12 коп. на основании расчета: 141 руб. 12 коп. / (12 533 руб. 96 коп. + 502 руб. 47 коп.) х (433 руб. 87 коп. + 11 124 руб. 78 коп).

Расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиками в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, включая составление претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 14 мая и 25 июня 2018 г., а также принцип разумности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб., с ПАО КБ «Восточный» следует взыскать 11 000 руб., с ЗАО СК «Резерв» - 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 11 124 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 433 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 5 779 руб. 33 коп., в возмещение судебных расходов – 11 125 руб. 12 коп., всего – 31 463 руб. 10 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 возврат страховой премии в размере 1 090 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 500 руб., в возмещение судебных расходов – 1 000 руб., всего – 2 590 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина