Судья Кривова А.С. Дело № 21-649/2025 (№ 12-1470/2025)

64RS0048-01-2025-003052-38

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И., 

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2025 года, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства ФИО2 №51 от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства ФИО2 №51 от 23 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2025 года постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства ФИО2 №51 от 23 июня 2025 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о возврате дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение, полагая протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, составленным с существенным нарушением требований действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил решение оставит без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, должностное лицо отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной органы управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области исходил из того, что 12 июня 2025 года в 15 часов 37 минут в ходе проведения патрулирования в рамках лесной охраны участковым лесничим ФИО3 на лесном участке, расположенном в квартале 20 выделе 12 Балаковского участкового лесничества Балаковского лесничества Саратовской области выявлено нарушение ФИО1 правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, а именно развел костер без отделения минполосой шириной не менее 0,5 м. в условиях особого противопожарного режима, введенного с 18 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года на территории земель лесного фонда Саратовской области Постановлением Правительства Саратовской области от 18 апреля 2025 года № 340-П.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке частей 2, 4 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные разъяснения в равной степени относятся и к извещению привлекаемого к административной ответственности лица в рамках рассмотрения дела об административной ответственности.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Отменяя оспариваемое постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления лесного хозяйства ФИО2 №51 от 23 июня 2025 года и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу указанного административного органа, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Так, из копии протокола от 12 мая 2025 года, врученной ФИО1, последнему необходимо было прибыть 23 мая 2025 года к 10.30 часам в министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области для рассмотрения протокола об административном правонарушении № 085 от 12 мая 2025 года. Вместе с тем, из оригинала вышеуказанного протокола от 12 июня 2025 года, следует, что ФИО1 необходимо прибыть 23 июня 2025 года к 10.30 часам в министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области для рассмотрения протокола об административном правонарушении № 085 от 12 июня 2025 года. При таких обстоятельствах, сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 23 июня 2025 года в 10.30 минут, а равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат, иных сведений о надлежащем и заблаговременном извещении привлекаемого к ответственности лица материалы дела также не содержат.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, тот факт, что вышеприведенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, а также тот факт, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья районного суда возвратил дело должностному лицу на новое рассмотрение, не входя в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве, с чем не согласиться оснований у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, не допущено.

Доводы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу и соответствующие доказательства лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе заявить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.И. Алиева