№12-72/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Терек, КБР 29 ноября 2017 года

Судья Терского районного суда КБР Машуков А.М., 

при секретаре Фашмуховой И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, указывая, чтопротокол об административном правонарушении был составлен с нарушением норм административного законодательства, а именно в отсутствие понятых, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, спиртные напитки в тот день не употреблял и у сотрудников ДПС отсутствовали достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Кроме того, в протоколе об отстранении от транспортного средства и в акте освидетельствования, инспектором указаны разные признаки опьянения. Просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Инспектор ОР ДПС ОМВД России по 

<

адрес> КБР М., будучи надлежаще уведомлен о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем, согласно ст.30.6 ч.4 КоАП РФ, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, его представителя, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд находит, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, выполнены в полной мере.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> в 19 часов 43 минуты водитель автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № 07 регион, ФИО1 на 3 км + 900 м автодороги 

<

адрес> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов.

Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Между тем, ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколами от 

<

дата> об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.3); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> (л.д.5); о задержании транспортного средства 

<

адрес> (л.д.6); видеозаписью на приобщенном к материалам дела диске (л.д.9).

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен в отсутствие понятых, суд находит не основанными на законе.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из положений ч.2 ст.25.7, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предложено ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при ведении видеофиксации.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующее направление ФИО1 на медицинское освидетельствование проводилось при ведении видеофиксации и участие понятых в процессуальных действиях, не требовалось.

Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на ней присутствуют.

Доводы жалобы о том, что в протоколе от управления транспортным средством и в акте освидетельствования указаны разные признаки опьянения, и что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не влекут отмены принятого судебного постановления.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, следовательно, именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Каких-либо данных о том, что у ФИО1 имелись препятствия для прохождения такого освидетельствования, в материалах дела не содержится.

Кроме того, ФИО1 имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления вышеуказанных протоколов сотрудником ДПС, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов не высказал, не оспаривал достоверность отраженных в них записей, от получения копий протоколов, а также от их подписания отказался. Таким образом, ФИО1 реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению. 

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при производстве по настоящему делу нарушен не был.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения дела по существу.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

<

данные изъяты>