Дело № 2-5490/2024

66RS0003-01-2024-004589-74

Мотивированное 

решение

 составлено 25.12.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало, что *** между ПАО Сбербанк и ***3 был заключен кредитный договор ***, в рамках которого ***3 был выдан кредит в сумме 300000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых. Заемщик ***3 умер ***, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** составляет 318 560 руб. 82 коп., из которых 272 062 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 46 498 руб. 19 коп. – просроченные проценты. ФИО1 принял наследство после смерти ***3

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 318 560 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 385 руб. 61 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные ПАО «Совкомбанк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика, третьего лица суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что *** между ПАО Сбербанк и ***3 был заключен кредитный договор *** в рамках которого ***3 был выдан кредит в сумме 300000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** составляет 318 560 руб. 82 коп., из которых 272 062 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 46 498 руб. 19 коп. – просроченные проценты. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо иной расчет задолженности в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ***3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. После его смерти *** нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 заведено наследственное дело ***. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 *** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ***3 является его сын ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ***3 вошли квартира, 62,2,5 кв.м., кадастровой стоимостью 3665319 руб. 11 коп.; автомобиль марки KIA ED (Gee’d), VIN ***, 2012 года выпуска, кладовая ***, площадью 5,3 кв.м., расположенная по адресу: ***, пер. ***, ***, подвал б/н., денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах ***, ***, ***. 

Вышеуказанное наследственное имущество ответчик принял по закону. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору *** от *** подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с наследника ФИО1

Кроме того, с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 385 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 38 560 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 385 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова