Постановление

о прекращении уголовного дела

5 сентября 2019 г. г. Махачкала

Врио председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием прокурора – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, следователя – криминалиста 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4, его защитника-адвоката Алиевой А.К., рассмотрев ходатайство следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с января 2016 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

как усматривается из ходатайства следователя – криминалиста 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее – 522 ВСО) 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, поданного с согласия заместителя руководителя следственного органа, ФИО4 подозревается в том, что он в период с 20-х чисел июля 2018 года по 11 октября 2018 г. ввел в заблуждения ФИО8, пообещав последнему оформить служебный заграничный паспорт, получив при этом 90000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следователь ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся, за время прохождения военной службы характеризовался с положительной стороны, загладил причиненный вред, провел профилактическую беседу с личным составом стрелковой роты снайперов о недопустимости совершения преступлений и принес им свои извинения, оказал материальную помощь детям с ограниченными возможностями, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководитель 522 ВСО 

<

данные изъяты> юстиции ФИО5, своевременно извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд неявился, что не препятствует рассмотрению дела без его участия. 

Подозреваемый ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился. 

Защитник ходатайство поддержала и пояснила, что разъяснила ФИО4 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства. 

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО4, является преступлением средней тяжести. 

При этом, подозрение ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Как следует из заявления ФИО9 от 30 апреля 2019 г., последний претензий к ФИО4 не имеет, возместил ему причиненный имущественный ущерб. 

Кроме того ФИО4 директором Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Комплексный центр социального обслуживания населения в МО «г. Буйнакск»», объявлена благодарность за оказание помощи в организации проведении празднования «Дня защиты детей» детям с ограниченными возможностями здоровья. 

Согласно выписке из протокола правового информирования с участием личного состава 

<

данные изъяты> войсковой части № от 26 августа 2019 г. ФИО4 провел профилактическую беседу с личным составом указанной роты о недопустимости совершения преступлений и принес свои извинения.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст.251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, и определяет его с учётом тяжести совершенного ФИО4 преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, возможности получения указанным лицом денежного довольствия, а также устанавливает срок, в течении которого он обязан уплатить судебный штраф.

При разрешении вопроса о судьбе имущества на которое наложен арест, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры – наложение ареста на имущество ФИО4 – денежные средства в размере 90000 рублей, до исполнения постановления суда. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ, 

постановил:

удовлетворить поданное старшим следователем – криминалистом 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 ходатайство.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН - 

<

***>, КПП - 616201001, л.счет - 04581F39710), БИК- 046015001, Банк получателя платежа – Отделение г. Ростов–на–Дону, р/сч – 

<

***>, Уникальный код - 001F3971, КБК - 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 л.д. 67-68, 136-138, 166-167, т. 2 л.д. 14, хранить при деле.

Сохранить обеспечительные меры – арест на имущество ФИО4 – денежные средства в размере 90000 рублей до исполнения постановления в части штрафа. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 1800 (одной тысячи восемьсот) руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Врио председателя суда