№ 12-12/2018

РЕШЕНИЕ

село Кизильское 17 июля 2018 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н., 

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающей главным врачом ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» ФИО2 признана виновной в том, что в нарушение положений части 13.1 ст. 34 Федерального закона «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, а также условий муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Уральская Фармацевтическая компания», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Медсервис-регион», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Экомедбиопром», своевременно в срок не более тридцати дней с даты подписания документов о приемке товара (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по контракту №, до ДД.ММ.ГГГГ по контракту №, до ДД.ММ.ГГГГ по контракту №), оплату не произвела, за что по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела муниципальные контракты были оплачены. 

В судебном заседании ФИО2 признала, что, как главврач лечебного учреждения она отвечает за деятельность учреждения, в том числе за финансовую дисциплину, признала, что своевременно оплата по указанным контрактам не была осуществлена, но такое положение сложилось потому, что больница имеет кредиторскую задолженность, которая по состоянию на октябрь-декабрь 2017 года оставляла 24 млн. рублей, выделяемых ФОМС финансов недостаточно для покрытия всех расходов, а не заключать контракты на поставку медикаментов она не имеет права, поскольку больница должна осуществлять лечебную деятельность, о том, что имеется задолженность было сообщено в ФОМС и Минздрав области, которые предложили оптимизировать расходы, дополнительных средств не выделили, руководством больницы был составлен план по оптимизации, сокращены расходы, но все контракты оплатить не смогли, на момент рассмотрения дела расчеты с поставщиками по контрактам были осуществлены, поэтому просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Прокурор Кизильского района Глазков А. В. считает постановление Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

Представитель Федеральной Антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Поскольку представитель ФАС по Челябинской области надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, суд с согласия иных участников считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ФАС по Челябинской области.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, допросив в качестве свидетеля ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела ФИО2 является главврачом ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» (до ДД.ММ.ГГГГ «МУ «Кизильская ЦРБ»). В соответствии с должностной инструкцией главный врач осуществляет руководство деятельностью больницы, в том числе отвечает за всю финансовую деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам размещения заказа путем проведения электронного аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенном для размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд между МУ «Кизильская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Уральская Фармацевтическая компания» (поставщик) был заключен муниципальный контракт №, от имени МУ «Кизильская ЦРБ» контракт подписан ФИО2 

В силу п. 2.7 указанного контракта оплата поставленного по контракту товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной заказчиком партии товара после подписания сторонами документов о приемке поставленного товара в течение 30 дней с даты предоставления поставщиком счета (счета-фактуры) и подписания товарной накладной на парию товара.

В соответствии с товарными накладными № и № поставка товаров по данному контракту была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, государственный контракт надлежало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в установленный п. 2.7 контракта срок оплата не произведена, контракт оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам размещения заказа путем проведения электронного аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенном для размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд между МУ «Кизильская ЦРБ» (заказчик) и ЗАО «Медсервис-регион» (поставщик) был заключен муниципальный контракт №, от имени МУ «Кизильская ЦРБ» контракт подписан ФИО2 

В силу п. 2.7 указанного контракта оплата поставленного по контракту товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной заказчиком партии товара после подписания сторонами документов о приемке поставленного товара в течение 30 дней с даты предоставления поставщиком счета (счета-фактуры) и подписания товарной накладной на парию товара.

В соответствии с товарной накладной № поставка товаров по данному контракту была произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, государственный контракт надлежало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный п. 2.7 контракта срок оплата не произведена, контракт оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам размещения заказа путем проведения электронного аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенном для размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд между МУ «Кизильская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Экомедприбор» (поставщик) был заключен муниципальный контракт №, от имени МУ «Кизильская ЦРБ» контракт подписан ФИО2 

В силу п. 2.7 указанного контракта оплата поставленного по контракту товара осуществляется по факту надлежащей поставки каждой заказанной заказчиком партии товара после подписания сторонами документов о приемке поставленного товара в течение 15 дней с даты предоставления поставщиком счета (счета-фактуры) и подписания товарной накладной на парию товара.

В соответствии с товарной накладной № поставка товаров по данному контракту была произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, государственный контракт надлежало оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный п. 2.7 контракта срок оплата не произведена, контракт оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения в отношении должностного лица ФИО2, являющегося ответственным за исполнение контракта, прокурором Кизильского муниципального района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в УФАС по Челябинской области

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Суд соглашается с выводом должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: муниципальными контрактами, товарными накладными, платежными поручениями об оплате задолженности по контрактам, приказами о назначении ФИО2 на должность, трудовым договором, должностной инструкцией, оценка которым дана в постановлении должностного лица Федеральной антимонопольной службы.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначение административного наказания основывается на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность, т. е. профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи.

В силу положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

По смыслу со ст. 15 указанного Федерального закона средства на осуществление медицинской деятельности предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета (далее - субвенции). Субвенции предоставляются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Субвенции на осуществление указанных в части 1 настоящей статьи полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст. 82 указанного Федерального закона источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

В соответствии со ст. 83 указанного Закона финансовое обеспечение оказания гражданам первичной медико-санитарной помощи осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования; бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых на финансовое обеспечение реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в программах обязательного медицинского страхования); иных источников в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, финансирование деятельности МУ «Кизильская ЦРБ» в силу закона осуществлялось за счет субсидий бюджета, средств обязательного медицинского страхования и иной приносящей доход деятельности.

Из представленных документов (отчетов о наличии задолженности, информационных писем выписок из лицевого счета) и пояснений свидетеля ФИО1 следует, что кредиторская задолженность МУ «Кизильская ЦРБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает 24 млн. рублей, в том числе задолженность по оплате тепловой и электрической энергии, медикаментов, медицинского инструментария, реактивов и ГСМ. Руководством лечебного учреждения в адрес Минздрава области и территориального фонда направлялись письма о наличии задолженности, дополнительные средства не были выделены, был разработан план мероприятий по погашению задолженности, в соответствии с которыми оптимизированы расходы, за счет чего были оплачены некоторые государственные контракты. Не заключать контракты на поставку медикаментов больница даже при отсутствии средств не имеет права, поскольку в данном случае будут нарушены права граждан на получение медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным муниципальным контрактам была погашена, о чем имеются платежные поручения. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, причину неуплаты поставленного по муниципальному контракту товара, отсутствие доказательств того, что на момент наступления срока оплаты по муниципальным контрактам у лечебного учреждения имелась финансовая возможность для оплаты услуг по контрактам, принятие мер по доведению до ФОМС и Минздарава Челябинской области информации о наличии большой кредиторской задолженности, отсутствие долга на момент рассмотрения дела должностным лицом административного органа, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится

решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь 30.6 -30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья