Дело № 2-131/2020

44RS-0001-01-2019-004584-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Приказчиковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, 

установил:

Некоммерческое садоводческое товарищество «Належда» (далее Товарищество) в лице председателя правления ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать документы, взыскании неосновательного обогащения, убытков, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> на территории Товарищества состоялось общее собрание членов Товарищества, в том числе по решению вопроса по избранию на должность Председателя Правления. На данном собрании предложена кандидатура ФИО1 без установления выплаты заработной платы и иных вознаграждений. Решение о его избрании на должность Председателя Правления истца принято и согласно Выписке из ЕГРЮЛ истца на основании заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов от 

<

дата>, Протокола общего собрания участников юридического лица от 

<

дата> в регистрирующем органе ИФНС по г. Костроме внесена запись о Председателе Товарищества - ФИО1 При вступлении в должность Председателя Правления истца, а именно: 

<

дата> ответчику по акту приема-передачи документов от 

<

дата> переданы документы Товарищества, в том числе: папка с документами «филиал Энергосбыт» Костромаэнерго, информация по должникам, протокол общего собрания от 

<

дата>, реестр садоводов, кассовые и банковские документы за 2019 год, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2018-2019 годы, заявления садоводов (архив), остаток денежных средств в кассе по состоянию на 

<

дата>. в период с 

<

дата> по 

<

дата> общих собраний членов Товарищества не проводилось, решений не принималось, смет не утверждалось. За период занятия должности Председателя истца - ответчиком осуществлены действия по открытию расчетного счета истца, соответственно пароли и ключи от Банк клиента находились у ответчика. 

<

дата> согласно Протокола общего собрания членов Товарищества в очно-заочной форме от 

<

дата> по вопросу № принято решение избрать Председателем Правления ФИО2 На основании данного протокола в регистрирующем органе ИФНС по г. Костроме внесена запись регистрации от 05 сентября 2019 года. При смене председателя правления Товарищества у бывшего Председателя Правления - ответчика, возглавлявшего Правление, возникла обязанность по передаче вновь избранному Председателю Правления всех документов и имущества, относящихся к деятельности Товарищества и являющихся необходимыми для осуществления таким объединением деятельности. 12 августа 2019 года в адрес (электронная почта) ответчика направлен запрос о необходимости в срок до 21-23 августа 2019 года передать документацию. Ответчик до настоящего времени документы, касающиеся деятельности Товарищества, переданные ему при вступлении в должность, не передал вновь избранному Председателю Правления Товарищества. В нарушение действующего законодательства, воспользовавшись ситуацией и временем, отведенным для осуществления государственной регистрации на должность вновь избранного председателя правления истца, при условии: владения паролями и ключами от системы Банк Клиент, не принятия общим собранием решения о выплате Председателю Правления - ответчику заработной платы и иных вознаграждений, не утверждения сметы на расходование денежных средств Товарищества - ответчик предпринял незаконные действия - неосновательно приобрел или сберег имущество за счет истца и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Так: 

<

дата> по платежному поручению № ответчик перечислил на свои реквизиты заработную плату за июль 2019 года в размере 9813,6 руб. 12 августа 2019 года по платежному поручению № 4 ответчик перечислил на реквизиты УФК Костромской области НДФЛ за июль 2019 года в сумме 1466,40 руб.; 12 августа 2019 по платежному поручению № 5 ответчик перечислил на реквизиты УФК по Костромской области страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2481,60 руб.; 

<

дата> по платежному поручению № ответчик перечислил ИП П за изготовление и монтаж информационного стенда, 3 шт. - 36 300 руб.; 

<

дата> платежным поручением № ответчик перечислил на реквизиты ФИО3 за выполнение работ по договору от 

<

дата> - 8909 руб.; 

<

дата> платежным поручением № ответчик на реквизиты УФК по Костромской области перечислил налог на доходы физических лиц за август 2019 года в сумме 1331 руб.; 29 августа 2019 года платежным поручением № 10 ответчик перечислил на реквизиты УФК по Костромской области страховые взносы ФОМС за август 2019 в сумме 1097,52 руб. Всего неосновательного обогащения на сумму 63651,92 руб.

Поскольку документация истца, в том числе подлинник Устава, от ответчика до настоящего времени не передана истцу, а имелась необходимость в осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в виде регистрации решения об избрании Председателем Правления Товарищества ФИО2 по протоколу общего собрания членов Товарищества в очно-заочной форме от 11 августа 2019 года, с заверением подписей в заявлении нотариально, истец был вынужден за выдачу копии Устава из ИФНС по г. Костроме, оплатить по квитанции от 23 августа 2019 года - 400 руб. госпошлины. Для таких же целей, описанных выше стало необходимым изготовить новую печать истца, за что истец оплатил 1400 руб., что подтверждается товарным чеком от 

<

дата>. Всего в качестве возмещения убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 1800 руб. С целью защиты нарушенного права в суде для оказания юридических услуг истец обратился в ООО «Юридические услуги», с которым заключил договор № оказания юридических услуг от 

<

дата> и в соответствии с условиями которого за оказанные юридические услуги оплатил 3000 рублей. Истец просит обязать ФИО1 передать Товариществу документы: папка с документами «филиал Энергосбыт» Костромаэнерго, информация по должникам, протокол общего собрания от 10 мая 2019 года, реестр садоводов, кассовые и банковские документы за 2019 год, бухгалтерская и налоговая отчетность за 2018-2019 годы, заявления садоводов (архив), остаток денежных средств в кассе по состоянию на 11 августа 2019 года. Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества неосновательное обогащение и убытки на общую сумму 65451,92 руб., судебные расходы в сумме 11 163,55 руб., из которых 3000 руб. на оказание юридических услуг, 8163,55 руб. расходы по оплате госпошлины.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дела представители истца ФИО2 и ФИО4 требования поддержали в части взыскания с ФИО1 в пользу Товарищества неосновательного обогащения и убытки на общую сумму 65451,92 руб., судебных расходов в сумме 11 163,55 руб., из которых 3000 руб. на оказание юридических услуг, 8163,55 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца обстоятельства и доводы иска о взыскании сумм поддержали, полагают, что ФИО1 распоряжался денежными средствами Товарищества на основании сфальсифицированного решения общего собрания членов Товарищества от 02 июля 2019 года. Никакой работы фактически не провел, действовал не в интересах Товарищества, оснований для выплаты вознаграждения ему и ФИО3 не имелось.

ФИО1 и его представитель ФИО5 иск не признали, поддержали письменные возражения на иск, полагают, что взыскиваемые суммы в силу природы возникших правоотношений не могут являться неосновательным обогащением. Истец не представил доказательств несения убытков в сумме 1800 руб., поскольку представленные документы подтверждают некие расходы ФИО2

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указывала, что она принимала непосредственное участие в управлении Товариществом в основном в части финансовых вопросов, в интересах Товарищества работала с мая 2019 года, оказывала помощь избранному председателю Правления ФИО1, считает, что имеет право на полученное вознаграждение за труд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками среди прочего понимается утрата имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 03 июля 2019 года в ИФНС России по г. Костроме было подано удостоверенное нотариально Заявление Некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно в связи с прекращением полномочий ФИО6 как лица, имеющим право без доверенности действовать от именно юридического лица и возложении данных полномочий на ФИО1 в должности Председателя. К заявлению прилагался Протокол общего собрания членов Товарищества от 02 июля 2019 года, проведенного в очной форме, на котором приняты решения по ряду вопросов в том числе избран в качестве председателя НСТ «Надежда» ФИО1 (участок № 97), утверждена предложенная правлением приходно-расходная смета НСТ «Надежда» за 2019-2020 годы, установлен размер вознаграждения председателя Товарищества на уровне минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, размер вознаграждения бухгалтера Товарищества из расчета 0,5 ставки, то есть 1/2 МРОТ.

29 августа 2019 года в ИФНС России по г. Костроме было подано удостоверенное нотариально Заявление Некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно в связи с прекращением полномочий ФИО1 как лица, имеющим право без доверенности действовать от именно юридического лица и возложении данных полномочий на ФИО2 в должности Председателя Правления Товарищества. К заявлению прилагался Протокол общего собрания членов Товарищества от 15 августа 2019 года, проведенного в очно-заочной форме, на котором приняты решения по ряду вопросов в том числе избран в качестве председателя Правления ФИО2 (участок № 87).

В соответствии с п. 9.13 Устава НСТ «Надежда» председатель правления садоводческого товарищества обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления товарищества, представляет товарищество в отношениях с государственными органами, коммерческими некоммерческими организациями. Он вправе заключать от имени товарищества в пределах приходно-расходных смет, выдавать доверенности, открывать счет товарищества в учреждениях банка.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

По мнению представителей истца, в процессе осуществления ФИО1 деятельности в должности председателя Товарищества ответчик неосновательно обогатился за счет средств Товарищества, произведя ряд перечислений денежных средств со счета Товарищества, а именно: 12 августа 2019 года по платежному поручению № 3 ответчик перечислил на свои реквизиты заработную плату за июль 2019 года в размере 9813,6 руб. 12 августа 2019 года по платежному поручению № 4 ответчик перечислил на реквизиты УФК Костромской области НДФЛ за июль 2019 года в сумме 1466,40 руб.; 12 августа 2019 по платежному поручению № 5 ответчик перечислил на реквизиты УФК по Костромской области страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 2481,60 руб.; 20 августа 2019 года по платежному поручению № 6 ответчик перечислил ИП ФИО7 за изготовление и монтаж информационного стенда, 3 шт. - 36 300 руб.; 29 августа 2019 года платежным поручением № 7 ответчик перечислил на реквизиты ФИО3 за выполнение работ по договору от 02 июля 2019 года - 8909 руб.; 29 августа 2019 года платежным поручением № 9 ответчик на реквизиты УФК по Костромской области перечислил налог на доходы физических лиц за август 2019 года в сумме 1331 руб.; 29 августа 2019 года платежным поручением № 10 ответчик перечислил на реквизиты УФК по Костромской области страховые взносы ФОМС за август 2019 в сумме 1097,52 руб. Всего неосновательного обогащения на сумму 63651,92 руб.

Кроме того Товариществу были причинены убытки в размере 1800 руб., в связи с непередачей своевременно необходимой документации и печати Товарищества, а именно за выдачу копии Устава из ИФНС по г. Костроме, оплачено по квитанции от 23 августа 2019 года - 400 руб. госпошлины, за изготовление новой печати Товарищества оплачено истцом 1400 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вину ответчика представители истца фактически обосновывают тем, что по их мнению общим собранием членов Товарищества решения о выборе ФИО8 председателем Товарищества не принималось, никакой деятельности в качестве Председателя Товарищества он не вел, денежными средствами Товарищества распоряжался незаконно.

Однако по мнению суда вышеуказанные доводы опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно Протоколом общего собрания членов Товарищества от 02 июля 2019 года, Актом приема-передачи документов от 25 мая 2019 года, налоговыми декларациями Товарищества от 25 июля 2019 года, Протоколом Правления Товарищества от 12 июля 2019 года с участием председателя правления ФИО1, на котором было принято решение об открытии расчетного счета Товарищества в ПАО Сбербанк РФ. При этом суд учитывает, что 17 июля 2019 года в ПАО Сбербанк был открыт расчетный счет Товарищества, доступ к АС «СББОЛ в период с 17 июля 2019 года по 06 сентября 2019 года предоставлен пользователю ФИО1 с вариантом защиты системы и подписания документов: одноразовые SMS -пароли.

Доводы представителей истца о том, что Протокол Общего собрания членов Товарищества от 02 июля 2019 года является недействительным судом не учитывается, поскольку в установленном порядке заинтересованными лицами решения общего собрания от 02 июля 2019 года не оспорены, недействительными не признаны.

Факт избрания ФИО1 председателем Товарищества подтвердили в том числе допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совокупность всех условий, необходимых для взыскания с ФИО1 денежных средств, а именно требуемая истцом сумма неосновательного обогащения получена в виде в том числе заработной платы ответчиком в размере 9813, 60 руб. в соответствии с утвержденным в Товариществе размером вознаграждения председателя Товарищества в месяц, денежные средства в сумме 8909 руб. выплачены ФИО3 в соответствии с договорами о возмездном оказании услуг от 02 июля 2019 года между НСТ «Надежда» и ФИО3, с указанных сумм перечислены в бюджет налоги на доходы физических лиц и страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии. 

Работа и ФИО1 и ФИО3 в июле 2019 года объективно подтверждена материалами дела, свидетельскими показаниями. В связи с чем суд полагает, что они имели право на получение вознаграждения за работу в интересах Товарищества.

Оплата за изготовление и монтаж информационных стендов в сумме 36300 руб. произведена на основании договора между ИП ФИО7 и НСТ «Надежда» от 16 августа 2019 года, то есть в период исполнения ФИО1 обязанностей председателя Товарищества. Необходимость и нуждаемость Товарищества в информационных стендах не отрицалось представителями истца, подтверждалась допрошенными свидетелями.

В суде установлено, что данный договор ИП ФИО7 был исполнен, информационные стенды изготовлены, доставлены на территорию Товарищества, однако по решению избранного председателя Правления ФИО2 не используются, 10 сентября 2019 года переданы на хранение подрядчику ИП ФИО7, в связи с тем, что 09 сентября 2019 года между НСТ «Надежда» в лице председателя правления ФИО2 и ООО «Стиль.ру» был заключен договор на изготовление стендов, общей стоимостью 20 000 рублей.

Таким образом суд полагает возможным сделать вывод, что денежные средства в сумме 36300 руб. израсходованы в полном объеме в интересах товарищества, а не присвоены ответчиком, что подтверждено соответствующими финансовыми документами.

Как уже указано выше удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение вышеуказанных требований истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика. В этой связи суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Что касается требований о взыскании убытков в размере 1800 руб., в связи с непередачей своевременно необходимой документации и печати Товарищества, суд считает необходимым указать следующее.

Со слов представителей Товарищества за выдачу копии Устава Товарищества из ИФНС по г. Костроме, оплачено по квитанции от 23 августа 2019 года - 400 руб. госпошлины, за изготовление новой печати Товарищества оплачено истцом 1400 руб.

Так, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие размер убытков.

Так из материалов дела следует, что по 

<

дата> ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. за предоставление сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; 06 сентября 2019 года ИП ФИО16 выдан товарный чек на сумму 1400 руб., наименование товара: печать.

Однако по мнению суда представленные документы не являются надлежащими доказательствами, безусловно подтверждающими причинение НСТ «Надежда» убытков в требуемой сумме, суд полагает, что истцом не доказана необходимость несения данных расходов по причине виновного поведения ответчика.

Из пояснений сторон следует, что длительное время передача документов не происходила по причине того, что стороны фактически не смогли согласовать время и место передачи документов, в связи с чем каких-либо неправомерных действий со стороны ФИО1 по необоснованному удержанию у себя документов и печати Товарищества, уклонения от их передачи, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования НСТ «Надежда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и убытков удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Некоммерческого садоводческого товарищества «Надежда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья