Дело № 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 16 ноября 2020 г. 

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А.,

при секретаре Мошковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, 

<

...>) жалобу законного представителя юридического лица администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...> «а», на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 № 76 от 31 июля 2020 года о привлечении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву (далее начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву) ФИО1 № 76 от 31 июля 2020 года администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель администрации Усть-Катавского городского округа (далее администрации УКГО) ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что Решение суда Администрацией УКГО не исполнено по независящим от Администрации обстоятельствам, вина администрации УКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отсутствует, должностным лицом не учтены объективные причины неисполнения требований исполнительного документа, поскольку предпринимались все реальные меры для исполнения решения суда. В целях исполнения решения в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области регулярно направлялись заявки на включение жилых помещений расположенных в аварийном жилом доме в программу «Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания государственной программы Челябинской области «обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Челябинской области на 2014-2020 год. В результате аварийный жилой 

<

адрес> включен в областную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области». Согласно указанной программы, срок расселения жителей дома запланирован на 2022 год. В целях устранения опасности проживания в аварийном доме ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено маневренное жилое помещение, однако в июле 2018 года они отказались от указанного жилого помещения. В настоящее время в муниципальной собственности отсутствуют жилые помещения свободные от прав третьих лиц, а также денежные средства на приобретение такого жилого помещения. Кроме того в настоящее время в связи с распространением короновирусной инфекции значительно сократились доходы бюджета. Экономическая ситуация на территории остается напряженной, введен режим экономии бюджетных средств. Исполнение решения суда было поставлено в зависимость от предоставления из бюджета Челябинской области денежных средств администрации на данные цели. Доказательств, что администрация имела возможность исполнить решения суда, но не исполнила его, не имеется, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен.

Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, норма ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, является отсылочной.

Неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву возбуждено исполнительное производство 11 января 2018 года №-ИП на основании исполнительного листа №2-619/2015, выданного Усть-Катавским городским судом Челябинской области 12 января 2016 года на основании решения вступившего в законную силу о возложении на администрацию УКГО обязанности предоставить ФИО3, ФИО4 и малолетней ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Усть-Катава, в виде отдельной квартиры общей площадь не менее 27.10 кв.м.

9 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30 июня 2020 года, однако требования исполнительных документов и судебного пристава в установленный срок администрацией УКГО не исполнены, что подтверждается актами об обнаружении правонарушения от 16 июля 2020 года.

30 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, данное уведомление отправлено администрации Усть-Катавского городского округа 30 июля 2020 года.

16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа, которые получены представителем ФИО2 16 июля 2020 года. 

31 июля 2020 года протокол рассмотрен начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 и вынесено постановление № 76 по делу об административном правонарушении, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами и сторонами в ходе судебного заседания не оспорены.

В жалобе на постановление администрация Усть-Катавского городского округа не оспаривает факт неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего протокола должностным лицом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 16 июля 2020 года рассмотрен начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 31 июля 2020 года в отсутствии представителя Администрации УКГО.

Вопрос о наличии сведений об извещении представителя Администрации УКГО о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом не обсуждался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из представленных материалов следует, что 30 июля 2020 года направлено уведомление Администрации УКГО о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 31 июля 2020 года в 10 час. 15 мин. в электронном виде на адрес электронной почты adm-pressa@yandex.ru

Вместе с тем, отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем, а именно представителем Администрации УКГО должностное лицо в материалы дела не представил.

Иных данных о надлежащем извещении Администрации УКГО о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представленные материалы не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия представителя Администрации УКГО, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 № 76 от 31 июля 2020 года, вынесенное в отношении Администрации УКГО по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ подлежат отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 76 от 31 июля 2020 года начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 о привлечении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Отделение судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силуа