Дело №2а-311/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000070-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем совершения действий по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

дата АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с дата по дата ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований указано, что дата возбуждено исполнительное производство №102519/23/65011-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершено бездействие, которое нарушает право Банка на исполнение судебного акта в срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях административный иск не признала, указав, что бездействие отсутствует, поскольку предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа приняты в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от дата .

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У*, выданного дата нотариусом *4, возбуждено исполнительное производство *-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере * руб.

В рамках заявленных требований АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непроведении проверки имущественного положения должника в рамках указанного выше исполнительного производства по месту жительства/регистрации за период с дата по дата .

Судом установлено и следует из материалов дела, что должник ФИО2 зарегистрирован и проживает с дата по адресу: *.

дата судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 осуществила выход по месту жительства должника по адресу: *.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от дата , составленного при участии понятого, при проведении исполнительных действий по месту жительства должник не установлен, со слов соседей по месту регистрации длительное время не проживает.

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2 в *» на общую сумму * руб.

Также из материалов исполнительного производства №102519/23/65011-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО1 направлены запросы в отношении должника ФИО2 в органы ЗАГСа; в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в пенсионный фонд о предоставлении информации о размере выплат должника; в отдел по вопросам миграции о предоставлении информации о месте жительства, паспортных данных должника, в Управление Росреестра, в Центр занятости населения, в банковские организации.

Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО1 из полученных ответов из регистрирующих органов имущество зарегистрированное на имя должника не установлено; официально он не трудоустроен; в ЦЗНС на учете не состоит, ценных бумаг не имеет, социальных выплат не получает.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 бездействия в виде не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом – исполнителем приняты меры по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в сроки установленные законом.

Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности совершить действия по направлению постановления об удержании из заработной платы должника; выходу в адрес регистрации/проживания должника, составлению акта ареста имущества; по направлению запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, поскольку предусмотренные законом процессуальные действия с целью исполнения требований исполнительного документы в полном объеме судебным приставом-исполнителем произведены.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения прав взыскателя путем совершения действий по исполнению исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Лукьянова