дело №1-397/2025

УИД 77RS0003-02-2025-005502-33

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио Червонки Леонидовны, 09.12.1985 года, паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2024 г. не позднее 13 час. 09 мин. фио, находясь на адрес, с целью личного незаконного материального обогащения, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в квартире № 184, расположенной в доме № 21А по адрес в адрес. 

Во исполнение совместного преступного умысла, фио и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли, определив способ совершения преступления и действия по реализации выбранного плана, согласно которым, фио и неустановленное следствием лицом, должны с согласия потерпевшей фио зайти в квартиру № 184 расположенную в доме № 21А по адрес в адрес. После чего неустановленное следствием лицом должно тайно похитить принадлежащие фио имущество, а фио согласно отведенной ей преступной роли, должна находиться в непосредственной близости от потерпевшей фио, отвлекать ее и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного соучастника, о возможной опасности быть застигнутыми или задержанными на месте совершения преступления, а также оказать помощь беспрепятственно покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24 сентября 2024 г. не позднее 13 час. 09 мин. фио совместно с неустановленным соучастником прибыли к дому № 21 А по адрес в адрес, где представившись фио работниками социальной службы, проводящими обход пенсионеров, с разрешения последней прошли в квартиру № 184, и находясь в указанной квартире, убедившись, что фио в квартире находится одна, фио, согласно распределения ролей стала отвлекать фио, предложив сделать последней массаж, уложив потерпевшую на кровать, не давая ей возможности наблюдать за действиями неустановленного соучастника, свободно передвигавшегося по квартире, а также стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного следствием лица, в случае возможной опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, в то время как неустановленное следствием лицо, убедившись, что за их с фио совместными преступными действиями никто не наблюдает, их действия не будут пресечены потерпевшей, и они носят тайный характер, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно ранее разработанному плану и распределению преступных ролей, согласно отведенной ему преступной роли, прошло в большую комнату и путем свободного доступа взяло, а тем самым тайно похитило имущество, принадлежащее фио: из книги находящейся в тумбе для телевизора расположенной в большой комнате денежные средства в сумме 300 000 руб. После чего прошло в комнату, занимаемую дочерью фио - фио, откуда тайно похитило находившиеся на полке ювелирные украшения, стоимость которых определена согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 070425/5 от 07 апреля 2025 г.: браслет открытый фирмы Пандора с двумя стопперами и съемными шарами наконечниками из серебра 925 пробы стоимостью 8 955 руб., на браслете находились подвеска (церковное изделие из серебра 925 пробы) «тапочек Спиридона» стоимостью 2985 руб., шармы из серебра 925 пробы фирмы Пандора «змейка» стоимостью 1754 руб. 50 коп., «бочонок» с большими циркониевыми вставками стоимостью 1754 руб. 50 коп., «перламутровый ангел с крыльями» стоимостью 1754 руб. 50 коп., «лягушка» стоимостью 1 072 руб. 50 коп., «бочонок» в виде пустых сердец стоимостью 1842 рубля 50 копеек; браслет гибкий змеевидного плетения фирмы Пандора из серебра 925 пробы стоимостью 3 850 рублей, на браслете находились из серебра 925 пробы фирмы Пандора «бочонок» с циркониевыми вставками стоимостью 2370 руб.; «сердце» с циркониевыми вставками стоимостью 2370 руб., «бочонок» с перламутровыми вставками в виде сердца стоимостью 2370 руб.; «бочонок» в виде переплетающийся лозы стоимостью 1770 руб., разделитель с циркониевыми вставками стоимостью 1 194 руб., разделитель с подвесной бабочкой стоимостью 714 руб. «бочонок» в виде сердечек со вставками розовой эмали стоимостью 1 860 руб.; из шкатулки расположенной на полке в той же комнате: серьги из золота 585 пробы вес 1 грамм с английским замком и камнем топаз стоимостью 5333 руб. 15 коп.; серьги из золота 585 пробы вес 1,9 грамм с английским замком, с камнем сапфир и мелкими бриллиантами стоимостью 10 132 руб. 99 коп.; серьги из золота 585 пробы вес 1,8 грамм с английским замком, с камнем цирконий стоимостью 9599 рублей 67 копеек; обручальное кольцо из золота 585 пробы вес 1,5 грамм, размер 18, стоимостью 7 999 руб. 73 коп., после чего прошло в комнату, занимаемую внучкой фио - фио, где из левого верхнего ящика комода тайно похитило деревянную шкатулку не имеющей материальной ценности для потерпевшей фио в которой находились: подвеска из золота 585 пробы вес 1 грамм, в виде «слона» покрытая розовой эмалью стоимостью 5 333 руб. 15 коп.; кольцо из серебра 925 пробы фирмы Пандора в виде короны с камнем фианит стоимостью 2000 руб.; кольцо из серебра 925 пробы фирмы Пандора с камнем горный хрусталь стоимостью 3000 руб.; кольцо из серебра 925 пробы фирмы Пандора с мелкими камнями сапфирами стоимостью 2200 руб.; крест из серебра 925 пробы вес 2,5 грамм фирмы София стоимостью 2750 руб., а всего совместно с соучастницей похитило имущество фио на общую сумму 384 965 руб. 19 коп. После чего фио совместно с неустановленным соучастником, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения указанным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 384 965 руб. 19 коп.

Подсудимая фио свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Пояснила, что за два дня до 24.09.2024 г. познакомилась с девушкой, которая предложила ей заработать, на что она согласилась. 24.09.2024 г. подсудимая вместе со своей знакомой пришла к потерпевшей фио в трехкомнатную квартиру по адресу: адрес под видом социальных работников Потерпевшая впустила подсудимую и её знакомую в квартиру, находясь в квартира потерпевшей подсудимая и неустановленное лицо похитили денежные средства и ювелирные украшения потерпевшей, которые затем поделили между собой. При этом фио получила сумма, а украшения были впоследствии утеряны. 

Вина фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей фио, пояснившей суду, что 24.09.2024 г. ей позвонили и сказали, что сотрудники социальной службы должны приехать и поздравить её с 90-летием. Кроме того, выяснили, что потерпевшая проживает со своей дочерью, которая отсутствует в квартире по адресу: адрес до 20 час. 00 мин. Спустя время потерпевшая спустилась в подъезд и открыла входную дверь подсудимой и ещё одной девушке, которая была вместе с ней. Все вместе они поднялись в квартиру. Одна из девушек сделал потерпевшей массаж, а другая выходила из комнаты. Затем подсудимая и неустановленное лицо покинули квартиру потерпевшей. После их ухода потерпевшая заметила, что у неё пропали сумма и ювелирные украшения. 

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, что проживает по адресу: адрес вместе со своей матерью фио 24.09.2024 г. свидетель пришла домой с работы, и потерпевшая сообщила ей, что у неё похитили сумма и ювелирные украшения, а также пояснила, что в квартиру пришли две женщины, которые представились социальными работниками и потерпевшая их впустила. После того как женщины покинули квартиру, потерпевшая заметила пропажу денег в размере сумма и ювелирных украшений, среди которых были, браслеты, серьги, кольцо. Затем потерпевшая вместе со свидетелем обратились в полицию. Подсудимая после возбуждения уголовного дела выплатила потерпевшей сумма 

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что им была задержана подсудимая, которая 24.09.2024 г. совершила хищение из квартиры потерпевшей.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.182-183), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель зарегистрирована по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит ей и ее матери фио В квартире проживет ее бабушка фио и ее мать. С 01.06.2019 г. свидитель проживает по адресу: адрес с мужем фио и малолетней дочерью. В конце сентября 2024 г. ей позвонила ее мать фио и пояснила, что в квартиру бабушке пришли двое неизвестных женщин которые, похитили денежные средства в сумме сумма, а также ювелирные изделия, приобретенные фио, которыми она пользовалась и хранила в деревянной шкатулке в своей комнате в левом верхнем ящике комода: подвеску из золота 585 пробы весом сумма в виде «слона» покрытую розовой эмалью, кольцо из серебра 925 пробы фирмы Пандора в виде короны с камнем фианит, кольцо из серебра 925 пробы фирмы Пандора с камнем горный хрусталь, кольцо из серебра 925 пробы фирмы Пандора с мелкими камнями сапфирами, крест из серебра 925 пробы вес сумма фирмы София. Указанными изделиями свидетель с 2023 г. не пользовалась. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением от 02.02.2025 г. (т.1, л.д.6), согласно которому потерпевшая фио просит принять меры к неизвестным женщинам, которые 24.09.2024 г., находясь в ее квартире, совершили кражу денежных средств в размере сумма, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.9-35), согласно которому произведен осмотр квартиры № 184 в доме № 21А по адрес в адрес, где было произведено хищение денежных средств и ювелирных украшений;

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.10.2025 г. (т.1, л.д.66-69), согласно которому потерпевшая фио опознала фио, как лицо, которое 24 сентября 2024 г. с девушкой находилась в ее квартире, а после их ухода обнаружила пропажу денежных средств в сумме сумма и ювелирных украшений;

- заключением товароведческой судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 070425/5 от 07 апреля 2025 г. (т.1, л.д. 217-266), согласно которого рыночная стоимость похищенного у фио имущества по состоянию на 24 сентября 2024 г. составила: браслет, открытый фирмы «Пандора» с двумя стопперами и съемными шарами наконечниками из серебра 925 пробы сумма; подвеска (церковное изделие из серебра 925 пробы) «тапочек Спиридона» сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде змейки сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде бочонка с большими циркониевыми вставками сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде перламутрового ангела с крыльями сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде лягушки сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде бочонка и пустых сердец сумма; браслет гибкий змеевидного плетения фирмы «Пандора» из серебра 925 пробы сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде бочонка с циркониевыми вставками сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде сердца с циркониевыми вставками сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде бочонка с перламутровыми вставками в виде сердца сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде бочонка в виде переплетающийся лозы сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде разделителя с циркониевыми вставками сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде разделителя с подвесной бабочкой сумма; шарм из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде бочонка и сердечек со вставками розовой эмали сумма; кольцо из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» в виде короны с камнем фианит сумма; кольцо из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» с камнем горный хрусталь сумма; кольцо из серебра 925 пробы фирмы «Пандора» с мелкими камнями сапфирами сумма; крест из серебра 925 пробы вес 2,5 грамм фирмы «София» сумма; серьги из золота 585 пробы вес 1 грамм с английским замком и камнем топаз сумма; серьги из золота 585 пробы вес 1,9 грамм с английским замком, с камнем сапфир и мелкими бриллиантами сумма; серьги из золота 585 пробы вес 1,8 грамм, с английским замком, с камнем цирконий сумма; обручальное кольцо из золота 585 пробы, вес 1,5 грамм, размер сумма; подвеска из золота 585 пробы, вес 1 грамм, в виде слона, покрытая розовой эмалью сумма Общая сумму сумма

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимой фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного ей. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора фио и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не выявлено.

Суд доверяет показаниям подсудимой фио, данным ей в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в показаниях судом не установлено и считает возможным положить их в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой фио С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Оценивая заключение товароведческой судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости движимого имущества № 070425/5 от 07 апреля 2025 г., суд находит доводы эксперта убедительными, выводы обоснованными, а также учитывая, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд с заключением соглашается.

Таким образом, оценивая приведенное выше заключение эксперта, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы - обоснованными, а потому учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, суд с данным заключением соглашается.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Об умысле подсудимой фио на совершение именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, свидетельствует характер действий подсудимой, обстановка совершения преступления, её поведение во время совершения преступления и после, последовательность действий подсудимой фио, которая 24 сентября 2024 г. не позднее 13 час. 09 мин. совместно с неустановленным соучастником прибыла к дому № 21 А по адрес в адрес, где представившись потерпевшей работниками социальной службы, проводящими обход пенсионеров, с разрешения последней прошли в квартиру № 184, и находясь в указанной квартире, убедившись, что фио в квартире находится одна, фио совместно с неустановленным лицом похитили денежные средства в сумме сумма и ювелирные украшения, причинив потерпевшей фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма

Стоимость похищенного имущества в ходе судебного разбирательства была достоверно установлена, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе экспертным заключением, и оснований ставить под сомнение указанную стоимость похищенного имущества не имеется. 

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен, исходя из примечания № 4 к статье 158 УК РФ, и стоимости похищенного имущества на общую сумму сумма

Судом также установлено, что квалифицирующий признак преступления, «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимой фио был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей фио, при этом действия фио и неустановленного соучастника, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованны, каждый из соучастников выполнял отведенную ей роль при совершении преступления. 

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 131-7 от 25.03.2025 г., фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала. фио обнаруживает: «среднюю стадию синдрома зависимости от опиоидов» (по МКБ-10: F - 11.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное употребление опиоидов, с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности, частоты употребления и максимальной дозировки, систематического употребления, абстинентных состояний, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического снижения, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление и обращением за медицинской помощью. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ей деяния, фио также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в ее психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, фио могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Суд доверяет данному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния. 

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила часть причиненного потерпевшей ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой фио наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества без назначения дополнительного наказания, но не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимой фио положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимой фио на основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения фио в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой фио материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма Подсудимая фио исковые требования потерпевшей признала. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, взыскивает с фио в пользу фио в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, денежные средства в размере сумма

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Червонку Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной фио в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания осужденной фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 24.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с фио в пользу потерпевшей фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья фио