84RS0001-01-2019-001062-46

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Тарановой М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2, ФИО4, как к наследникам умершего заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанк России, ПАО «Сбербанк России» выдало ему карту Visa. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Банка заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом, заполненным клиентом, являются договором на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В соответствии с Условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте, по состоянию на 16.09.2019 сумма задолженности составляет 131013 руб., в том числе, просроченный основной долг 115 463,88 руб., просроченные проценты 15 549, 12 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 131 013 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 820, 26 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием своего представителя по доверенности - ФИО3, которая в зале суда исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также просила взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 27.08.2011, истец выдал ФИО1 карту Visa № с лимитом кредита 120 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых с льготным периодом 50 дней. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками умершего, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются сын – ФИО2 и мать – ФИО4, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. 100). Также, по сообщению нотариуса, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> руб., и компенсации за неполученное форменное обмундирование (л.д. 100, 102-105). 

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО4 вступили в наследство после смерти заемщика ФИО1, приняв все наследственное имущество в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ. 

Как следует из выписки по счету карты, с 29 сентября 2014 года, поступления на счет карты прекратились. По состоянию на 16.09.2019, общая сумма задолженности, по расчетам истца, составила: 131 013 руб., в том числе: 115 463,88 руб. – просроченный основной долг, 15 549,12 руб. – просроченные проценты (л.д. 25-28). 

Одновременно с этим суд считает, что ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, в данном случае подлежит удовлетворению, поскольку из представленной суду выписки по счету карты следует, что, нарушение обязательств по погашению кредита возникли с 29 сентября 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям истек 29 сентября 2017 года. Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, истцом суду не представлено.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 был вынужден, для защиты своих интересов, обратиться за юридической помощью, в связи с чем, оплатил своему представителю ФИО3 за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается доверенностью от 19.10.2019, договором оказания юридических услуг № 47 от 17.10.2019, чеком-ордером ПАО Сбербанк от 28.10.2019 на сумму 10 300 рублей (комиссия составила 300 рублей) (л.д. 68, 72-73, 74). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.13-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика - ФИО3, принимала участие в двух судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу. При таких обстоятельствах, с учетом степени сложности рассмотренного дела, объема оказанной правовой помощи, требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные ответчиком расходы являются обоснованными, и считает необходимым и взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в полном объеме, то есть в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, расположенного по адресу: 660028, 

<

...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.