Судья ... Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника – адвоката Кралина В.В. на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л а:

постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 подали жалобу на указанное постановление, в которой ставят вопрос о его отмене ввиду нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, выразившегося в его неуведомлении о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Согласно постановлению судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, находясь напротив 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции - участкового уполномоченного ОМВД России по Ханкайскому округу ФИО4 проследовать в ОМВД по Ханкайскому округу для дачи пояснений по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказался сообщить местонахождение ребёнка ФИО5

Полагаю, что постановление судьи вынесено с нарушением процессуальных требований, изложенных в КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта.

Судья районного суда принял решение о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в его отсутствие, указав, что тот «в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7».

В жалобе, адресованной в Приморский краевой суд, ФИО1 утверждает, что он не получал повестку с требованием явиться в судебное заседание, от её получения не отказывался, более того, после возвращения судьей ДД.ММ.ГГГГ материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении него должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, следил за назначением нового судебного заседания, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание состоялось в его отсутствие.

Изложенные ФИО11 сведения не опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайском районном суде Приморского края.

Согласно инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36), при вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по поручению судьи направляются повестки о вызове в суд лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма № 52), а также другим вызываемым в судебное заседание лицам, в том числе свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (форма № 53).

Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Извещение участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем, в материалах дела имеется повестка на имя ФИО1, вызываемого в Ханкайский районным суд Приморского края к ... часам ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика и расписка (на обратной стороне повестки) о том, что ФИО1 отказался от подписи в присутствии понятых (л.д. 21).

Из объяснительных понятых ФИО8 и ФИО9 следует, что повестка вручалась ФИО1 сотрудником полиции ФИО4(л.д.22, 23).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствует определение судьи о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поручение, уполномочивающее сотрудника полиции ФИО4 вручить повестку о судебном заседании ФИО1, а также отсутствует судебная повестка о времени и месте судебного заседания, направленная ФИО1, оснований считать ФИО1 надлежащим образом извещенным о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Л.П. Бондаренко