АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., защитника – адвоката Шастиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н. на приговор исполняющего мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой B.C. от 14 декабря 2018 года, которым 

ФИО2, ........, судимый:

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (Дата снят с учета в связи с отбытием срока наказания);

- Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев (Дата снят с учета в связи с отбытием срока наказания);

осужденный Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 виновным себя признал полностью. 

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование доводов представления указано на существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Так, согласно вводной части приговора ФИО2 ранее был судим Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. При этом мировым судьей указано, что наказание по приговору от Дата отбыто, Кошкин снят с учета УИИ Дата. Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, ФИО2 совершил преступление Дата, то есть в период условного осуждения. Вместе с тем, в нарушение ч.4 ст.74 УК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи не содержит выводов по обсуждению возможности отмены, либо сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, при этом резолютивная часть приговора не содержит указания о самостоятельном исполнении первого приговора. Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от Дата № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, нормы уголовного закона и мере наказания. При этом правильность формулирования обстоятельств наличия судимости зависит от даты совершения преступления и наступления юридически значимых последствий на эту дату. Поэтому сведения об осуждении ФИО3 мировым судьей судебного участка № Адрес следует указать в водной части не как сведения о судимости, а как сведения об осуждении. Также при назначении наказания Кошкину суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. При этом суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылки на указанную норму закона, что повлекло назначение несправедливого, несоразмерного наказания вследствие его суровости.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд считает приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировым судьей учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, установлено не было. 

Однако при назначении ФИО2 наказания судом применены только положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», и (или) «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, кроме того, мировым судьей установлены в действиях ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые мировым судьей не были применены.

Мировой судья, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, не привел мотивов, по которым положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания не применил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО2 наказание не отвечает в полной мере требованиям справедливости (ст. 60 УК РФ).

Кроме того преступление ФИО2 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата.

Суд в приговоре указал, что ФИО2 22.11.2018 снят с учета в связи с отбытием срока наказания, то есть на момент рассмотрения уголовного дела наказание по приговору от 22.02.2018 ФИО2 отбыто. Вопрос об отмене условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ оставлен судьей без рассмотрения, однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 54 Постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, которое является существенным, приговор не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, ст. 401.2 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Колесниковой B.C. от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Иркутский областной суд.

Судья: А.В. Сайфутдинова