Дело № 22-1102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 05 августа 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.,

с участием: прокурора Булавина В.В.

адвоката Сметанина С.Ю.

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2020 года, которым 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимый

11 сентября 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца со штрафом 12 000 рублей,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 сентября 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 11 сентября 2019 года и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Сметанина С.Ю. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Булавина В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено (дата) в г. (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. просит приговор изменить, назначить условную меру наказания, указывая на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым без учета его личности, положительных характеристик, наличия места жительства и работы, что свидетельствует о возможности применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, судом было нарушено его право на защиту, адвокат его интересы в суде не защищал, он не получил обвинительный акт и не знал в чем обвиняется. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

При назначении окончательного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору и мотивировал свои выводы в приговоре.

Наказание за совершенное преступление назначено ФИО1 в соответствие со ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание в соответствие со ст.70 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в протоколе судебного заседания (л.д.166) копию обвинительного акта ФИО1 получил 28 апреля 2020 года, что подтверждается его распиской (л.д.158), он согласился чтобы его интересы в судебном заседании представлял адвокат Каташова Я.А. и в ходе судебного заседания от услуг данного адвоката не отказывался. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО1, не установлено.

Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции в ходе судебного заседания данные о наличии у ФИО1 заболевания – атопический дерматит, а также нахождение его на лечении не являются безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания ФИО1

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущего изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин